Podľa Ivana Mikloša je Fico posledný človek na Slovensku, ktorý by mal rozprávať o korupcii a klientelizme. Lenže o korupcii a klientelizme môže hovoriť každý, bez ohľadu na to, koľký je v poradí oprávnenosti, ak je to nielen v jeho, ale aj vo verejnom záujme.
Predstavitelia SDKÚ dlhé roky – dobre a správne – kritizovali Fica za klientelizmus. Na internetovej stránke ukradli.sk uplatňovali pri odhaľovaní klientelizmu metodiku, akú teraz Fico uplatnil proti SDKÚ. Pre prípad, že by niekto za rok zabudol abecedu, pripomeňme aspoň dva ukážkové klientelistické škandály.
Keď v lete 2007 prepukla kauza Vojenského archívu, tak SDKÚ – dobre a správne – Smeru vytkla, že ministerstvo obrany pod vedením nominanta strany „nevypísalo súťaž a ani neurobilo pred výberom investora prieskum trhu“, ale dalo zákazku rovno firme straníckeho sponzora. Súťaže a prieskumu sa SDKÚ domáhala preto, lebo „výsledkom by bolo podstatné zníženie nákladov“.
Keď firma Ikores získala bez výberového konania aj zákazky na bratislavskom letisku, tak SDKÚ – dobre a správne – pripomenula, že „táto firma postavila dom, v ktorom za nejasných okolností nadobudol byt aj súčasný premiér R. Fico“. V oboch prípadoch bolo kľúčové, že sa o zákazkách rozhodlo bez súťaže a že v nich uspel podnikateľ, ktorý mal k Smeru i jeho predsedovi blízko.
Prenájom košickej budovy sa zrealizoval úplne rovnako. Ústredné daňové riaditeľstvo v roku 2011 nezorganizovalo súťaž a neurobilo pred výberom prenajímateľa ani dostatočný prieskum trhu. Preto nie je možné sa domnievať, že mu pri zmene prenajímateľa išlo iba a najmä o podstatné zníženie nákladov na prenájom.
Riaditeľ Mikulčík a minister Mikloš obhajujú nehľadanie najlepšieho a najlacnejšieho prenajímateľa tvrdením, že v roku 2011 došlo „len k návratu k pôvodnému výberu ešte z čias predchádzajúcej vlády“.
Lenže tento „návrat“ je mýtický, lebo pracovná skupina ministerstva financií v roku 2008 skonštatovala len toľko, že budova, ktorú ponúka Nitra Invest, môže byť vhodná „za predpokladu rekonštrukcie“. Tvrdenia, že pracovná skupina „odporučila“ budovu, ktorej spolumajiteľom je Ondrej Ščurka, sú nepravdivé.
Povinnosťou štátneho úradu bolo, aby v roku 2011 hľadal najlepšieho a najlacnejšieho prenajímateľa znovu. Pretože ho nehľadal a zmluvu uzavrel so spoločnosťou, ktorej spolumajiteľom je funkcionár SDKÚ, ide o rovnako jasný prípad straníckeho klientelizmu, o aký išlo v časoch Fica a Ikoresu.
Na otázku, či by mali dvaja štátni funkcionári z kauzy hayekovcov odstúpiť, Peter Kunder z Aliancie Fair play pred časom odpovedal, že áno, lebo nepredstavujú personálnu záruku, že nová vládna zostava bude v kľúčových otázkach postupovať inak, ako postupovala tá predošlá. Táto odpoveď sa dá použiť aj pri otázke, či by mali odstúpiť i dvaja štátni funkcionári z kauzy prenájmu budovy.
