Načítavam, moment...
Keď debatu určuje Fico (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
fico ma okolo seba veľa trotlov a sám je ješitný. Táto dilema sa dá jednoducho vyriešiť. Všetci normálne uvažujúci vedia, že kaník pri percentách prestrelil (ktovie z akých dôvodov) fico to môže elegantne vyriešiť a to ták, že zníži výšku príspevku na 4 % a zároveň zákon stanový, že každých 6 rokov sa výška odvodu zvýši o 1 percento, za ten čas už bude len časť čistých poberateľov z prvého P.( asi 300000 rómov) a zníži sa aj tlak na 1p v blízkej budúcnosti
18.04.2012 19:23
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
""Garancie môžu mať ľudia už teraz, stačí, ak vložia majetok do konzervatívneho fondu. Otvorenie piliera je prípustné, ale určite nie nutné."" Apropó, zmeny, tie robia život "zaujímavým". Nepýtal a neargumentoval KOSŤA, keď Mihál zákonom "PRESUNUL POVINNE" všetkých INVESTOROV(lebo kto investuje je vždy investor, a to sú všetci účastníci II.Piliera v DSS), proti čomu sami správcovia namietali. Veď stačilo pridať "rizikových fondov" koľko ktorá DSS chcela a ponechať na "slobodnej vôli" INVESTORA, prestupiť z GARANTOVANÉHO fondu. Uvedomuje si KOSŤA, že "pravicové" vlády narábajú s investormi ako "NESVOJPRÁVNYMI", POVINNÝ vstup do II.piliera, POVINNÉ riskovanie, ...
""...ak sa teraz DSS necítia na to, aby presviedčali ľudí, že vedia investovať,...""
D.Daniš:
""...finančná kríza
v roku 2009, ktorá z penzijných úspor zhltla 10 percent."
Vinu za degeneráciu druhého piliera nesú aj Mikloš s Kaníkom, ktorí reformu nastavili príliš ambiciózne (neudržateľne). A nakoniec aj DSS-ky, ktorým záleží hlavne na poplatkoch, nie na výkonnosti dôchodkového sporenia. Keď si Mikloš s Kaníkom kreslili dôchodkovú reformu, rátali so štyrmi vecami.1) Že v systéme bude menej sporiteľov. 2) Že diera v Sociálnej poisťovni sa pokryje výnosmi z privatizácie. 3) Že úspory klientov DSS sa budú slušne zhodnocovať – vďaka nízkej inflácii a vysokým výnosom.
4) A že neskôr sa reforma bude financovať z hospodárskeho rastu (rozpočtu). Nakoniec je všetko opačne. V druhom pilieri je viac ľudí, ako je dlhodobo únosné. Aktíva z privatizácie rýchlo zmizli. „Sporenie“ je po započítaní inflácie, poplatkov a krízových prepadov silne stratové. A ekonomický rast je biedny...""
""...ak sa teraz DSS necítia na to, aby presviedčali ľudí, že vedia investovať,...""
D.Daniš:
""...finančná kríza
v roku 2009, ktorá z penzijných úspor zhltla 10 percent."
Vinu za degeneráciu druhého piliera nesú aj Mikloš s Kaníkom, ktorí reformu nastavili príliš ambiciózne (neudržateľne). A nakoniec aj DSS-ky, ktorým záleží hlavne na poplatkoch, nie na výkonnosti dôchodkového sporenia. Keď si Mikloš s Kaníkom kreslili dôchodkovú reformu, rátali so štyrmi vecami.1) Že v systéme bude menej sporiteľov. 2) Že diera v Sociálnej poisťovni sa pokryje výnosmi z privatizácie. 3) Že úspory klientov DSS sa budú slušne zhodnocovať – vďaka nízkej inflácii a vysokým výnosom.
4) A že neskôr sa reforma bude financovať z hospodárskeho rastu (rozpočtu). Nakoniec je všetko opačne. V druhom pilieri je viac ľudí, ako je dlhodobo únosné. Aktíva z privatizácie rýchlo zmizli. „Sporenie“ je po započítaní inflácie, poplatkov a krízových prepadov silne stratové. A ekonomický rast je biedny...""
19.04.2012 8:03
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
19.04.2012 16:33
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
No
2.pilier je v tomto ponimani na tom horsie. Neuprosna inflacia ti tak znehodnoti tvoje investovane peniazky, ze mozes mat tam nakoniec aj menej ako si vlozil. Neviem si predstavit ten najhorsi scenar, keby doslo k zruteniu EURA. Bohuzial momentalna nelichotiva hospodarska situacia v EU (to vyzera na dlhsiu dobu) je taka, ze asi najlepsia alternativa je 1.pilier a vlastne sporenie...
20.04.2012 8:24
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
20.04.2012 8:42
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
dedeo
Hodnoť:
Typická podrazácka stratégia!
Najprv ťa ohádžem výkalmi, a potom poviem, že smrdíš. Patrí toto do politiky v slušnej spoločnost?
19.04.2012 8:30
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Do
slusnej spolocnosti politika nepatri.
Podrazacka strategia je na oboch frontoch. Takze tak, ludia povinne nanominovani do "sporenia", ergo do stahovanie casti prijmu na sukromne ucty, pricom "sloboda" je akoze zachovana v tom, ze si mozno vybrat KTORY sukromny ucet dostane povinne nase peniaze.
No ak toto mal pačo o prispevok vyssie na mysli pod diverzifikaciou, neostava len povzdychnut s klasikom: radost vladnut takemuto narodu. Druhy pilier by mal zmysel, len ak by sa jeho ekonomicka vyhodnost oproti prvemu zabezpecovala povedzme ekonomikou Marsu, uplne nezavislou na demografii a vyvoji hospodarstva na Zemi. Pravda je aj to, ze prvy pilier je ciry nezmysel, perpetum mobile neexistuje ani v ekonomii. Jedina reforma, ktora to ma potencial vyriesit raz a navzdy je dlhodoba: edukacia ludia a zrusenie povinneho odovodu s posilnovanim rodinnych vazieb (co naozaj neviem ako dosiahnut, ale zrejme je cesta aj k tomu).
Nuz ale kto by na takejto reforme zarobil? Z coho by boli poplatky? Co by politici rozkradali? Za co by stavali najdrahsie dialnice na svete? Atd atd atd. Ale dojde k tomu, kde nic nie je ani smrt neberie. Ja sa toho este asi dozijem, bohuzial len tej negativnej fazy, benefity uz asi neuvidim.
Podrazacka strategia je na oboch frontoch. Takze tak, ludia povinne nanominovani do "sporenia", ergo do stahovanie casti prijmu na sukromne ucty, pricom "sloboda" je akoze zachovana v tom, ze si mozno vybrat KTORY sukromny ucet dostane povinne nase peniaze.
No ak toto mal pačo o prispevok vyssie na mysli pod diverzifikaciou, neostava len povzdychnut s klasikom: radost vladnut takemuto narodu. Druhy pilier by mal zmysel, len ak by sa jeho ekonomicka vyhodnost oproti prvemu zabezpecovala povedzme ekonomikou Marsu, uplne nezavislou na demografii a vyvoji hospodarstva na Zemi. Pravda je aj to, ze prvy pilier je ciry nezmysel, perpetum mobile neexistuje ani v ekonomii. Jedina reforma, ktora to ma potencial vyriesit raz a navzdy je dlhodoba: edukacia ludia a zrusenie povinneho odovodu s posilnovanim rodinnych vazieb (co naozaj neviem ako dosiahnut, ale zrejme je cesta aj k tomu).
Nuz ale kto by na takejto reforme zarobil? Z coho by boli poplatky? Co by politici rozkradali? Za co by stavali najdrahsie dialnice na svete? Atd atd atd. Ale dojde k tomu, kde nic nie je ani smrt neberie. Ja sa toho este asi dozijem, bohuzial len tej negativnej fazy, benefity uz asi neuvidim.
19.04.2012 19:18
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Prečo by bol 1.pilier nezmysel? Princíp 3 grošov funguje odjakživa, teda aspoň odvtedy a tam, kde produktívni ľudia dokážu okrem seba uživiť aj tých neproduktívnych - deti, starcov a invalidov. Bismarck to len preniesol na štát. Veď život, to sú aj siroty, aj bezdetní manželia, aj choroby...Iste, keď je zo spoločnosti vypudená empatia, solidarita a osobný finančný úspech nie je konfrontovaný s ním ruka v ruke kráčajúcou pauperizáciou, 3 groše začínajú zlyhávať. V podstate deti odmietajú doopatrovať rodičov. To nie je o demografii, o akomsi omieľanom hospodárskom raste. Samotný vznik DSS je prejavom chorej spoločnosti. Ak sa nevyprodukuje dosť chleba pre všetkých, úspory v dákych "cenných"papieroch to nevyriešia. Ide len o to, aby tí pri válove neprispievali na dôchodky spodiny, kdejakých učitelíkov, vedeckých pracovníkov, proste tých s tými priemernými a nižšími platmi.
19.04.2012 20:46
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Soty,
prenickuj sa na Bismarck, potom si niečo doštuduj. - V podstate deti odmietajú doopatrovať rodičov -, to hovoríš za seba alebo len trepeš?
19.04.2012 21:01
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
U sotyho
"nieco dostudovat" by znamenalo stravit zrejme zvysok zivota v studovni.
Ak aj hovori za seba, to este nevylucuje, ze trepe.
Ale ved kdesi sa musel nabrat ten milion pripecenych volicov (teda, niezeby volici inych partaji boli nejake terno).
Ak aj hovori za seba, to este nevylucuje, ze trepe.
Ale ved kdesi sa musel nabrat ten milion pripecenych volicov (teda, niezeby volici inych partaji boli nejake terno).
19.04.2012 22:04
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Paneboze,
neda mi nez zopakovat: Radost vladnut takemuto narodu. Asi pojdem do politiky, a prestanem mat sucit s kdekym, akurat kazdeho osklbem, ved ked sa chcete dat, tak preco nie???
V dobe, ked Bismarck zaviedol velmi zvlastny system kontroly statu nad obyvatelmi (poslusnost sa dosahovala tutbou dosiahnut dochodok- "bud cely zivot poslusny statu a ten ti nakoniec mozno nieco da") bola priemerna dlzka zivota cca 45 rokov, a dochodok sa vyplacal od 65 rokov (v zasade). Vedeli ste to? Ci len tak z mladickeho nadsenia ste sa postavili na nejaku stranu, o podstate ktorej nemate ani tusenie?
Caro nechceneho (Hayek) ale zapracovalo, priemerna dlzka zivota prudko narastla, ale medzigenereacne priame spojenia, ktore fungovali tisicrocia, sa popretrhali. Navyse, ked mam podporovat na dochodku svojho otca (deda) - podstata troch grosov - robim to rad a viem preco. Ak mam ale podporovat svojimi "odvodmi" nejakeho roma z Medzilaboriec, uz taky nadseny nie som, a snazim sa (kedykolvek sa da) svoju odvodovu povinnost minimalizovat.
Nie, mate to pomylene, deti NEODMIETAJU doopatrovat svojich rodicov, len vdaka vami ospevovanemu systemu, v ktorom musia najprv garantovat doopatrovanie niekoho, koho vobec nepoznaju, a kto im v destve zadok neutieral, uz im velmi vela zdrojov na doopatrovanie tych, ktori by si to v sulade s "troma grosmi" zasluzili - neostane. Da sa to pochopit, ci sa tuzite ponorit hlbsie do insitnych vod tristneho socialneho inzinierstva, ktore prichadza s genialnymi myslienkami, u ktorych zlyhava jedno jedine- ich vysledok (ktory je nakoniec VZDY odlisny od predstav planovacov).
To veru JE o demografii - nechajte ma postarat sa o svojich rodicov, a nenutte ma starat sa o vasich, plus zakonne zabezpecte moju povinnost prispiet na podporu naozaj nudznych (ak uz to neurobim sam od seba!). Viac netreba, ci?
Slovne spojenie "kadejakych ucitelikov" som si vsimol az na konci mojho pisania, inac by som sa s vami ani nebavil, nezasluzite si to.
V dobe, ked Bismarck zaviedol velmi zvlastny system kontroly statu nad obyvatelmi (poslusnost sa dosahovala tutbou dosiahnut dochodok- "bud cely zivot poslusny statu a ten ti nakoniec mozno nieco da") bola priemerna dlzka zivota cca 45 rokov, a dochodok sa vyplacal od 65 rokov (v zasade). Vedeli ste to? Ci len tak z mladickeho nadsenia ste sa postavili na nejaku stranu, o podstate ktorej nemate ani tusenie?
Caro nechceneho (Hayek) ale zapracovalo, priemerna dlzka zivota prudko narastla, ale medzigenereacne priame spojenia, ktore fungovali tisicrocia, sa popretrhali. Navyse, ked mam podporovat na dochodku svojho otca (deda) - podstata troch grosov - robim to rad a viem preco. Ak mam ale podporovat svojimi "odvodmi" nejakeho roma z Medzilaboriec, uz taky nadseny nie som, a snazim sa (kedykolvek sa da) svoju odvodovu povinnost minimalizovat.
Nie, mate to pomylene, deti NEODMIETAJU doopatrovat svojich rodicov, len vdaka vami ospevovanemu systemu, v ktorom musia najprv garantovat doopatrovanie niekoho, koho vobec nepoznaju, a kto im v destve zadok neutieral, uz im velmi vela zdrojov na doopatrovanie tych, ktori by si to v sulade s "troma grosmi" zasluzili - neostane. Da sa to pochopit, ci sa tuzite ponorit hlbsie do insitnych vod tristneho socialneho inzinierstva, ktore prichadza s genialnymi myslienkami, u ktorych zlyhava jedno jedine- ich vysledok (ktory je nakoniec VZDY odlisny od predstav planovacov).
To veru JE o demografii - nechajte ma postarat sa o svojich rodicov, a nenutte ma starat sa o vasich, plus zakonne zabezpecte moju povinnost prispiet na podporu naozaj nudznych (ak uz to neurobim sam od seba!). Viac netreba, ci?
Slovne spojenie "kadejakych ucitelikov" som si vsimol az na konci mojho pisania, inac by som sa s vami ani nebavil, nezasluzite si to.
19.04.2012 22:02
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Tož, straka, skús použiť mozog. Teda ak dáky máš. Keď Bismarck zavádzal dáky systém, stále to bolo lepšie ako to pred tým. Ako som povedal, štát dokáže viac ako rodina.
To, čo tam trepeš o tom, že "buď poslušný, potom ti štát niečo dá", mi dosť pripomína DSS. Plať, blbečku, a možno ti niečo dáme, keď zvýši.
Čo tu trepeš o o dĺžke života a odchodu do dôchodku? 45 rokov, 65 rokov,..To sú akože axiomy?
Máš pocit, že zvyšujúca sa produktivita práce, nemá vplyv na tieto čísla? Len u nás je 400 tis.nezamestnaných. Nemyslíš, že tento fakt posúva hranicu odchodu do dôchodku dole?
Je pravda, medzigeneračné prepojenie zlyháva čoraz viac. Vlastne o tom je, že systém 3 grošov ľudia radi zveria štátu. Veď na to je štát!
Podstata 3 grošov na úrovni štátu nie je o tebe a tvojom dedovi. Ak máš problém s Cigánmi, nezaťahuj ho sem. Predstav si situáciu, že máš starých rodičov a sám sa staneš invalidom. Preto štát. Alebo to chceš risknúť?
Konečne, spomínal som siroty, bezdetných manželov atď, optimálne je tieto situácie riešiť cez kolektív, v tomto prípade štát.
Prepáč, ale čo iné je, keď mládež nedokáže vytvoriť dosť zdrojov na to, aby uživila stárež, ako že akosi niet ochoty doopatrovať rodičov. Asi je choré, keď naši občania trávia dovolenky na ostrovoch v Indickom oceáne, keď súčasne krachujú starobince.
Nuž, straka, prečo tí učitelíkovia?! Asi preto, že všetci si ich vždy veľmi vážili a nikdy im nič nedali. Môžem potvrdiť, som učiteľský syn a veľmi dobre sa pamätám, čo za blbov z nich spravili komunisti. Aj dnes patria do kategórie, z ktorej im vysoké dôchodky nehrozia. V porovnaní s tým dobytkom z politiky, justície, či podnikania v pohostinstve prostredníctvom jeho ochrany.
To, čo tam trepeš o tom, že "buď poslušný, potom ti štát niečo dá", mi dosť pripomína DSS. Plať, blbečku, a možno ti niečo dáme, keď zvýši.
Čo tu trepeš o o dĺžke života a odchodu do dôchodku? 45 rokov, 65 rokov,..To sú akože axiomy?
Máš pocit, že zvyšujúca sa produktivita práce, nemá vplyv na tieto čísla? Len u nás je 400 tis.nezamestnaných. Nemyslíš, že tento fakt posúva hranicu odchodu do dôchodku dole?
Je pravda, medzigeneračné prepojenie zlyháva čoraz viac. Vlastne o tom je, že systém 3 grošov ľudia radi zveria štátu. Veď na to je štát!
Podstata 3 grošov na úrovni štátu nie je o tebe a tvojom dedovi. Ak máš problém s Cigánmi, nezaťahuj ho sem. Predstav si situáciu, že máš starých rodičov a sám sa staneš invalidom. Preto štát. Alebo to chceš risknúť?
Konečne, spomínal som siroty, bezdetných manželov atď, optimálne je tieto situácie riešiť cez kolektív, v tomto prípade štát.
Prepáč, ale čo iné je, keď mládež nedokáže vytvoriť dosť zdrojov na to, aby uživila stárež, ako že akosi niet ochoty doopatrovať rodičov. Asi je choré, keď naši občania trávia dovolenky na ostrovoch v Indickom oceáne, keď súčasne krachujú starobince.
Nuž, straka, prečo tí učitelíkovia?! Asi preto, že všetci si ich vždy veľmi vážili a nikdy im nič nedali. Môžem potvrdiť, som učiteľský syn a veľmi dobre sa pamätám, čo za blbov z nich spravili komunisti. Aj dnes patria do kategórie, z ktorej im vysoké dôchodky nehrozia. V porovnaní s tým dobytkom z politiky, justície, či podnikania v pohostinstve prostredníctvom jeho ochrany.
21.04.2012 1:56
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
:-))
s tym mozgom to je problem, domnievam s aze mam, ale ak to nie je pravda, je zahadou, cim sa to domnievam.
Ano, roky zivota su axiomy. "Model medzigeneracnej solidarity" na celospolocenskej urovni (nielen v ramci rodiny) moze fungovat len ak je malo starych, alebo vela mladych, alebo odchod do dochodku velmi vysoky. My mame co? Pozrite si niektore udaje, ano, su to axiomy, diskusia o realnych cislach nema zmysel, tie skratka SU:
http://www.sulik.sk/index.php?...
Takze ak by som aj suhlasil, ze je moralne, aby som garantoval dostojnu starobu rovnakou mierou mojim rodicom ako aj niekomu uplne cudziemu (kto sa o mna v detstve nestaral, nic pre mna neurobil a nicim si to teda nezasluzil), aj tak pre to, aby som k tomu mohol byt donuteny (lebo rozumny clovek toto dobrovolne neurobi) musia platit podmienky, ktore to umoznia. Inac nebude mat dostojnu starobu ani moja mama, ktorej by som to snad aj bol schopny za inych okolnosti zabezpecit, ani tetka v Medzilaborciach, ktora mi je ukradnuta (ale nemala by byt ukradnuta svojim pribuznym).
Takze ani Bismarck by si nekrtol, keby mal dnesne demograficke podmienky, ved on (na rozdiel od nasich politikov) nebol idiot. A system ROZHODNE nazeviedol z lasky k ludom (to by sme ho naozaj podozrievali z niecoho, co by on sam povazoval za uchylku) ale v snahe lepsie kontrolovat stat. Takze ak nam ludia ziju v priemere 45 rokov, a platia do systemu, z ktoreho dostanu peniaze ak sa doziju 65 rokov, a aj to nie vsetci, ale len urcena skupina obyvatelov - toto sa Vam zda ako klasicka rozpravka o 3 grosoch???? Hihihihihi, no fajn, tak ja mam skupit pouzivat mozog.
Ano, extremne situacie, ako su ludia, ktori su nie vlastnou vidnou v zlej zivotnej situacii, si zasluzia amoju solidaritu, a aj ju hojne dostavaju dvoma smermi - jednak to robim dobrovolne, a jednak ma k dalsim aktivitam v tomto smere stat nuti, to mi ale nevadi. Keby mi to stat nebral nasilim, tymto ludom by som daval proste o to viac doborovolne.
Ak vy mate pocit, ze by ste to nedokazali, a potrebujete na pomoc naozaj nudznym donucovaciu rolu statu, lebo sam od seba to nie ste scjopny/-a, co ja s tym mam?
Mladez nedokaze vytvorit dost zdrojov aby doopatrovala starez - to sice zatial nie je pravda, ale pravdou to bude. Ale nie preto, zeby nechcela, ale technicky to nedokaze. Ulohou mladej generacie nie je zodrat sa v praci len preto, aby uzivila armadu dochodcov.
Priemrny vek obyvatelstva rastie, a dost brutalne, pocet dochodcov na jedneho ekonomicky aktivneho obyvatela rastie, ekonomicka aktivita sa redukuje, a to su axiomy, ked sa vam nepacia, obehajte slovensko a presvedcte ludi, aby mali viac deti, aby neodchadzali do dochodku pripadne aby umierali skor. OK? To mozte aj bez pouzivania mozgu.
Inac, na okraj, ja problem s Ciganmi nemam, MY mame problem s ciganmi, a vy tu diskutujete temu, v ktorej je ten problem extremne vypukly. Keby sme nemali pol miliona ciganov na davkach, tak by zrejme aj situacia ked sa niekto stane invalidom a ma starych rodicov bola lahsie zvladnutelna nez teraz.
Obrovsky pocet nezamestnanych posuva hranicu odchodu do dochodku dole? Nie, nemyslim, a nemyslim ani, ze dokazem na tejto ruvoni dalej diskutovat. Bud je to na mna prilis vysoko, alebo prilis nizko, neviem bez mozgu posudit....
Ano, roky zivota su axiomy. "Model medzigeneracnej solidarity" na celospolocenskej urovni (nielen v ramci rodiny) moze fungovat len ak je malo starych, alebo vela mladych, alebo odchod do dochodku velmi vysoky. My mame co? Pozrite si niektore udaje, ano, su to axiomy, diskusia o realnych cislach nema zmysel, tie skratka SU:
http://www.sulik.sk/index.php?...
Takze ak by som aj suhlasil, ze je moralne, aby som garantoval dostojnu starobu rovnakou mierou mojim rodicom ako aj niekomu uplne cudziemu (kto sa o mna v detstve nestaral, nic pre mna neurobil a nicim si to teda nezasluzil), aj tak pre to, aby som k tomu mohol byt donuteny (lebo rozumny clovek toto dobrovolne neurobi) musia platit podmienky, ktore to umoznia. Inac nebude mat dostojnu starobu ani moja mama, ktorej by som to snad aj bol schopny za inych okolnosti zabezpecit, ani tetka v Medzilaborciach, ktora mi je ukradnuta (ale nemala by byt ukradnuta svojim pribuznym).
Takze ani Bismarck by si nekrtol, keby mal dnesne demograficke podmienky, ved on (na rozdiel od nasich politikov) nebol idiot. A system ROZHODNE nazeviedol z lasky k ludom (to by sme ho naozaj podozrievali z niecoho, co by on sam povazoval za uchylku) ale v snahe lepsie kontrolovat stat. Takze ak nam ludia ziju v priemere 45 rokov, a platia do systemu, z ktoreho dostanu peniaze ak sa doziju 65 rokov, a aj to nie vsetci, ale len urcena skupina obyvatelov - toto sa Vam zda ako klasicka rozpravka o 3 grosoch???? Hihihihihi, no fajn, tak ja mam skupit pouzivat mozog.
Ano, extremne situacie, ako su ludia, ktori su nie vlastnou vidnou v zlej zivotnej situacii, si zasluzia amoju solidaritu, a aj ju hojne dostavaju dvoma smermi - jednak to robim dobrovolne, a jednak ma k dalsim aktivitam v tomto smere stat nuti, to mi ale nevadi. Keby mi to stat nebral nasilim, tymto ludom by som daval proste o to viac doborovolne.
Ak vy mate pocit, ze by ste to nedokazali, a potrebujete na pomoc naozaj nudznym donucovaciu rolu statu, lebo sam od seba to nie ste scjopny/-a, co ja s tym mam?
Mladez nedokaze vytvorit dost zdrojov aby doopatrovala starez - to sice zatial nie je pravda, ale pravdou to bude. Ale nie preto, zeby nechcela, ale technicky to nedokaze. Ulohou mladej generacie nie je zodrat sa v praci len preto, aby uzivila armadu dochodcov.
Priemrny vek obyvatelstva rastie, a dost brutalne, pocet dochodcov na jedneho ekonomicky aktivneho obyvatela rastie, ekonomicka aktivita sa redukuje, a to su axiomy, ked sa vam nepacia, obehajte slovensko a presvedcte ludi, aby mali viac deti, aby neodchadzali do dochodku pripadne aby umierali skor. OK? To mozte aj bez pouzivania mozgu.
Inac, na okraj, ja problem s Ciganmi nemam, MY mame problem s ciganmi, a vy tu diskutujete temu, v ktorej je ten problem extremne vypukly. Keby sme nemali pol miliona ciganov na davkach, tak by zrejme aj situacia ked sa niekto stane invalidom a ma starych rodicov bola lahsie zvladnutelna nez teraz.
Obrovsky pocet nezamestnanych posuva hranicu odchodu do dochodku dole? Nie, nemyslim, a nemyslim ani, ze dokazem na tejto ruvoni dalej diskutovat. Bud je to na mna prilis vysoko, alebo prilis nizko, neviem bez mozgu posudit....
21.04.2012 7:46
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Je pravda, ze to percento je vyssie v porovnani s inymi krajinami. Na strane druhej v tom nevidim problem.
Ze nie je na socialne vydavky? Nikdy ani nebude, aj keby sa do systemu naliala milarda eur. Lebo prebytky sa vzdy presustruju.
Cely dochodkovy system je na.... I ked sa snazia o zasluhovost, faktor casu a inflacie to cele kazi.
Ak by sa vytvoril zasluhovy system cez potomkov zabilo by sa niekolko much naraz.
Priklad: Ak by rodic dostaval dochodok ak iste percento zo mzdy svojich deti (napriklad aj tych 9%) tak by sa zabezpecilo:
1. rast populacie
2. Vychova a zaujem o vzdelanie
3.Priame toky penazi bez plytvania na ine "hluposti" (investicie.....)
Tych 9% co by islo statu by bolo pre bezdetnych. Nemuselo by to byt priamo naviazane na deti. Ludia by sa mohli konkretne rozhodnut komu peniaze poukazu, pricom by sa stanovili nejake mantinely aby sa peniaze nestracali.
Myslim ze ak by aj dnes peniaze od pracujucich plynuli priamo dochodcom a socialnym pripadom neboli by ziadne deficity - za deficity je zodpovedny stat svojim plytvanim.
Po tretie, stat moze vyberom dani zaplatat pripadnu dieru....
Mozno tento koncept zlie utopisticky, ale pointa je ta ze treba sprehladnit a zlednodusit tok penazi od tych ktorym sa bery k tym ktori ich potrebuju a dalej predefinovat zasluhovost - zalsuha nie je len peniaze zarobit, ale aj vychovavat vzdelanych a pracovitych potomkov...
Ze nie je na socialne vydavky? Nikdy ani nebude, aj keby sa do systemu naliala milarda eur. Lebo prebytky sa vzdy presustruju.
Cely dochodkovy system je na.... I ked sa snazia o zasluhovost, faktor casu a inflacie to cele kazi.
Ak by sa vytvoril zasluhovy system cez potomkov zabilo by sa niekolko much naraz.
Priklad: Ak by rodic dostaval dochodok ak iste percento zo mzdy svojich deti (napriklad aj tych 9%) tak by sa zabezpecilo:
1. rast populacie
2. Vychova a zaujem o vzdelanie
3.Priame toky penazi bez plytvania na ine "hluposti" (investicie.....)
Tych 9% co by islo statu by bolo pre bezdetnych. Nemuselo by to byt priamo naviazane na deti. Ludia by sa mohli konkretne rozhodnut komu peniaze poukazu, pricom by sa stanovili nejake mantinely aby sa peniaze nestracali.
Myslim ze ak by aj dnes peniaze od pracujucich plynuli priamo dochodcom a socialnym pripadom neboli by ziadne deficity - za deficity je zodpovedny stat svojim plytvanim.
Po tretie, stat moze vyberom dani zaplatat pripadnu dieru....
Mozno tento koncept zlie utopisticky, ale pointa je ta ze treba sprehladnit a zlednodusit tok penazi od tych ktorym sa bery k tym ktori ich potrebuju a dalej predefinovat zasluhovost - zalsuha nie je len peniaze zarobit, ale aj vychovavat vzdelanych a pracovitych potomkov...
19.04.2012 19:22
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
V čom je problém?
Správcovské spoločnosti sa dosť boja otvorenia systému. Podľa mňa by mal byť otvorený stále! Však sloboda...
A druhá vec: treba vytvoriť reálnu konkurenciu Kaníkovsko-Pinochetovskému systému.
A druhá vec: treba vytvoriť reálnu konkurenciu Kaníkovsko-Pinochetovskému systému.
19.04.2012 20:31
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Topmanagement DSSiek
je najväčším sklamaním v posledných rokoch. Namiesto sebavedomých správcov dôležitých finančných zdrojov sa javia ako zbor lokajov, ktorí sa položia pri prvom zakričaní a dokonca sú ochotní fickove bludy vydávať za "dobrú investičnú príležitosť". To ma vedie k vyjadreniu, že je to banda nekompetentných ****** ...
19.04.2012 20:32
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
19.04.2012 20:32
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Trhy ale budu rast donekonecna. Tak ako rastu naklady na fungovanie statu donekonecna.
Ja napriklad investujem od roku 2004 do akcii mesacne stale rovnaku sumu (nie priamo, ale cez rozne baliky - fondy). V roku 2008 mi zredlo, ale neprestal som a stale som investoval. Sumu navysujem cca o inflaciu kazdy rok. V roku 2008 moje usporene peniazky zacali prudko klesat a bol som v strate cca. 55%, t.j. mal som o polovicu menej, ako som vlozil. Dnes? Som na 137%. Najvyssi vynos mam z akcii, ktore som nakupil v 2009tom roku. A mimochodom, mal som aj podiely v akciach typu Lehman Brothers, t.j. uplne odpisane.
Sudruh Fico nam v roku 2008 zabezpecil, ze spravcovia nemohli investovat do akcii, lebo kontroloval vynosy na baze siestich mesiacov. Na 6 mesiacov sa do akcii neinvestuje a aj v rokoch 2005-2007 boli obdobia, ked na 6-mesacnej baze akcie vykazovali straty. Sudruh Fico sporitelov tymto okradol.
Len sa pytam, preco spravcovske spolocnosti nenapadli tento zakon? Brat prachy a investovat ich cez dalsie fondy, to dokaze kazdy, ale co tak sa postarat aj o ostatne? Su to lenive h0vada.
Ja napriklad investujem od roku 2004 do akcii mesacne stale rovnaku sumu (nie priamo, ale cez rozne baliky - fondy). V roku 2008 mi zredlo, ale neprestal som a stale som investoval. Sumu navysujem cca o inflaciu kazdy rok. V roku 2008 moje usporene peniazky zacali prudko klesat a bol som v strate cca. 55%, t.j. mal som o polovicu menej, ako som vlozil. Dnes? Som na 137%. Najvyssi vynos mam z akcii, ktore som nakupil v 2009tom roku. A mimochodom, mal som aj podiely v akciach typu Lehman Brothers, t.j. uplne odpisane.
Sudruh Fico nam v roku 2008 zabezpecil, ze spravcovia nemohli investovat do akcii, lebo kontroloval vynosy na baze siestich mesiacov. Na 6 mesiacov sa do akcii neinvestuje a aj v rokoch 2005-2007 boli obdobia, ked na 6-mesacnej baze akcie vykazovali straty. Sudruh Fico sporitelov tymto okradol.
Len sa pytam, preco spravcovske spolocnosti nenapadli tento zakon? Brat prachy a investovat ich cez dalsie fondy, to dokaze kazdy, ale co tak sa postarat aj o ostatne? Su to lenive h0vada.
19.04.2012 21:01
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
presne tak..
Pokial budu vznikat nove akciove spolocnosti (a nie je dovod, preco by nemali) alebo nezanikat tie sucasne, tak trhy budu rast...
20.04.2012 7:49
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
albion UK - 100% súhlas
.
Ja to zjednoduším :
Kto už konečne verejne prizná, že majitelia DSS(nie sporitelia)
"ROČNE okrádajú nás všetkých o 1,1 miliardy Eur, ktoré štát ako poslušný mopsel dobrovoľne dotuje tak, aby 1 pilier mal na výplaty dôchodcom !"
To je super podvod a najväčšia zlodejina za histórie SR.
A za to, aby tie peniaze ostaly pre potreby nemocíc alebo čohokoľvek v štáte, bojujú ľudia ako je napr.
Konštantí Čikovský, otvorene si dal megaofuk do volebného programu Mikimausz, Kaník sa ide pretrhnúť pri obhajobe výhodnosti.
Pýtam sa - sú to ľudia čo berú z DSS dividendy ??
Alebo boli jednorázovo úplatný ??? alebo viacrázovo ???
Ľudia - divím sa - že ešte nevznikla vzbura. pretože to je tak jasná krádež na nás všetkých, až to bolí.
Pardon - Paka sa to netýka, ten má klapky ...
Ešte zopakujem, tu sa nejedná o tie úspory, čo idú sporiteľom na účty.
Tie nikto nespochybňuje, i keď miera výnosnosti za 15 rokov môže byť veľmi spochybniteľná a otázna.
Ja by so tam nedal ani vindru, Nenažraný mangment vyžerie aj ročné výnosy na dividentách a úplatkoch.
A keby ešte do toho nevstupovala tá posr atá inflácia, ktorá z z roka na rok môže byť schopná vám spraviť z pekného účtu - účet nulitný ....
Prečítajte si príspevok "qazwsx ", ktorý veľmi vystihuje problematiku.
Ja by som iba zmenil príspevky do 2 piliera na ročný rast cca 0,6 %.
Tým by ostal celý problém vyriešený !
Štát by ušetril ROČNE 1,1 miliardy Eur !!!! bodka.
A nech tu nik nestraší budúcich dôchodcov s neskorším odchodom do dôchodku !
Je to najväčšie svinstvo od požieračov fondov (dnes sú to DSSky).
Keď štát dokáže dotovať 1,1 miliardou Eur polovičku dôchodcov tak, aby prežili - čo znamená že nebyť týchto okradnutých peňazí vo výške 50 % !, tak dnešní penzisti by vlastne mali ísť do dôchodku v rovnej 100 rokov !!!
Prečo, jednoducho - aktívny vek pracujúceho dôchodcu je cca 40 rokov. (od 20 do 60).
DSS nám ale kradnú presne polovicu s odvodov, ktoré štát dopláca z iných zdrojov.
No a poďme k tým 100 rokom.
Predtým som veľmi odhadom uvažoval o aktívnom veku dôchodcov cca 40 rokov.
No a štát to vlastne dotuje 50 % - takže 60 rokov + 40 rokov sanovaných = rovných 100 rokov.
Ľudia nedajte sa Netreba zvyšovať žiadne dôchodky, peniaze sú.
Žiadne o 2 alebo 3 roky. V 65 sú ľudia už zväčša opotrebovaní a patrilo by sa im dať ešte šancu užiť si starobu, trebárs aj cestovaním po svete ....
Keď štát vie utiahnú 40 ročný odchod do dôchodku v 100 rokoch, tak by nemal byť na nás sviniar, a priplatiť nám z kradnutých pe)azí takú malú čiastočku na nezvyšovanie na 65 rokov. Sú to iba 3 roky z terajších dotovaných 40 rokov.
Štát prosím, aby dotoval budúcich dôchodcov, nad ktorými uvažuje so skorším odchodom o púhych 13,3%,
z terajších kradnutých DSSkami.
Takže nesmieme sa nechať okrádať najväčšími megazlodejmi DSSkami a jej servilnými požieračmi judáškých grošov vlajkonosičov reklamy o akože najlepšom pilieri MEGAPODVODU ...
Pako - ak máš vrtuľník na WC, tak tvoje obrátky sú určite vyššie ......
Ale pravda je iba jedna, darmo budeš obhajovať diverzifikáciu dôchodkov a investičných fondov.
To je iná kapitola, v tom môžeš a nemusíš mať pravdu.
To treba ponechať na sporiteľov.
Aj tvrdím - že aj to je debilina - taká ako všade vo svete .....
A ty si jej vlajkonosičom, - iba sa lepšie pozri do zrkadla - možno z iného uhla.
Nič nevidíš ???
Nevadí - my vidíme - SOMÁRSKE UŠI ....
Ja to zjednoduším :
Kto už konečne verejne prizná, že majitelia DSS(nie sporitelia)
"ROČNE okrádajú nás všetkých o 1,1 miliardy Eur, ktoré štát ako poslušný mopsel dobrovoľne dotuje tak, aby 1 pilier mal na výplaty dôchodcom !"
To je super podvod a najväčšia zlodejina za histórie SR.
A za to, aby tie peniaze ostaly pre potreby nemocíc alebo čohokoľvek v štáte, bojujú ľudia ako je napr.
Konštantí Čikovský, otvorene si dal megaofuk do volebného programu Mikimausz, Kaník sa ide pretrhnúť pri obhajobe výhodnosti.
Pýtam sa - sú to ľudia čo berú z DSS dividendy ??
Alebo boli jednorázovo úplatný ??? alebo viacrázovo ???
Ľudia - divím sa - že ešte nevznikla vzbura. pretože to je tak jasná krádež na nás všetkých, až to bolí.
Pardon - Paka sa to netýka, ten má klapky ...
Ešte zopakujem, tu sa nejedná o tie úspory, čo idú sporiteľom na účty.
Tie nikto nespochybňuje, i keď miera výnosnosti za 15 rokov môže byť veľmi spochybniteľná a otázna.
Ja by so tam nedal ani vindru, Nenažraný mangment vyžerie aj ročné výnosy na dividentách a úplatkoch.
A keby ešte do toho nevstupovala tá posr atá inflácia, ktorá z z roka na rok môže byť schopná vám spraviť z pekného účtu - účet nulitný ....
Prečítajte si príspevok "qazwsx ", ktorý veľmi vystihuje problematiku.
Ja by som iba zmenil príspevky do 2 piliera na ročný rast cca 0,6 %.
Tým by ostal celý problém vyriešený !
Štát by ušetril ROČNE 1,1 miliardy Eur !!!! bodka.
A nech tu nik nestraší budúcich dôchodcov s neskorším odchodom do dôchodku !
Je to najväčšie svinstvo od požieračov fondov (dnes sú to DSSky).
Keď štát dokáže dotovať 1,1 miliardou Eur polovičku dôchodcov tak, aby prežili - čo znamená že nebyť týchto okradnutých peňazí vo výške 50 % !, tak dnešní penzisti by vlastne mali ísť do dôchodku v rovnej 100 rokov !!!
Prečo, jednoducho - aktívny vek pracujúceho dôchodcu je cca 40 rokov. (od 20 do 60).
DSS nám ale kradnú presne polovicu s odvodov, ktoré štát dopláca z iných zdrojov.
No a poďme k tým 100 rokom.
Predtým som veľmi odhadom uvažoval o aktívnom veku dôchodcov cca 40 rokov.
No a štát to vlastne dotuje 50 % - takže 60 rokov + 40 rokov sanovaných = rovných 100 rokov.
Ľudia nedajte sa Netreba zvyšovať žiadne dôchodky, peniaze sú.
Žiadne o 2 alebo 3 roky. V 65 sú ľudia už zväčša opotrebovaní a patrilo by sa im dať ešte šancu užiť si starobu, trebárs aj cestovaním po svete ....
Keď štát vie utiahnú 40 ročný odchod do dôchodku v 100 rokoch, tak by nemal byť na nás sviniar, a priplatiť nám z kradnutých pe)azí takú malú čiastočku na nezvyšovanie na 65 rokov. Sú to iba 3 roky z terajších dotovaných 40 rokov.
Štát prosím, aby dotoval budúcich dôchodcov, nad ktorými uvažuje so skorším odchodom o púhych 13,3%,
z terajších kradnutých DSSkami.
Takže nesmieme sa nechať okrádať najväčšími megazlodejmi DSSkami a jej servilnými požieračmi judáškých grošov vlajkonosičov reklamy o akože najlepšom pilieri MEGAPODVODU ...
Pako - ak máš vrtuľník na WC, tak tvoje obrátky sú určite vyššie ......
Ale pravda je iba jedna, darmo budeš obhajovať diverzifikáciu dôchodkov a investičných fondov.
To je iná kapitola, v tom môžeš a nemusíš mať pravdu.
To treba ponechať na sporiteľov.
Aj tvrdím - že aj to je debilina - taká ako všade vo svete .....
A ty si jej vlajkonosičom, - iba sa lepšie pozri do zrkadla - možno z iného uhla.
Nič nevidíš ???
Nevadí - my vidíme - SOMÁRSKE UŠI ....
19.04.2012 22:09
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Problém je keď niekto
určovať kritéria toho čo je populizmus podľa toho čo sa novinárovi, alebo diskutujúcemu hodí. Zatiaľ to vyzerá tak, že ak by mal Fico topánky číslo 8 tak by bol populista a ak nie tak by bol superpolulista..
K dôchodkom a zdravotnému poisteniu: predovšetkým by sa mal každý rozlúčiť s predstavou že to je poistenie, jednoducho je to štátna daň, ktorú štát potrebuje aby aby ľudia neumierali od biedy a chorôb nauleci a aby sa akotak otupili eventuálne sociálne nepokoje a nevymysleli to komuniti ale Bismarck (Marxov komunizmus totižto predpokladal že výrobné sily budú také pokročile že každý bude pracovať podľa svojích schopností a dostávať podľa potrieb, takže na čo by bolo "poistenie")
Peniaze sú iba poukážky na výmenu za reálne hodnoty teraz alebo v budúcnosti. Keď teda nie sú (teraz alebo v budúcnosti ) reálne hodnoty na výmenu za poukážky , alebo neexistuje moc ktorá zaručí (alebo je ochotná zaručiť) túto výmenu, potom majú dôchodkové úspory-poukážky na výmenu, hodnotu NULA. Preto prispievanie štátu na sporenie občanov v II. pilieri z odvodov je nesystémove, nesprávne a okráda štát, ktorý tak nemá prostriedky na plnenie svojích funkcií. Je jasné že pravý dôvod pre vytvorenie DSS je to že peniaze odvodov je posledný veľký "balík" na ktorom sa dá bezproblémovo priživiť, preto sú snahy sukromného sektoru si z neho ukrojiť pod pláštikom reforiem tak v zdravotníctve ako aj v oblasti dôchodkov
Ale tu sa jedná o celosvetový a temer neriešiteľný problém (v kapitalizme). Robota sa fakt nedá najsť aj keď sa chce, resp. je to taká robota ktorú nemôžte prijať pretože by ste nepokryli ani svoje náklady na živobytie..Jednoducho svetová globalizácia vytvorila stav keď sú všetci v podstate závislí od globálnych veľkých spoločností kde presunú výrobu..Podobná situácia "preľudnenia"už nastala od začiatku vytváraniakapitalistických vzťahov, kedy začalo zbedačovanie ľudí za účelom nahnať ich do mies ,do fabrík a prebytočných vyviesť,...ovšem v tom čase si Europa mohla pomôcť tým že "prebytočných ľudí" presúvala do Amerikyainých kolónií, na úkor pôvodných obyvateľov a ťažila z lacných prírodných zdrojov získaných kolonizáciou sveta. Bohužial, teraz už Západ neni vysloveným pupkom sveta, počet obyvateľov Zeme sa zväčšuje, ale už neexistuje "pomyslná Amerika" kde možno presunúť ľudí a nie sú ani prírodné zdroje ktoré možno lacno ukradnúť. Je zbytočné nadávať na "socky", štedrý sociálny systém a podobne. Jednoducho práce nie je dostatok prevšetkých a vďaka stále väčšej zložitosti výrobných procesov väčšina ľudí nie je schopných (a ani nemôže byť schopných) vytvoriť konkurencie schopné pracovné priležitosti....A čobude potom, keď technika temer úplne nahradí človeka a tú techniku bude vlatniť nepatrné percento superbohatých ľudí, kde vysídliť „socky“ ktorých potom už bude 90% populácie.
Ľudia by určite robili dlhšie za predpokladu že by mali zaručenú prácu. Ak ich väčšina nebude môcť vo vyššom veku prácu nájsť tak jeto iba bohapusté klamstvo a presúvanie ľudí do systému sociálnej podpory..
K dôchodkom a zdravotnému poisteniu: predovšetkým by sa mal každý rozlúčiť s predstavou že to je poistenie, jednoducho je to štátna daň, ktorú štát potrebuje aby aby ľudia neumierali od biedy a chorôb nauleci a aby sa akotak otupili eventuálne sociálne nepokoje a nevymysleli to komuniti ale Bismarck (Marxov komunizmus totižto predpokladal že výrobné sily budú také pokročile že každý bude pracovať podľa svojích schopností a dostávať podľa potrieb, takže na čo by bolo "poistenie")
Peniaze sú iba poukážky na výmenu za reálne hodnoty teraz alebo v budúcnosti. Keď teda nie sú (teraz alebo v budúcnosti ) reálne hodnoty na výmenu za poukážky , alebo neexistuje moc ktorá zaručí (alebo je ochotná zaručiť) túto výmenu, potom majú dôchodkové úspory-poukážky na výmenu, hodnotu NULA. Preto prispievanie štátu na sporenie občanov v II. pilieri z odvodov je nesystémove, nesprávne a okráda štát, ktorý tak nemá prostriedky na plnenie svojích funkcií. Je jasné že pravý dôvod pre vytvorenie DSS je to že peniaze odvodov je posledný veľký "balík" na ktorom sa dá bezproblémovo priživiť, preto sú snahy sukromného sektoru si z neho ukrojiť pod pláštikom reforiem tak v zdravotníctve ako aj v oblasti dôchodkov
Ale tu sa jedná o celosvetový a temer neriešiteľný problém (v kapitalizme). Robota sa fakt nedá najsť aj keď sa chce, resp. je to taká robota ktorú nemôžte prijať pretože by ste nepokryli ani svoje náklady na živobytie..Jednoducho svetová globalizácia vytvorila stav keď sú všetci v podstate závislí od globálnych veľkých spoločností kde presunú výrobu..Podobná situácia "preľudnenia"už nastala od začiatku vytváraniakapitalistických vzťahov, kedy začalo zbedačovanie ľudí za účelom nahnať ich do mies ,do fabrík a prebytočných vyviesť,...ovšem v tom čase si Europa mohla pomôcť tým že "prebytočných ľudí" presúvala do Amerikyainých kolónií, na úkor pôvodných obyvateľov a ťažila z lacných prírodných zdrojov získaných kolonizáciou sveta. Bohužial, teraz už Západ neni vysloveným pupkom sveta, počet obyvateľov Zeme sa zväčšuje, ale už neexistuje "pomyslná Amerika" kde možno presunúť ľudí a nie sú ani prírodné zdroje ktoré možno lacno ukradnúť. Je zbytočné nadávať na "socky", štedrý sociálny systém a podobne. Jednoducho práce nie je dostatok prevšetkých a vďaka stále väčšej zložitosti výrobných procesov väčšina ľudí nie je schopných (a ani nemôže byť schopných) vytvoriť konkurencie schopné pracovné priležitosti....A čobude potom, keď technika temer úplne nahradí človeka a tú techniku bude vlatniť nepatrné percento superbohatých ľudí, kde vysídliť „socky“ ktorých potom už bude 90% populácie.
Ľudia by určite robili dlhšie za predpokladu že by mali zaručenú prácu. Ak ich väčšina nebude môcť vo vyššom veku prácu nájsť tak jeto iba bohapusté klamstvo a presúvanie ľudí do systému sociálnej podpory..
19.04.2012 20:57
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
že im to odkazuje ako Sauron,
:O
alebo inaq: urobila by to každá Fizzova vláda