ze ich osobne poznam az 7 - vacsinou surodenci mojich kamaratov + zo zakladky a zo strednej... to neratam ich partnerov/ partnerky. Musi to byt tazke, byt indoktrinovany uz od detstva nejakymi bludmi. Jenodznacne to obmedzuje cloveka v samostatnom rozmyslani, aj keby velmi chcel, sa neda... neda. :-)
a nie je to aj jednym zo zmyslov niektorych nabozenstiev? obmedzit samostatne myslenie, schopnosti analyzy a kritickeho myslenia aby bol clovek jednoduchsie manipulovatelny? vysledkom bigotnej vychovy fundamentalneho stylu su potom jedinci ako spominany pan poslanec ...
Tak Petko moj, ty si poriadne vymlety. Na com stoji europska kultura vdaka ktorej tu mozes slobodne vypisovat po forach veci od veci a este aj mas na to cas? Asi to vo svojom malickom rozhlade nevies, ale bolo to krestanstvo. To krestantvo, ktore tupo hanis zaviedlo aj moralku a preto sa tu nepredava pouzite spodne pradlo skolaciek ako v japonsku. Krestania, navzdory tvojmu nevzdelanemu presvedceniu su ti, ktori od svojho Pana dostali slobodu. Skus si o tom nieco nastudovat nez prilozis prsty na klavesnicu, hej? Pan poslanec trafil klinec po hlavicke ked sa vsetci sliiizingerovci takto zmobilizovali, he he he.
prispevkov. Takze ja ako clovek ktory zije v riadnom manzelstve so zenou a jednym dietatom som asi uchylny lebo nemam pochopenie a hnusi sa mi ked si to robia dvaja muzi ci dve zeny (na to sa da aspon obcas pozerat ak to nie su muzatky). Z celeho clanku som pochopil akurat ze homosexualita u zvierat je bezna po genetickej manipulacii umelej, alebo ked z nejakeho dovodu genom "preskoci". Dalej som pochopil ze homosexualita v prirode je uzitocna v skupinach kde vladne jeden samec ktory ma narok na vsetky samice a ostatni samci aby im nesiblo a zo strachu pred alfa samcom si radsej vystacia s homo vztahmi. Takze taketo je zdovodnenie podla tohoto clanku. Nechcem nikoho urazat, ale mohol by mi naozaj niekto fundovane vysvetlit kde v prirode je homosexualita bezna a uzitocna? Mam na mysli pri normalnych vztahoch a nie v skupine alfa samec ako majitel vsetkych samiciek, pripadne geneticku zmenene musky? Rad uvitam vysvetlenie. Komentare typu urazky nabozenstiev ci normalnych rodinnych vztahov ma nezaujimaju, to su ludia mentalne na urovni neandertalcov.Podotykam ak by mi to niekto chcel vytknut, ze ani raz som v mojom prispevku neurazil homosexualov, aspon dufam, a skusam sa dozvediet nejaku naozaj fundovanu odpoved na tento priblem, lebo clanok sam o sebe je volovina ako mracno a nie vysvetlenie.
myslim, ze uchylny asi nebudes : ) Jednoducho, jednemu chuti viac rezen s majonezakom nez napr. koprova omacka, druhemu presne opacne, tretiemu moze chutit oboje. Z tohto dovodu nemozno ani jedneho gurmana povazovat za uchylneho. A na tejto planete je cele spektrum ludi a dalsich tvorov : ) pretoze priroda to tak zariadila, blondaci ci ciernovlasy, inteligentny a menej inteligentny, ale aj obmedzeny niektori viac a ini menej. Pokial ide o tu obmedzenost ta v nejakom smere existuje u vsetkych ludi. Prikald: jadrovy fyzik bude asi zbytocne vysvetlovat nieco zo svojho odboru zahradnikovy. Priroda je jednoducho rozmanita, naucme sa ju akceptovat v plnej miere. napr. niektore jablka su cervene druhe zasa zelene a chutia vyborne oboje, napokon kazdy si ale predsa moze vybrat ake si da. Alebo este takto: vacsina cicavcov zije v relativne dobrych podmienkach, napr. (dostupnost pastvin), ale napr. kamzikom sa paci v pomerne nehostinom prostredi vysoko na skalach. Kladiem si tak otazku, tie kamziky predsa nemozu byt normalne, nebudu oni nahodou uchylne? Co tak ich uplne zlikvidovat, ved niesu pre prirodu ci pre spolocnost ziadnym prinosom. : )))
vies comu sa vravi strelit capa.??? ked niekto o koze a druhy o voze.
historicky niekolkonasobne opakovana realita je ze ak spolocenstvo zacne akceptovat homosexualizmus - toto spolocenstvo sa nenavratne rozlozi a zanika.
ak sa ktokolvek odvolava na prirodu tak nech si z nej nevybera len hrozienka ale akceptuje ju v celej plnosti a ta plnost - jednoznacne preukazuje bozie principy a tie su ze podla ovocia poznas ake su to stromy :) ovocie dvoch homosexualov je - AIDS, narkomania, depresia - sebadestrukcia.
v USA to maju celkom dobre preratane , ale zaryte prezentuju opak a EU sa v plnej parade prejavuje s ich cielom. Destrukcia sveta aky ho pozname.
Nevidim nijaky dovod, preco by homosexualita mohla znicit spolocnost s narastajucim cislom porodnosti. Stretol som za zivot vela ludi, niektori boli v poho, ini nie. Neviem ci ste sa niekedy pani mali moznost rozpravat s lesbami. Pozorovat anoano ale rozhovor/ Strach a hroza, kamarat ich mal za spolubyvajuce na dome a vravel, ze radsej by sa zarezal nez by zobral dalsie taketo p... cistotne do domu,(skracky typu preco je doska hore pozname aj od manzeliek, ze ano?) narozdiel od toho som mal moznost spoznat aj par chalanov 25-35 rocnych a aj napriek mojej doslova agresii voci gejom vychovanej na slovensku pocas mojho mladi, som zistil, ze tito ludia myslia uplne inak. Nie v zlom samozrejme. Osobne percentualne mam lepsiu skusenost s gejmi ako hetero alfa male dickmi co sa tyka oyebavaciek. A co sa tyka AIDS, drog, depresii. Ludia niesu sprosti, ochrana je dostupna skoro vsade, (okrem asi afriky), drogy su na zabavu (nemam problem si prasknut aj LSD papier popripade nejake hriby ked idem na vikend von na nejaku dobru party) samozrejme s rozumom, nechcem dopadnut ako rockova hviezda a depresie, tie mozu vzniknut napriklad uz len z nezaplateneho uctu. A ta sebadestrukcia, kazdy mame ine zaluby...
Bez benediktínskych kláštorov, ktoré boli centrom defacto jedinej sofistikovanejšej vzdelanosti po niekoľko storočí, bez stredovekých scholastikov, ktorí definovali základy vedeckého poznávania a dokazovania a bez katolíckej cirkvi, ktorá založila prvé európske univerzity, by sme tu boli ešte sto rokov za opicami.
"...ktoré boli centrom defacto jedinej sofistikovanejšej vzdelanosti po niekoľko storočí" Preto, lebo zvyšnú vzdelanosť cirkev spálila. Nebyť moslimov, navždy by sme prišli od diela Platóna, Aristotela a ostatných. A tým pádom aj o Akvinského a celú filozofiu po ňom. Ono nie je náhoda, že obdobie medzi zánikom Rímskej ríše a renesancou sa v angličtine volá "Dark Ages". A nie, nie som komunista.
navždy by sme prišli o diela Platóna, Aristotela a ostatných. A tým pádom aj o Akvinského a celú filozofiu po ňom". Čo urobili však s tými dielami moslimovia? Napriek "Dark Ages", len a len kresťanská Európa umožnila rozvíjať tieto ich diela. Nik iný. Tak ako je to?
skús troch porozmýšľať objektívne že prečo asi po rozpade veľkej ríše sa krajina dostane do obdobia chaosu a obdobia temna takéto obdobie alebo podobne zažili všetky veľké ríše ktoré sa rozpadli či už Osmanská Mongolska Perzská a pod. ktoré ostali zaostalímy krajinami doteraz je to asi pre to pretože tu vznikali stovky siekt 10-ky zoskupení a frakcii ktoré medzi sebou bojovali o moc a nebyť kresťanstva tak Europa sa nikdy nezjednotí a nestala by sa na dlhý čas centrom,pupkom sveta nebiť kresťanstva aj dneska by sme boli stovky rokou za opicami .
ty si skús prečítať čo tu píše Štefan 'Stafer' Janíček na druhej strane
a zopár citatou z biblie Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují /Mt 5:44 Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí. /Lk 6:27 a Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je dobrý k nevděčným
Ježíš posílá své apoštoly do světa neozbrojené, dokonce jim řekl: "neberte si na cestu mošnu ani dvoje šaty ani obuv ani hůl, neboť ‚hoden je dělník své mzdy‘. /Matouš 10:10 a prečitaj si totohttp://vlastikfurst.blog.idnes...
A ja zase toto: Preco je Agora zly film: http://odler.blog.sme.sk/c/240... resp. aj toto: http://forum.humanisti.sk/view... Wikipedia napísal(a): "Filmový príbeh využíva fikciu na poukázanie na vzťah medzi vedou a náboženstvom na pozadí rozpadávajúcej sa polyteistickej rímskej ríše v období nástupu kresťanstva." Pri fikcii je mozne vsetko... Ale fikcia nie je historia, na margo Tvojho odporucania. Niektorí dokonca tvrdia že "Veda sa riadi dokázanou pravdou, viera fikciami" tak porozmýšľaj čím sa riadiš Ty a o čo sa jedná v Tvojom prípade.
"Bez benediktínskych kláštorov, ktoré boli centrom defacto jedinej sofistikovanejšej vzdelanosti po niekoľko storočí" To je skôr argument proti kresťanstvu. S vzdelávaním más sa nezačalo počas nadvlády cirkví, vedomosti sa držali pod zámkom a plebs si mohol iba ak pozerať obrázky na oltári.
"bez stredovekých scholastikov, ktorí definovali základy vedeckého poznávania a dokazovania" O ničom takom neviem, skús mi to objasniť. Scholastici sa venovali obvykle teologickým špekuláciám, nie vedeckému poznávaniu sveta okolo nás založenom na empírii. Okrem toho len dookola vykrádali antiku, to úžasné dokazovanie je len modifikácia Aristotela. Bol to systém založený na tradícii a autorite, slovo Aristotela platilo, lebo to bol Aristoteles. To je tiež opak vedeckého poznávania.
Na univerzitách sa učilo právo vychádzajúce z rímskeho, medicína zas vychádzala z výsledkov moslimského sveta, teológia zas boli len upravení antickí filozofi ...v podstate opäť len vykrádanie a kresťanstvo iba ako ideologický náter. A v tej dobe sme aj tak boli 100 rokov za zbytkom sveta, preto sa tu museli zháňať arabské preklady antických filozofov, lebo u nás sa spálili.
som rad ze tie masy su teraz uz konecne vzdelane a spolocnost je vlastne v tazkej pohodicke....dnesne univerzitne vzdelanie na slovensku de facto nema cenu, ale hlavne ze masy su vzdelane. clovek ktory 'vychodi' vysku aby dostal na ministerstve vyssiu tarifu ma aky prinos k spolocnemu dobru ? zaporny. Masy su nevzdelane rovnako ako kedysi, s tym rozdielom ze tu uz kazdy pobehuje s diplomom,
ja som zratala,
Musi to byt tazke, byt indoktrinovany uz od detstva nejakymi bludmi. Jenodznacne to obmedzuje cloveka v samostatnom rozmyslani, aj keby velmi chcel, sa neda... neda. :-)
Jednoducho, jednemu chuti viac rezen s majonezakom nez napr. koprova omacka, druhemu presne opacne, tretiemu moze chutit oboje. Z tohto dovodu nemozno ani jedneho gurmana povazovat za uchylneho. A na tejto planete je cele spektrum ludi a dalsich tvorov : ) pretoze priroda to tak zariadila, blondaci ci ciernovlasy, inteligentny a menej inteligentny, ale aj obmedzeny niektori viac a ini menej. Pokial ide o tu obmedzenost ta v nejakom smere existuje u vsetkych ludi. Prikald: jadrovy fyzik bude asi zbytocne vysvetlovat nieco zo svojho odboru zahradnikovy. Priroda je jednoducho rozmanita, naucme sa ju akceptovat v plnej miere. napr. niektore jablka su cervene druhe zasa zelene a chutia vyborne oboje, napokon kazdy si ale predsa moze vybrat ake si da.
Alebo este takto: vacsina cicavcov zije v relativne dobrych podmienkach, napr. (dostupnost pastvin), ale napr. kamzikom sa paci v pomerne nehostinom prostredi vysoko na skalach. Kladiem si tak otazku, tie kamziky predsa nemozu byt normalne, nebudu oni nahodou uchylne? Co tak ich uplne zlikvidovat, ved niesu pre prirodu ci pre spolocnost ziadnym prinosom. : )))
historicky niekolkonasobne opakovana realita je ze ak spolocenstvo zacne akceptovat homosexualizmus - toto spolocenstvo sa nenavratne rozlozi a zanika.
ak sa ktokolvek odvolava na prirodu tak nech si z nej nevybera len hrozienka ale akceptuje ju v celej plnosti a ta plnost - jednoznacne preukazuje bozie principy a tie su ze podla ovocia poznas ake su to stromy :) ovocie dvoch homosexualov je - AIDS, narkomania, depresia - sebadestrukcia.
v USA to maju celkom dobre preratane , ale zaryte prezentuju opak a EU sa v plnej parade prejavuje s ich cielom. Destrukcia sveta aky ho pozname.
komu na prospech.? miliardam alebo jednotlivcom.?
A co sa tyka AIDS, drog, depresii.
Ludia niesu sprosti, ochrana je dostupna skoro vsade, (okrem asi afriky), drogy su na zabavu (nemam problem si prasknut aj LSD papier popripade nejake hriby ked idem na vikend von na nejaku dobru party) samozrejme s rozumom, nechcem dopadnut ako rockova hviezda a depresie, tie mozu vzniknut napriklad uz len z nezaplateneho uctu. A ta sebadestrukcia, kazdy mame ine zaluby...
Preto, lebo zvyšnú vzdelanosť cirkev spálila. Nebyť moslimov, navždy by sme prišli od diela Platóna, Aristotela a ostatných. A tým pádom aj o Akvinského a celú filozofiu po ňom. Ono nie je náhoda, že obdobie medzi zánikom Rímskej ríše a renesancou sa v angličtine volá "Dark Ages".
A nie, nie som komunista.
Čo urobili však s tými dielami moslimovia?
Napriek "Dark Ages", len a len kresťanská Európa umožnila rozvíjať tieto ich diela. Nik iný.
Tak ako je to?
takéto obdobie alebo podobne zažili všetky veľké ríše ktoré sa rozpadli či už Osmanská Mongolska Perzská a pod. ktoré ostali zaostalímy krajinami doteraz
je to asi pre to pretože tu vznikali stovky siekt 10-ky zoskupení a frakcii ktoré medzi sebou bojovali o moc a nebyť kresťanstva tak Europa sa nikdy nezjednotí a nestala by sa na dlhý čas centrom,pupkom sveta
nebiť kresťanstva aj dneska by sme boli stovky rokou za opicami
.
a zopár citatou z biblie
Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují /Mt 5:44
Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí. /Lk 6:27 a
Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je dobrý k nevděčným
Ježíš posílá své apoštoly do světa neozbrojené, dokonce jim řekl: "neberte si na cestu mošnu ani dvoje šaty ani obuv ani hůl, neboť ‚hoden je dělník své mzdy‘. /Matouš 10:10
a prečitaj si totohttp://vlastikfurst.blog.idnes...
http://odler.blog.sme.sk/c/240...
resp. aj toto:
http://forum.humanisti.sk/view...
Wikipedia napísal(a):
"Filmový príbeh využíva fikciu na poukázanie na vzťah medzi vedou a náboženstvom na pozadí rozpadávajúcej sa polyteistickej rímskej ríše v období nástupu kresťanstva." Pri fikcii je mozne vsetko... Ale fikcia nie je historia, na margo Tvojho odporucania. Niektorí dokonca tvrdia že "Veda sa riadi dokázanou pravdou, viera fikciami" tak porozmýšľaj čím sa riadiš Ty a o čo sa jedná v Tvojom prípade.
To je skôr argument proti kresťanstvu. S vzdelávaním más sa nezačalo počas nadvlády cirkví, vedomosti sa držali pod zámkom a plebs si mohol iba ak pozerať obrázky na oltári.
"bez stredovekých scholastikov, ktorí definovali základy vedeckého poznávania a dokazovania"
O ničom takom neviem, skús mi to objasniť. Scholastici sa venovali obvykle teologickým špekuláciám, nie vedeckému poznávaniu sveta okolo nás založenom na empírii. Okrem toho len dookola vykrádali antiku, to úžasné dokazovanie je len modifikácia Aristotela.
Bol to systém založený na tradícii a autorite, slovo Aristotela platilo, lebo to bol Aristoteles. To je tiež opak vedeckého poznávania.
Na univerzitách sa učilo právo vychádzajúce z rímskeho, medicína zas vychádzala z výsledkov moslimského sveta, teológia zas boli len upravení antickí filozofi ...v podstate opäť len vykrádanie a kresťanstvo iba ako ideologický náter. A v tej dobe sme aj tak boli 100 rokov za zbytkom sveta, preto sa tu museli zháňať arabské preklady antických filozofov, lebo u nás sa spálili.
Masy su nevzdelane rovnako ako kedysi, s tym rozdielom ze tu uz kazdy pobehuje s diplomom,