Načítavam, moment...
Proti prírode? Homosexualita môže byť užitočná (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Zase propagacia b...tov?
SME si "libuje" v propagacii homosexuality. Je fakt chore ako sa snazi ochromit myslenie ludi ktori lahko uveria a potom si myslia ze homosexualita je ok. Nie je ok. Je to chore, je to chorova, treba to liecit. Nemam nic proti homosom ktori sa nepretrcaju a zbytocne na seba neupozornuju. Ale toto je uz moc. Chodte s tym uz viete kam. Otazka na zaver - kto SME sa toto plati? Aka agenda sa preszadzuje v mass mediach, ktora okrem ineho zarhna aj gay/lesbo vztahy a kopec dalsej spiny? ***** Lady Gaga ... a tak by sa dalo pokracovat. Knieza uraduje ;-(
21.05.2012 18:14
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
"homofóbia sa viac vyskytuje u jedincov, ktorých samých priťahuje rovnaké pohlavie" :)))
asi tak...
asi tak...
21.05.2012 18:41
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
samozrejme ze je to problem
je to problem.zmyslom zivota nema byt to ze sa clovek obcas nazerie ,napije,vylucuje ako v pripade dazdovky s rebrickovou nervovou sustavou.zmyslom je zachovat rod teda ta vyssia kvalita vznika len spojenim muza a zeny je to dieta.v tom je cely problem.ziadne adopcie ci umele oplodnenia to nenahradia .cele sa to tlaci z usa ....akoze je to ok.ale kazdy normalny clovek vie ze opak je pravdou.tvz.liberalny dennik sme husti tuto temu ..............ma to nalinkovane
21.05.2012 18:52
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
na "zachovanie rodu" ti staci aj jeden muz na 100 zien:))
a predstav si ze mnohe spolocenstva cicavcov to tak maju...
ze by to bola evolucne dobra strategia???
mnohe cicavce ziju formou stad, kde je 1 samec a niekolko aj desiatok samic a mladata... a potom sa potuju prirodou samci samotari...
ehm, a aby sme neostali len u cicavcov, su aj ludske spolocenstva s mnohozenstvom...
vies, muzi nie su az tak potrebni na "prezitie rodu"... ze by preto v evolucnej strategii sa vyplatilo cast muzov obetovat napriklad na nieco ine ako oplodnovanie zien??? neznie to logicky??? kedze u cicavcov je potreba muza pri zrode noveho jedinca dost marginalizovana, tak je vznik nejakej skupiny muzov, ktory budu mat inu funkciu vcelku az logicka:)))
a predstav si ze mnohe spolocenstva cicavcov to tak maju...
ze by to bola evolucne dobra strategia???
mnohe cicavce ziju formou stad, kde je 1 samec a niekolko aj desiatok samic a mladata... a potom sa potuju prirodou samci samotari...
ehm, a aby sme neostali len u cicavcov, su aj ludske spolocenstva s mnohozenstvom...
vies, muzi nie su az tak potrebni na "prezitie rodu"... ze by preto v evolucnej strategii sa vyplatilo cast muzov obetovat napriklad na nieco ine ako oplodnovanie zien??? neznie to logicky??? kedze u cicavcov je potreba muza pri zrode noveho jedinca dost marginalizovana, tak je vznik nejakej skupiny muzov, ktory budu mat inu funkciu vcelku az logicka:)))
21.05.2012 19:13
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
...
"zmyslom je zachovat"
..ako v pripade dazdovky s rebrickovou nervovou sustavou?
Nie, zmyslom ludskeho zivota nie je rozmnozit sa. Take zmyslanie je povrchne.
..ako v pripade dazdovky s rebrickovou nervovou sustavou?
Nie, zmyslom ludskeho zivota nie je rozmnozit sa. Take zmyslanie je povrchne.
21.05.2012 19:41
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Podla toho argumentu su Romovia kvalitnejsi ako Slovaci, pretoze sa snazia zachovat rod ovela aktivnejsim sposobom
22.05.2012 3:22
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
bé-tovia sa snažia
zaťahovať do toho, čo ide. Ak by ste tí mudrlanti, čo ľudí prirovnávate k zvieratám chovali hoci sliepky alebo baranov, tak by vám po čase došlo, v čom je rozdiel, netreba sa mi pričasto opakovať. Dovtedy láskavo nevirtualizujte, robte si to počítačom.
Samozrejme toto niekto sponzoruje, inak by okolo toho nebola taká reklama. Výroky o prirovnaní k zvieratám a prírode sú jednoducho nepravdivé, a použité argumenty nedostatočné. To tu nikto neuzná, že sa týmto často iba likvidujú prirodzené zábrany, a keď už je v tom, nevie, ako von? Alebo tie zábrany naraz už od prírody neboli? Povie sa, že to "zo seba dostal" ? Takto možno alibizovať a manipulovať čokoľvek na svete. Problém sa zrelativizuje, a zlo sa prehlási najprv za prirodzené, časom za žiadúce. Pozitívna diskriminácia, zámena terorostov a poškodených. Nakoniec ani nebude treba rozlišovať, čo je dobré a čo zlé. Čo ak je to ale vec, čo robí človeka človekom.
Stavil by som sa, že tí čo tárajú o zvieratách majú figu odpozorované. Napíšu iba svoj dojem ako fakt.
Samozrejme toto niekto sponzoruje, inak by okolo toho nebola taká reklama. Výroky o prirovnaní k zvieratám a prírode sú jednoducho nepravdivé, a použité argumenty nedostatočné. To tu nikto neuzná, že sa týmto často iba likvidujú prirodzené zábrany, a keď už je v tom, nevie, ako von? Alebo tie zábrany naraz už od prírody neboli? Povie sa, že to "zo seba dostal" ? Takto možno alibizovať a manipulovať čokoľvek na svete. Problém sa zrelativizuje, a zlo sa prehlási najprv za prirodzené, časom za žiadúce. Pozitívna diskriminácia, zámena terorostov a poškodených. Nakoniec ani nebude treba rozlišovať, čo je dobré a čo zlé. Čo ak je to ale vec, čo robí človeka človekom.
Stavil by som sa, že tí čo tárajú o zvieratách majú figu odpozorované. Napíšu iba svoj dojem ako fakt.
21.05.2012 19:21
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Ako Ťa homosexuál či homosexuálka
Hodnoť:
tým, že je nákazlivé a otravuje
stačí, keď si uvedomím, čo znamená pojem buz e rant. Neprirodzený provokatér, vyrývač, oxiduje takým spôsobom a tam, kde netreba. To slovo je celkom výstižné, a vo svojej podstate nie nadávka. Väčšina ale bude tvrdiť, že je to výlučne vrodené, však tie zvieratá. Dúfam poctíš podobným titulom aj ďalších.
22.05.2012 7:51
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nákazlivé? Na to si ako prišiel?
Mňa ešte žiaden homosexuál neobťažoval, a to mi vravia ženy ak že som pekný - a naviac vyzerám dosť chlapčensky.
Vieš, čo je to tzv. verbálne pseudo-myslenie? Narábanie so slovami miesto s pojmami.
Príklad:
Stromy sú bohaté a vládnu ostatným tvorom, pretože majú korunu a tú nosia len králi. A králi, ako všetci vieme, sú bohatí a vládnu ostatným.
Mňa už mnohokrát obťažovali napr. Jehovisti, dokonca aj u mňa doma viac krát to skúšali.
Podľa Tvojej "argumentácie" sú Jehovisti najväčší "teroristi", pritom sú to pacifisti - už vidíš tuposť svojej pseudo-argumentácie?
Vieš, čo je to tzv. verbálne pseudo-myslenie? Narábanie so slovami miesto s pojmami.
Príklad:
Stromy sú bohaté a vládnu ostatným tvorom, pretože majú korunu a tú nosia len králi. A králi, ako všetci vieme, sú bohatí a vládnu ostatným.
Mňa už mnohokrát obťažovali napr. Jehovisti, dokonca aj u mňa doma viac krát to skúšali.
Podľa Tvojej "argumentácie" sú Jehovisti najväčší "teroristi", pritom sú to pacifisti - už vidíš tuposť svojej pseudo-argumentácie?
23.05.2012 14:07
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Zjavne nevieš rovnocenne diskutovať ako chlap s chlapom, najskôr si naňho nedorástol. Nie ty tu ani určuješ, čo je pseudo a čo nepseudo, bez toho, že by som aj ja o tom niečo vedel, to podsúvanie, značkovanie a poučovanie si choď skúšať na sprostých, čudujem sa, kto a za čo ťa platí. Podsunúť niekomu svoju účelovú dedukciu a nazvať ju tupou - je dostatočná prezentácia. Nebudem predkladať svoju zbierku pojmov.
25.05.2012 18:47
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Gay lobby je silná
a hlavne má veľký vplyv v médiach. Morálka však nie je ich silnou stránkou. Viacej im vyhovuje dezorientovaný jedinec ako človek s pevným názorom. Čím väčší chaos v mysliach, tým väčší biznis.
21.05.2012 21:29
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
problem je,
ze az prekvapivo casto sa ludia "s pevnym nazorom" mylia.
Pevny nazor si moze dovolit boh vseveduci. Rozhodne nie ludia.
Pevny nazor si moze dovolit boh vseveduci. Rozhodne nie ludia.
21.05.2012 21:56
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ešte väčší problém je
že pojmy "vševedúci" a "všemohúci" sú najskôr naše fikcie s naivným obsahom, umožňujúce akurát chytať za slovo alebo za niečo iné
21.05.2012 23:09
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Aj kanibalizmus môže byť niekedy ...
Aj kanibalizmus môže byť niekedy užitočný. A tiež sa v prírode vyskytuje.
A čo má z toho akože vyplýyvať ?
A čo má z toho akože vyplýyvať ?
21.05.2012 18:23
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: Národný bezpečnostný úrado by mali zrušiť a vybudovať odznova (Peter Schutz) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
2. Jeden antifašistický evanjelický farár (Wilhelm Busch http://en.wikipedia.org/wiki/W...) na obdobnú situáciu reagoval takto (substitúciou si namiesto "farári" môžeš dosadiť "kresťanské rodiny na vidieku v mojom okolí"): "Ha", hovorí iný, „ja nemôžem veriť, lebo farári, farári…“ A potom sa to začne. Potom mi rozprávajú príbehy o farároch. Jeden mal aféry so ženami, druhý ušiel s pokladňou. Všade sa niečo udialo s farármi. „Tak ako mám ešte veriť?“ A potom sa začervenám až po uši,
lebo sa poznám. Hoci som neušiel s pokladňou, ale keby ma ľudia spoznali, ani mňa by nebrali vážne. Veď čo možno na to povedať?! Teraz však dávajte dobrý pozor! Nikde v Biblii nie je napísané: „Uver vo svojho farára a budeš spasený!“, ale v Biblii stojí: „Uver v Pána
Ježiša Krista a budeš spasený!“ Farár môže byť – viem, sú aj iní – ale keď ako-tak obstojí na svojom mieste, tak môže byť ako smerovka k Ježišovi. Smerovka plní svoj účel, aj keď stojí trošku nakrivo, alebo keď dážď trochu poškodí písmená. Stačí len, aby som mohol prečítať, kam ukazuje. Ani ja by som nepočúval takého farára, ktorý nie
je smerovkou k Ježišovi, ktorý bol ukrižovaný a vstal z mŕtvych ako Syn Boží. Ešte nikdy som sa však nerozčúlil nad smerovou tabuľkou, ktorá ma správne informovala o ceste a cieli, ale jednoducho podľa nej idem cestou k cieľu.
A tento cieľ sa volá „Ježiš prišiel, zdroj milosti“. Hádam sa nechcete pred Posledný súd postaviť s obhajobou: „Pane, neprijal som Tvoju milosť a odpustenie hriechov preto, lebo farár nestál za nič“? Tak sa chcete postaviť pred Boha? Pripadá mi to tak, ako ten chlapec, ktorý hovorí: „Dobre tak tomu môjmu otcovi, že mi odmrznú ruky! Prečo
mi nekúpi rukavice?“ Nie priatelia, kto tvrdí: „Neviem veriť“, nemá pravdu.
Ježiš hovorí jednu veľkolepú vetu: „Keď niekto chce plniť Božiu vôľu, rozozná, či je to učenie z Boha.“ Otázkou je, či chcem začať poslúchať aj to najmenšie, čo spoznám ako Jeho vôľu a aj to robiť!
Ešte dodám že mne sa páči citát "Lepšie ako nadávať na tmu je zažať sviecu".
- Co sa Jezisa tyka, tak nebol ani prvy, ani posledny, ani najvacsi mucednik v historii pre najvacsiu skupinu obyvatelstva. Ale neda sa mu upriet, ze je najznamenjsi a tak prave vdaka tomu vznikla jeho viera a uspesne sa rozsirila.
V casoch kolonizacie a sirenia krestanstva napr v Indii krestanski misionari pochopili, ked prisli na miesto, ze krestanstvom tymto ludom nemaju co ponuknut. Mozno je hinduizmus a budhizmus pre nas menej prirodzeny, ale nic to nemeni na tom, ze krestanstvo nedokazalo nahradit tieto nabozenstva a tak ku konvertovaniu nedoslo.
- Mnoho krestanov v snahe zastat si vyznam svojej viery, upozornuje na to, ze poskodzovanie prav ludi inymi krestanmi nie je o viere, ale o zlom pochopeni viery prave tymi krestanmi, ktori zisli zo spravnej cesty a neuvedomuju si to. Ano to chapem. Nebavim sa tu o krestanstve ako viere, ale o ludoch. Ludoch, ktori si prave kvoli svojmu extremenmu konaniu myslia, ze prave oni spravne pochopili krestansku vieru a robia vsetko preto, aby naplnali jej myslienky. Toto sa stava skor diagnozou nez vierou. A aj to chapem, pretoze krestanstvo je namierene na obycajneho cloveka. Tak je aj pisana Biblia..v obrazoch a prirovnaniach. A prave ten jednoduchy clovek ma najviac tendenciu nepochopit skutocny vyznam, ktory mu je predkladany; nepochopit, ze jeho vlastne konanie nema so skutocnou moralkou nic spolocne; nepochopit, ze prave on je zdrojom zla, proti ktoremu sa ohana pravidelnou nedelnou navstevou kostola..Takze nestaci len opakovat Jezisove slova, ale v prvom rade to chce sebareflexiu a zamyslenie krestanov nad svojimi skutkami, ktore v historii naorbili nespocet nepravosti a zlocinov v mene viery. Ale viera s tym nema nic spolocne, ta sa stale len vyhovorkou a dodnes sa tak pouziva.
To som rád že u Teba táto téma nie je tabu tak ako u tých vidieckych kresťanov.
Ako si iste postrehol, moja otázka nebola či jeho osud bol niečo výnimočné, ale či "by Freddie Mercury mohol žiť keby sa nepodvolil homosexuálnemu správaniu". Ja ani neprenášam jeho zodpovednosť za vlastný život na niekoho iného, takže ani výraz "Za svoje konanie je sam zodpovedny" netriafa kliniec po hlave. Neviem ako si mám vysvetliť Tvoje vyhýbavé odpovede, ale dovolím si tvrdiť že ľudia ktorí považujú za rovnako možné že ich deti by mohol stretnúť rovnako nevýnimočný osud majú legitímne právo sa pýtať čo nám táto nová vlna homosexualizmu prinesie a spochybňovať či to bude práve spoločensky prospešné a najmä, či to neovlyvní tieto deti pri ich správaní takým spôsobom, že iní potom o nich budú hovoriť že sami si za to môžu ako dopadli.
Mozno ano, ale ak mas na mysli pod nabozenstvom aj krestanstvo potom by Ti mohlo pomoct vyslobodit sa z moci tejto povery precitanie knihy Sprievodca krestana kritickym myslenim: http://books.google.no/books?i...