Načítavam, moment...
Zase SOZA (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
z článku som nadobudol dojem,
že autor tvorí iba a len za prachy. Tí, čo to robia inak, sú psychopati a nadšenci. No prosím, oki. ALE. Nech sa potom netvária, že sú umelci, čosi lepšie, ako napr. inštalatér. Remeslo, ako remeslo.Produkt ako produkt. A, ruku na srdce - čo je dôležitejšie, dobre splachujúci záchod, alebo nejaká péseňka? Autor medzi riadkami už odpovedal. Námedzný pracovník, čo za prachy predáva svoje schopnosti. Mimochodom, tu sa s brainerom prvý krát v živote zhodnem: Rómovia vedia pekne spievať, ak ich chcem počuť, zapnem si rádio. Nejaká soza im to zaplatí. Neprajem si ale byť obťažovaný názormi nejakého lakatoša, nedajboh breinera , na čokoľvek. Nech zaspieva, zapnem, alebo vypnem ho. Preto nikdy nepochopím, prečo práve breinerove názory, názory námedzne pracujúceho remeselníka, s podivným hodnotovým a osobnostným ukotvením, sú čítané. V mojom prípade ide o masochizmus, navyše ušetrím prachy za kávu, tlak mi vždy spoľahlivo stúpne. Po tomto článku sa veci tak nejak dostali na svoje miesto.
P.S. idem s manželkou do prírody, opäť si overiť, že najlepšie veci v živote sú zadarmínko.
P.S. idem s manželkou do prírody, opäť si overiť, že najlepšie veci v živote sú zadarmínko.
30.06.2012 10:00
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Hodnoť:
pospolitost
Starký, názor človeka, ktorý má celoživotnú traumu z koncertu Petra Gabriela sa nedá brať vážne
30.06.2012 23:23
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
"Keď si vygooglim sám seba, dáva mi to medzi 300 000 až pol milióna stránok. Väčšina z toho sú pirátske stránky s downloadmi mojich cédečiek, ktoré už takmer nikto, samozrejme, nekupuje."
Pána Breinera môžem uistiť, že som si nikdy žiadne jeho cédečko nestiahol, keďže ma jeho hudba jednoducho nezaujíma. Rovnako ako ma nezaujíma hudba Rytmusa, Ráža, Táslera a podobných "hviezd" slovenskej populárnej hudby, ktorých Breiner spomína v článku.
Pána Breinera môžem uistiť, že som si nikdy žiadne jeho cédečko nestiahol, keďže ma jeho hudba jednoducho nezaujíma. Rovnako ako ma nezaujíma hudba Rytmusa, Ráža, Táslera a podobných "hviezd" slovenskej populárnej hudby, ktorých Breiner spomína v článku.
30.06.2012 23:29
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Ale,
zase zaujíma iných, s to musíš rešpektovať. Ja tiež, okrem Breinera, ostatných nepočúvam.
01.07.2012 12:46
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
30.06.2012 23:37
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
01.07.2012 0:13
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
o tomto hodnoteni by sa dalo polemizovat. treba totiz oddelit zrno od pliev. to "bez urazky" by som potom ani nedaval do zatvorky. taky Rytmus sa totiz ani inak nazvat neda. vtedy je to tvrdenie spravne.
lenze ked si zobereme takeho genia akym je Marian Varga, tak tomu by som doprial ovela vyssie ohodnotenie, ako projektantovi jadrovvej elektrarne. je to umelec, ktory patri do citanky. svojim dielom ma vyznamnu ucast na kulture naroda, ktora je v porovnani s ukajanim energetickej zavislosti podstatna.
zaujimal by ma jeho nazor na cely tento humbuk.
lenze ked si zobereme takeho genia akym je Marian Varga, tak tomu by som doprial ovela vyssie ohodnotenie, ako projektantovi jadrovvej elektrarne. je to umelec, ktory patri do citanky. svojim dielom ma vyznamnu ucast na kulture naroda, ktora je v porovnani s ukajanim energetickej zavislosti podstatna.
zaujimal by ma jeho nazor na cely tento humbuk.
01.07.2012 3:33
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
a to si ešte nespomenul futbalistov....
alebo hokejistov atď ktosi múdry raz povedal že ľudská blbosť je neobmedzená....
01.07.2012 9:14
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Vo svete techniky
existuje ochrana autorských práv vo forme patentov. Sú ich milióny a každý je chránený IBA URČITÉ OBDOBIE.
To znamená, že po uplynutí doby ochrany môže ktokoľvek na šírom svete - nielen v štáte, kde bol patent prihlásený, využívať ho bez obmedzenia.
Navyše celé znenie patentov je dostupné od doby udelenia patentu v nespočetných databázach (kedysi to bolo na mikrofilmoch v knižniciach príslušných Úradov pre vynález a objavy). Ktokoľvek - a to aj v čase ochrany patentu, si mohol vypožičať, alebo stiahnuť ľubovoľné patenty a študovať ich pre svoje účely - nesmel ich však využívať pre komerčné účely iba na základe zmluvy s majiteľom patentu a potom musel platiť licenčné poplatky.
To čo v súčasnosti si dovoľuje robiť SOZA mi pripomína absurdnú situáciu, kedy by vlastne majitelia patentov, zastúpení Úradom pre vynálezy a objavy (ÚVO) mali právo požadovať od každého inžiniera, výskumníka, technológa, či projektanta, aby mu platil už len za to, že si znenie patentov prečíta, alebo nebodaj aj stiahne a na ÚVO by musel ohlásiť každú podobnú výpožičku a zaplatiť za ňu. Pritom by to bolo odstupňované podľa účelu výpožičky. Nuž a ÚVO by okrem odbornej práce pri posudzovaní novosti patentov musel mať obrovský administratívny aparát, ktorý by nerobil nič iné, len by technickej obci posielal stovky faktúr a technici by museli platiť - pretože by museli zaplatiť aj finančne náročný administratívny aparát.
Zdá sa vám to absurdné? Mne ako technikovi, ktorý vo svojej práci musel preštudovať tisícky patentov, aby sa čo do vedomostí udržal na najnovšej hranici poznania vo svojom odbore, to absurdné pripadá.
Zdá sa však, že ani pánu Breinerovi, ani pánom zo SOZA to absurdné vôbec nepripadá a nejaká obmedzená doba ochrany, podobne ako v oblasti techniky je im smiešna, ba až nebezpečná - veď z čoho by si tak dobre potom žili?
To znamená, že po uplynutí doby ochrany môže ktokoľvek na šírom svete - nielen v štáte, kde bol patent prihlásený, využívať ho bez obmedzenia.
Navyše celé znenie patentov je dostupné od doby udelenia patentu v nespočetných databázach (kedysi to bolo na mikrofilmoch v knižniciach príslušných Úradov pre vynález a objavy). Ktokoľvek - a to aj v čase ochrany patentu, si mohol vypožičať, alebo stiahnuť ľubovoľné patenty a študovať ich pre svoje účely - nesmel ich však využívať pre komerčné účely iba na základe zmluvy s majiteľom patentu a potom musel platiť licenčné poplatky.
To čo v súčasnosti si dovoľuje robiť SOZA mi pripomína absurdnú situáciu, kedy by vlastne majitelia patentov, zastúpení Úradom pre vynálezy a objavy (ÚVO) mali právo požadovať od každého inžiniera, výskumníka, technológa, či projektanta, aby mu platil už len za to, že si znenie patentov prečíta, alebo nebodaj aj stiahne a na ÚVO by musel ohlásiť každú podobnú výpožičku a zaplatiť za ňu. Pritom by to bolo odstupňované podľa účelu výpožičky. Nuž a ÚVO by okrem odbornej práce pri posudzovaní novosti patentov musel mať obrovský administratívny aparát, ktorý by nerobil nič iné, len by technickej obci posielal stovky faktúr a technici by museli platiť - pretože by museli zaplatiť aj finančne náročný administratívny aparát.
Zdá sa vám to absurdné? Mne ako technikovi, ktorý vo svojej práci musel preštudovať tisícky patentov, aby sa čo do vedomostí udržal na najnovšej hranici poznania vo svojom odbore, to absurdné pripadá.
Zdá sa však, že ani pánu Breinerovi, ani pánom zo SOZA to absurdné vôbec nepripadá a nejaká obmedzená doba ochrany, podobne ako v oblasti techniky je im smiešna, ba až nebezpečná - veď z čoho by si tak dobre potom žili?
01.07.2012 0:08
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Pod úroveň
Je pod Vašu úroveň pán Breiner nám podsúvať lži a polopravdy. Nevrhá to dobré svetlo ani na Vás ani na ochranné spoločnosti a ani na ostatných hudobníkov. Len zopár poznámok:
.
1. Odmietate debatu o duševnom vlastníctve pretože je tu 150 rokov. Otrokárstvo tu bolo tisíce rokov a našťatie sa našli ľudia, ktorí si mysleli, že to nie je správne a otrokárstvo bolo zrušené. Takže to je zlý a hlúpy argument.
.
2. Nie je pravda, že autori hudby sú platený prevažne z tantiémov. Možno niekto áno. Ale prevažný biznis je robený komerčne a autori dostávajú peniaze priamo od objednávateľov - hudobných skupín, tvorcov filmov, tvorcov reklám, softvérových firiem a pod.
.
3. Strašenie tým, že by nikto neskladal hudbu je úplné smiešne. Hudobné kapely zarábajú predovšetkým na koncertoch. Mozart pracoval v čase keď žiadne duševné vlastníctvo nebolo a bol neuveriteľne tvorivý.
.
4. Naozaj by hudobník neskladal hudbu keby z toho nedostával tantiemy 75 rokov po svojej smrti ?
.
5. Je veľa iných tvorivých oborov ľudskej činnosti, kde ochrana autora neexistuje. Napríklad keď módny návrhár urobí nový tvar klobúku, tak hneď na druhý deň to začnú kopírovať iné firmy a je to legálne v poriadku. Máte dojem, že trh módy tým nejako trpí a že módny návrhári živoria ?? To isté sa ale týka aj dizajnérov webových stránok, programátorov, umeleckých kováčov, šperkárov, hodinárov atď.
.
6. Rádiá sa živia hudbou a preto musia platiť tantiemy hudobníkom. Prečo ale nepýtate tantiémy aj od hudobných časopisov, ktoré keď píšu o hudbe sa vlastne tiež živia hudbou ??
.
Mali by ste si priznať farbu. Ochrana hudobníkov je vysoko nadštandartná. To je vidieť na platení za prázdne CD nosiče alebo za 75 ročnú ochrannú dobu po smrti autora. A to všetko vlastne nemá chrániť autorov ale hlavne vydavateľstvá, ktoré na Západe vystupujú v skladbách ako majitelia autorských práv a vyberajú tantiémy tých 75 rokov po smrti posledne žijúceho autora skladby.
.
1. Odmietate debatu o duševnom vlastníctve pretože je tu 150 rokov. Otrokárstvo tu bolo tisíce rokov a našťatie sa našli ľudia, ktorí si mysleli, že to nie je správne a otrokárstvo bolo zrušené. Takže to je zlý a hlúpy argument.
.
2. Nie je pravda, že autori hudby sú platený prevažne z tantiémov. Možno niekto áno. Ale prevažný biznis je robený komerčne a autori dostávajú peniaze priamo od objednávateľov - hudobných skupín, tvorcov filmov, tvorcov reklám, softvérových firiem a pod.
.
3. Strašenie tým, že by nikto neskladal hudbu je úplné smiešne. Hudobné kapely zarábajú predovšetkým na koncertoch. Mozart pracoval v čase keď žiadne duševné vlastníctvo nebolo a bol neuveriteľne tvorivý.
.
4. Naozaj by hudobník neskladal hudbu keby z toho nedostával tantiemy 75 rokov po svojej smrti ?
.
5. Je veľa iných tvorivých oborov ľudskej činnosti, kde ochrana autora neexistuje. Napríklad keď módny návrhár urobí nový tvar klobúku, tak hneď na druhý deň to začnú kopírovať iné firmy a je to legálne v poriadku. Máte dojem, že trh módy tým nejako trpí a že módny návrhári živoria ?? To isté sa ale týka aj dizajnérov webových stránok, programátorov, umeleckých kováčov, šperkárov, hodinárov atď.
.
6. Rádiá sa živia hudbou a preto musia platiť tantiemy hudobníkom. Prečo ale nepýtate tantiémy aj od hudobných časopisov, ktoré keď píšu o hudbe sa vlastne tiež živia hudbou ??
.
Mali by ste si priznať farbu. Ochrana hudobníkov je vysoko nadštandartná. To je vidieť na platení za prázdne CD nosiče alebo za 75 ročnú ochrannú dobu po smrti autora. A to všetko vlastne nemá chrániť autorov ale hlavne vydavateľstvá, ktoré na Západe vystupujú v skladbách ako majitelia autorských práv a vyberajú tantiémy tých 75 rokov po smrti posledne žijúceho autora skladby.
01.07.2012 0:19
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Hodnoť:
prečo?
Neviem prečo taká reakcia. Podľa mňa je toto dobrý príspevok. Pekne zhrnul problematiku. Samozrejme, nie so všetkým sa dá súhlasiť. Napr bod 5 tak na ten klobúk sa dá spraviť priemyselný vzor a tak zabrániť kopírovaniu viď Macbook Air. Ja tiež súhlasím, že autorský zákon poskytuje vysoko nadštandardnú ochranu práv. Napríklad vyberenia poplatkov za predaj médií je neoprávnené. Totiž automaticky predpokladá to, že ten kto kúpi CD alebo DVD toto použije na kopírovanie diel. Čiže pri každom kúpenom nosiči som automaticky obvinený a hneď aj pokutovaný za to, čo sa vôbec nedeje. Taktiež ochrana diel v dĺžke 70 rokov je vysoko nadštandardná. Kľudne by stačili 2 roky. Myslím, že diskusia o tom je úplne opodstatnená. Podľa mňa v bízkej budúcnosti príde k otvoreniu týchto zákonov a ich zmodernizovaniu.
01.07.2012 9:22
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Však Fico planuje úpravu autorského zákona alebo dačo také, ale nečakám že to bude týmto smerom. Čaká na pokyny Eurosojuzu. Jednoducho komunisti.
01.07.2012 13:04
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Breiner v 90.rokoch geniálny fejtónista,
dnes tragický reakcionár... A hlavne sa mu už na rozdiel od minulosti nedarí písať vtipne, dnes je to akási silená vulgárnosť, o ktorej by si autor želal, aby zapôsobila humorne. Sorry, fail.
01.07.2012 4:54
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Skoda
ze sa clánky mozu hodnotit len "páci sa mi". Tiez si myslím, ze je tam dost demagógie a stále porovnávat Kanadu so Slovenskom, to sa uz nenosí. Keby sme mali vyriesených tolko problémov ako tam tak nehovorím... Tam to funguje vsetko tak, ze si mozu dovolit mat takú organizáciu, ktorá aj funguje ovela lepsie ako na SVK... Co keby sa tak autori starali viac o to aby im vydávatelstvá ( a kto vie este akí "prostredníci" ) lepsie platili?
01.07.2012 6:16
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
konecne prehovoril niekto z "dotknutych"
kompetentne. Zial, dnesna digitalne doba umoznuje vyjadrit kazdemu debilovi svoj debilny nazor, ku ktoremu sa rychlo pridaju dalsi debili, tak vznika dojem, ze ide i nazor vacsinovy. Nadalej vsak asi plati, ze slusna vacsina mlci.
01.07.2012 7:46
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Slušnosť
v tvojom podaní: všetci s iným názorom, ako je tvoj, sú debili...
01.07.2012 18:42
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Autorské práva, patenty ...
O pár rokov budú hudbu komponovať počítače (čiastočne sa to už deje) a umelci budú nepotrební (a la Milli Vanilli), a celé sa to nakoniec zvrhne do takého štádia, že si autori hudobného softvéru začnú patentovať postupnosti nejakých akordov, a budú sa ťahať navzájom po súdoch a zakazovať si svoje "akordy" v rôznych regiónoch sveta.
Proste žijeme v reálnom svete a zákony by to mali zohľadňovať. Kto v dnešnej dobe skomponuje nejakú pesničku, vlastne dáva konkludentný súhlas s jej verejným šírením. Proste treba hľadať iné obchodné modely, alebo keď sa to robí len pre peniaze, tak iný spôsob obživy.
Kto vie, ako by vyzerali v tomto smere zákony, keby neboli prijímané len pár volenými zástupcami občanov, ktorí ľahko podľahnú lobingu, nátlaku. Taká ACTA bola už i riadnym sústom pre takýchto zástupcov.
Bez autorských práv by hudba nezanikla.
Ilustračný príklad na zamyslenie. Ja som si celý život v paneláku stláčal tlačítka vo výťahu sám. Niekde v USA sú už vo výťahu ľudia, ktorí za to berú peniaze.
Inak o cca 30 rokov citeľne dôjdu zásoby ropy a ľudia budú mať iné dôležitejšie problémy.
Proste žijeme v reálnom svete a zákony by to mali zohľadňovať. Kto v dnešnej dobe skomponuje nejakú pesničku, vlastne dáva konkludentný súhlas s jej verejným šírením. Proste treba hľadať iné obchodné modely, alebo keď sa to robí len pre peniaze, tak iný spôsob obživy.
Kto vie, ako by vyzerali v tomto smere zákony, keby neboli prijímané len pár volenými zástupcami občanov, ktorí ľahko podľahnú lobingu, nátlaku. Taká ACTA bola už i riadnym sústom pre takýchto zástupcov.
Bez autorských práv by hudba nezanikla.
Ilustračný príklad na zamyslenie. Ja som si celý život v paneláku stláčal tlačítka vo výťahu sám. Niekde v USA sú už vo výťahu ľudia, ktorí za to berú peniaze.
Inak o cca 30 rokov citeľne dôjdu zásoby ropy a ľudia budú mať iné dôležitejšie problémy.
01.07.2012 9:36
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
A čo ak budu ľudia, ktorí odmietnu počuvať hudbu počítačov? Aj to sa už deje. A ked zájdem príliš do scifi, tak aj jedlo z replikátorov odmietnu.
01.07.2012 13:07
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Tak si budú musieť doma potajomky pískať, nakoľko už všetko bude patentované. :-)
01.07.2012 13:38
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: Národný bezpečnostný úrado by mali zrušiť a vybudovať odznova (Peter Schutz) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Verejna mienka proti tantiemam?
Z mojho chapania bola kauza SOZA primarne o tom ze funguju ako vypalnici - umyselne a cielene vyhladavaju obecne akcie podobne detskym besiedkam, na ktorych nevedomych organizatorov uvedu do omylu rozpravkami o tom ze podpisuju len nejaku formalitu a tym ziskaju platobny titul na mastnu fakturu bez toho aby sa obtazovali dokladovanim vypoctu ceny a zoznamu pesniciek ktorych autorov zastupuju a automaticky predpokladaju ze kazde vystupenie spada pod zakon.
Najhorsie na tom je ze SOZA po vypuknuti afery nestiahla chvost, ale dokonca sa arogantne pokusali obhajovat neobhajitelne - ze mali narok fakturovat aj predvadzanie ludovych piesni (na ktore sa, ak som dobre pochopil, zakon nevztahuje - okrem pripadu ze by slo o verzie ktore maju autorov) - ako keby fungovala prezumpcia "viny" a dotknuta obec musi dokazat ze nevinna je, namesto toho aby SOZA najprv dokazala ze sa zakon na dane vystupenie vztahuje. A posledna kvapka je ze vyzera ze je to premysleny system, a nie nahoda.