ktorej nesmie ani jedna vládna strana hlasovať vo vážnej veci spolu s opozíciou proti mienke niektorého koaličného partnera.
Čo však je „vážna vec“? Celkom určite sú to všetky normy, ktorých prijatie je plánované v programovom vyhlásení vlády (aspoň ak predpokladáme, že toto vyhlásenie bolo pripravované ako zhrnutie najvážnejších plánovaných krokov vlády). Vo všetkých ostatných prípadoch je určenie „vážnosti veci“ problematické.
Postoj KDH je pre túto stranu typický - vážna vec je podľa nich, jednoducho, to, čo oni sami považujú za vážnu vec. V takom prípade by však rovnaké právo mal mať každý koaličný partner a slová „vo vážnej veci“ boli do koaličnej zmluvy vložené úplne zbytočne. Akékoľvek prehrané hlasovanie by totiž ktorákoľvek z koaličných strán mohla s odôvodnením, že podľa nich išlo o vážnu vec, považovať za porušenie koaličnej zmluvy.
Ak by sme chápali ustanovenie koaličnej zmluvy širšie v tom zmysle, že úmyslom autorov zmluvy bolo zamedziť, aby vládne strany iniciovali zmeny proti výslovnej a rozhodnej vôli jedného z koaličných partnerov, tak paradoxne koaličnú zmluvu už stihlo porušiť práve KDH. Fakt, že sa tentoraz rozhodli zakázať interrupcie pomocou podania na Ústavný súd, a nie parlamentnou cestou, je skôr technická záležitosť - pravda je, že chceli priamo pod nosom vládnej liberálnej strany realizovať napriek jej radikálnemu nesúhlasu antiliberálne opatrenie.
Je možné, že KDH pôvodne nečakalo, že podanie na Ústavný súd bude mať aj iné praktické dôsledky, než propagáciu konzervatívneho názoru na prerušenie tehotenstva. Lenže zrušenie vyhlášky, podľa ktorej sa lehota na povolenie interrupcie v prípadoch genetického poškodenia plodu zdvojnásobuje, je na spadnutie a praktické následky budú pre určitú skupinu ľudí významné. Ide napríklad o matky, ktoré si už jedno postihnuté dieťa nechali.
Keď robila televízia Joj rozhovory s matkami detí postihnutých Downovým syndrómom, všetky opýtané boli rady, že nepodstúpili interrupciu a dieťa majú. Na otázku, či by si nechali aj druhé dieťa s takýmto poškodením, väčšina z nich odpovedala, že v žiadnom prípade. Takéto dieťa potrebuje enormné množstvo starostlivosti - ak by mali dve, poriadne by sa nedokázali postarať ani o jedno. Niektorým z matiek sa pritom po prvom postihnutom už stihlo narodiť druhé zdravé dieťa. Pre druhé dieťa sa mohli rozhodnúť aj preto, že v prípade genetického poškodenia plodu by mali možnosť podstúpiť interrupciu neskôr ako v zákonom povolených 12 týždňoch (počas ktorých sa genetické vyšetrenie urobiť nedá).
Pre mnoho žien, ktoré sa starajú o postihnuté dieťa, bude teda zrušenie vyhlášky znamenať, že s plodením detí navždy skončili - pre tieto ženy je teda úspech ANO vážnou vecou. Pre iné ženy, ktoré cítia potrebu vnútiť všetkým ostatným svoj názor, že oplodnená bunka je človekom a interrupcia vraždou, je vážnou vecou, aby zvíťazilo KDH.
Ak však KDH splní svoje vyhrážky a rozbije koalíciu, jeho nástupcom vo vláde bude pravdepodobne Smer. Pre Mikuláša Dzurindu je totiž spolupráca s komunistami či mladším, alebo starším HZDS riskantná z medzinárodnopolitického hľadiska, ako aj z hľadiska zachovania vlastných voličov. Účasť Smeru vo vláde však znamená koniec pravicových reforiem, ktorých pôvodnou ambíciou bolo urobiť zo Slovenska „tigra strednej Európy“. A to je vážna vec pre voličov celej dnešnej koalície.
