PÍŠE LUCIA BERDISOVÁ

Whitman a amnestie: komu spieva vláda

Z povahy rozhodnutia o zrušení amnestie je v navrhovanom režime navyše skôr parlament, než Ústavný súd.

Ján Budaj.(Zdroj: SITA)

Autorka pôsobí na Právnickej fakulte v Trnave a v Ústave štátu a práva SAV. V súčasnosti študuje v Cambridgei​​​​​.

Americký spisovateľ Walt Whitman, známy demokrat, napísal báseň, v ktorej spieva sebe samému. Spieva jedincovi aj mase, telu aj mozgu, ženám i mužom. Spieva vôli či vášni, ale aj rozumu.

Hľadanie takéhoto balansu na úrovni spravovania štátu prebieha už storočia a zrkadlí sa aj v zriaďovaní ústavných súdov ako rozumových orgánov. Tie majú rozhodovať spravodlivo, podľa pravidla, a brzdiť ostatné zložky moci tým, že chránia ústavnosť. Parlamenty sú zas vôľovými orgánmi, ktoré majú rozhodovať dobre - určovať pravidlo, ideálne v diskusii, kde sa prejaví vôľa reprezentantov všetkých.

Článok pokračuje pod video reklamou

Vládny návrh má niekoľko problémov. Základným je primálo toho „ja ľud chcem“, pri rozhodovaní o rušení konkrétnej amnestie. Práve na „ja ľud chcem“ totiž možno hľadieť ako na vyrovnanie sa s minulosťou, ako na posledné slovo občianskej spoločnosti.

Čo to má spoločné s Mečiarovými amnestiami? To, že parlament a Ústavný súd majú odlišnú funkciu a odlišný typ legitimity a na ponúkané riešenia rušenia amnestií sa dá pozerať aj cez túto optiku.

Zástancovia Budajovho návrhu zdôrazňujú vôľové riešenie, cez demokratickú legitimitu najvyššej moci v štáte – ústavodarcu. Ten môže amnestie zrušiť, lebo chce. Vládou ponúkané riešenie kombinuje vôľový prvok, teda parlament, a rozumový prvok, teda Ústavný súd. Parlament však limituje v dôvodoch rušenia.

Prečítajte si tiež:Prečítajte si tiež: Čo chceme, keď žiadame zrušiť amnestie

Ústavný súd nebude posudzovať súlad s ústavou

Vládne riešenie pozostáva z návrhu novely ústavy, ktorou sa dá parlamentu právomoc zrušiť amnestiu alebo milosť v prípade jej rozporu s princípmi demokratického a právneho štátu.

Zrušenie amnestie alebo milosti teda podľa návrhu nebude mať formu ústavného zákona, hoci sa na uznesenie o zrušení bude vyžadovať trojpätinová väčšina. Takéto uznesenie následne automaticky preskúma Ústavný súd v lehote dvoch mesiacov. Súd bude zisťovať, či skutočne bola amnestia, alebo milosť nesúladná s princípmi demokratického a právneho štátu.

Okrem toho, že tieto ustanovenia platia do budúcna a návrh novely je tak všeobecný a vyhovujúci kritike sudcu Šamka, vzťahovať sa bude spätne aj na tzv. Mečiarove amnestie a Kováčovu milosť. Zároveň sa navrhuje novela zákona o Ústavnom súde, ktorá upravuje podrobnosti o takom konaní a samotné uznesenie o zrušení Mečiarových amnestií a milosti.

To znamená, že Ústavný súd nebude posudzovať súlad ústavného zákona s ústavou (kritika Jána Budaja). Bude posudzovať len súlad uznesenia o zrušení amnestie s ústavou. Nijako sa teda nemení postavenie Ústavného súdu v tom zmysle, že by sa dostával nad ústavodarcu.

Navyše, je zrejmé, že Národná rada si tým, že takúto právomoc navrhuje dať súdu práve ona, podržala postavenie suveréna. Suverénom je totiž ten, kto má právomoc rozhodovať o právomociach. Ak sa teda bavíme o tom, kto stojí nad Ústavným súdom, novela ústavy odpoveď na túto otázku nezmení. Žiadna tyrania trinástich sudcov proti 150 poslancom.

Veľa alebo málo Ústavného súdu

Riešenie z jedného z komentárov k vládnemu návrhu, ktoré má byť autentické, nie alibistické, navrhuje posilnenie Ústavného súdu cez možnosť ochrany materiálneho jadra ústavy ústavným súdom, nech by doň zasiahol aj ústavodarca (Juraj Šeliga). Ak však kritizujeme vládne riešenie pre posilnenie Ústavného súdu, nemôžeme navrhovať jeho ešte väčšie posilnenie prostredníctvom ochrany takmer metaprávnych konceptov ako materiálne jadrá.

Zároveň, ak sa niekto bál údajného zlého precedensu, ktorý by sa založil Budajovým riešením, môže ostať pokojný. Ústavodarca podľa návrhu nejde robiť čokoľvek, neotvorí sa Pandorina skrinka. Ústavodarca zakladá právomoc, ktorú napokon formuluje nie ako politickú, ale skôr expertnú, teda nie ako vôľovú (zruším amnestie, lebo chcem), ale ako rozumovú (zruším amnestie, lebo sú v rozpore s princípmi demokratického o právneho štátu).

Problémom vládneho návrhu teda nie je prílišné posilnenie Ústavného súdu a ani naťahovanie času cez vyhnitie veci na Ústavnom súde. V priaznivom čítaní dokonca nejde ani o zhodenie zodpovednosti na Ústavný súd, k čomu sa ešte vrátime.

Prečítajte si tiež:Prečítajte si tiež: Mečiarove amnestie: prečo je cesta cez Ústavný súd alibistická

Primálo politiky ako problém

Vládny návrh má však predsa len niekoľko problémov. Základným je takpovediac primálo politiky, toho „ja ľud chcem“, pri rozhodovaní o rušení konkrétnej amnestie. Práve na „ja ľud chcem“ je totiž možné hľadieť ako na vyrovnanie sa s minulosťou, ako na posledné slovo občianskej spoločnosti.

Odomknite si článok - prihláste sa alebo si predplaťte Sme.sk
Vyskúšajte predplatné za 1€ týždenne. Staňte sa predplatiteľom už za pár sekúnd. Pošlite SMS s textom C4VAK na číslo 8787. Predplatné môžete kedykoľvek zrušiť (viac na www.sme.sk/vop).
Ďalšie možnosti predplatného Sme.sk:
Odomknite si článok - prihláste sa alebo si predplaťte Sme.sk
Vyskúšajte predplatné za 1€ týždenne. Staňte sa predplatiteľom už za pár sekúnd. Pošlite SMS s textom C4VAK na číslo 8787, alebo kliknite na tlačidlo s textom SMS a odošlite predvyplnenú SMS. Predplatné môžete kedykoľvek zrušiť (viac na www.sme.sk/vop).
Ďalšie možnosti predplatného Sme.sk:
Ročné predplatné
29 €
Objednať
Ušetríte až 17,80 € v porovnaní s mesačným predplatným
Štvrťročné predplatné
9,90 €
Objednať
Ušetríte 1,80 € v porovnaní s mesačným predplatným

Už mám predplatné - prihlásiť sa

S predplatným získate:
  • neobmedzený prístup k obsahu Sme.sk, Korzar.sk a Spectator.sk
  • viac ako 20-ročný archív Sme.sk
  • čítanie a rozhovory z príloh TV OKO/TV SVET, Víkend a Fórum
  • neobmedzený počet diskusných príspevkov
  • neobmedzený prístup k videám a slovenským filmom na Sme.sk
  • dostupné na PC a v aplikáciach Android a iPhone

Najčítanejšie na SME Komentáre


Inzercia - Tlačové správy


  1. Tri pravidlá, na ktoré inovatívne firmy nikdy nezabúdajú
  2. Aj staršie životné poistenie môže mať nové výhody
  3. 7 miest, kde ešte stále môžete zažiť cisárske Rakúsko
  4. Nukleárna magnetická rezonančná liečba znova v Košiciach
  5. Nový rekord SME.sk: Za 2 roky takmer 2-krát viac predplatiteľov
  6. Ružička Csekes je už po šiesty krát Právnickou firmou roka
  7. Reportáž: Ako sa robia balené bagety? Zisťovali sme vo fabrike
  8. Plánujete zmeniť lekára? Na toto sa potrebujete pripraviť
  9. Zákazníkom sme vďaka našim službám ušetrili viac ako milión eur
  10. Zelené Grunty pripravujú nové byty do predaja
  1. Cykloturistický trip_vol. 5
  2. Hravá inštalácia študentov SPU v mestskom parku
  3. Aj staršie životné poistenie môže mať nové výhody
  4. 7 miest, kde ešte stále môžete zažiť cisárske Rakúsko
  5. Poistenie.sk v novom a lepšom šate
  6. Nukleárna magnetická rezonančná liečba znova v Košiciach
  7. Navštívte OMV na bratislavskom Autosalóne
  8. Za katastrofálny stav chodníkov je zodpovedný starosta Števčík
  9. BILLA štartuje spoluprácu s lyžiarmi Žampovcami
  10. Bieloruský veľvyslanec sa stretol s rektorom SPU v Nitre
  1. Reportáž: Ako sa robia balené bagety? Zisťovali sme vo fabrike 18 359
  2. Plánujete zmeniť lekára? Na toto sa potrebujete pripraviť 16 635
  3. Firmy, pri ktorých sa nemusíte obávať dvojakej kvality potravín 15 962
  4. Desať obľúbených multistop zájazdov do celého sveta 14 055
  5. Aká je skutočná pravda o Partners Group Sk? 11 473
  6. Tieto dizajnové hrnčeky a poháre na kávu ocení každý 6 734
  7. V Trenčíne vzniká nová komunita, susedia tu budú priateľmi 5 367
  8. Nový rekord SME.sk: Za 2 roky takmer 2-krát viac predplatiteľov 4 799
  9. Nenechajte svojich zamestnancov „vyhorieť“! 3 557
  10. Toto sú zdravotné problémy, o ktorých muži nehovoria 3 486

Téma: Ústavní sudcovia


Článok je zaradený aj do ďalších tém Mečiarove amnestie

Hlavné správy zo Sme.sk

EKONOMIKA

Ceny bytov sa blížia k vrcholu. Oplatí sa ešte kupovať nehnuteľnosť?

Ak človek zvažuje kúpu nehnuteľnosti, mal by zvážiť viacero faktorov.

Neprehliadnite tiež

Píše Martin Hojsík

Nerúbme si národné parky

Ochrana prírody prehráva nielen proti záujmom iných ministerstiev, ale aj v rámci ministerstva, ktoré má jej ochranu v náplni práce.

Kandidáti (Sliacky)

Karikatúra denníka SME (kreslí Sliacky).

Stĺpček šéfredaktorky

Saková zdedila postupy, ako chrániť našich ľudí

Odborníci, ktorí nedokážu fungovať spôsobom „ty všetko pre stranu a strana niečo pre teba“, nemajú veľký potenciál smeráckeho kariérneho rastu.

AUTORSKÁ STRANA PETRY PROCHÁZKOVEJ

Zachráňte Komančov Kaukazu!

Gruzínske Tušsko bolo donedávna zabudnuté bohom aj ľuďmi a niektorí si myslia, že by to tak malo zostať.

Komentár Zuzany Kepplovej

Gender je no-go zóna. To vážne?

Ako sa od Kuffu a Chromíka vrátiť k hodnotovej debate, ktorá akosi má význam?