Národná rada SR svojím uznesením porušila ústavné práva E. Spišáka, vyriekol včera Ústavný súd SR a jedným dychom možno najskôr konštatovať, že táto skutočnosť nie je žiadnou novinkou. Stačí, ak vymeníme čísla a mená - názov zostáva rovnaký - a zistíme, že podobné stanovisko prezentoval súd už v júli minulého roka v prípade Gaulieder. Po rozmenení na drobné - tým, že parlament porušil ústavné právo občana, porušil Ústavu SR, a výrokov Ústavného súdu SR o tom, že rozhodnutie NR SR nie je v súlade s ústavou, je už viac ako prstov na oboch rukách.
Prípad Spišák je podobný prípadu Gaulieder ako guľa guli. A predsa iný. Podobnosť oboch prípadov je nielen v tom, že Ústavný súd rozhodol v ich prospech - a v neprospech vládnej väčšiny v NR SR - ale i v tom, že tak ako Gaulieder, ani Spišák si v tomto volebnom období v rokovacej sieni slovenského parlamentu neposedia. I keď aj v prípade Spišáka možno Ústavný súd v odôvodnení uvedie, že "povinnosť napraviť svoje protiprávne konanie má ten subjekt, ktorý takto konal, t.j. ktorý svojím protiprávnym konaním vyvolal nežiaduci následok. V danom prípade je ním Národná rada SR". Na nástup Spišáka a nenastúpenie Gauliedera do funkcie poslanca jednoducho niet v koalícii HZDS, SNS a ZRS politickej vôle. V parlamente tak sedia už dvaja poslanci v rozpore s ústavou - Belan za HZDS a Hruška za SNS. Z toho možno vyvodiť záver, že vládna koalícia v privatizačnom ošiali už privatizuje aj parlament.
