i dodržiavať rozdelenie štátnej moci, právny štát a ústavné práva občanov, od ktorých táto moc v civilizovaných krajinách pochádza.
Rozhodnutie Ústavného súdu je jasné a nespochybniteľné. Už v kauze Gaulieder zreteľne povedal, že "povinnosť napraviť svoje protiprávne konanie má ten subjekt, ktorý svojím protiprávnym konaním vyvolal nežiaduci následok. V danom prípade je ním NR SR." Po ignorovaní tohto rozhodnutia parlamentom, v kauze Spišák Ústavný súd zdôraznil, že "problematika tejto kauzy poukazuje na stav, ktorý nie je v súlade s princípmi právneho štátu a kvalifikuje ju ako neúctu k právu zo strany parlamentu. Takáto prax vzbudzuje obavy o ochranu práv občana nielen doma, ale aj v zahraničí." Podľa zákona sa rozhodnutie súdu stáva vykonateľným dňom jeho vyhlásenia. "Rozhodnutie Ústavného súdu je záväzné pre NR SR, ktorá by sa mala správať spôsobom zodpovedajúcim princípom právneho štátu," konštatoval sudca J. Drgonec. Čakanie na odpoveď Ústavného súdu na list predsedu parlamentu Gašparoviča je čakaním na zázrak. Súd nemôže povedať viac, ako povedal, pretože povedal všetko. Napokon, v kauze Gaulieder parlament podobný list, ktorý si rovnako zo súdu vyžiadal, jednoducho odignoroval.
