Autor je advokát, medzinárodné a európske právo študoval na Masarykovej univerzite v Brne a University of Aberdeen v Škótsku
Pandémia koronavírusu je tu už viac ako pol roka. Je veľmi pravdepodobné, že viac či menej intenzívne vlny chorobnosti na Covid-19 sa budú objavovať ešte dlho. Naše zákony, upravujúce rôzne režimy krízového riadenia, doposiaľ nereagovali na základné právne deficity súčasného právneho stavu.
Princípy právneho štátu
Opatrenia prijímané na Slovensku od prepuknutia pandémie boli predmetom kritiky z hľadiska ich zákonnosti i legitimity. Podľa slov niektorých členov vlády prijal opatrenia ústredný či permanentný krízový štáb. Nie každé odporúčanie týchto orgánov však prijal zákonom určený orgán krízového riadenia – vláda, prípadne vecne príslušné ministerstvo.
Spomeňme napríklad dodnes právne nepodložené a v rozpore so zákonom a príslušným nariadením Európskej únie plošné uzatvorenie hraníc bez zákonom vyžadovaného nariadenia vlády v čase od 12. marca do 8. apríla.
Zákonnosť a legitimita boli kritizované aj v prípade opatrení s celoštátnou pôsobnosťou, ktoré prijíma Úrad verejného zdravotníctva. Osobitne pri týchto opatreniach občania zistili, ako jednoducho môže štát zasahovať do ich práv.
Nie vždy bol rozsah zásahov nevyhnutný. Mantinely základných práv a slobôd boli viackrát prekročené. Príkladom je opatrenie zakazujúce návštevy obchodov seniormi v určitých časoch alebo nerovnaké obmedzenia niektorých druhov maloobchodných prevádzok bez jasného vysvetlenia, či nie vždy primerané obmedzenia pre slovenských občanov žijúcich v pohraničných oblastiach.
Povinná štátna karanténa, osobitne nedostatočná aplikácia primeraných výnimiek, bola podľa viacerých porušením zákonov a základných práv. Akokoľvek mohli byť tieto opatrenia účinné, účinnosť sama osebe nie je meradlom legality ani ústavnosti.
Zásadné právne otázky zostali nezodpovedané
Niektorí ústavní právnici vyzývali na odpustenie, nepodávanie žalôb a pochopenie pre excesy z dôvodu neuveriteľne nečitateľných podmienok. Takýto prístup padol na úrodnú pôdu. Sťažností týkajúcich sa obmedzení z prvej vlny je na správnych súdoch i Ústavnom súde minimum v porovnaní s počtom dotknutých osôb.
Ústavnoprávnych otázok týkajúcich sa vzťahov viacerých zákonov (jedného ústavného) upravujúcich riadenie štátu v rôznych krízových režimoch je tak aj v súčasnosti viac. Jednoznačných odpovedí ako šafranu.
