V rámci "sledovania objektívnosti" riešila Rada STV reláciu Pod lampou. Časti členov sa totiž nesmierne nepáčilo, že europoslanec Šťastný (SDKÚ) nemal v debate o situácii v hokejovom hnutí oponentov. Záver neprijali žiadny, ale keďže koncesionári majú dosť peňazí, aby financovali predstieranie činnosti, na ďalšie zasadanie si pozvali tvorivý štáb, aby si lapsus vysvetlili. Potom bude rozsudok vynesený.
Predstava niektorých členov rady, že diskusia sa má zrušiť, resp. vymeniť téma, ak skladba účastníkov nie je názorovo "vyvážená", je obrovský príspevok do teórie verejnoprávnosti. Koncesie platí divák zrejme preto, že ak si niekto, napríklad nejaký eštebák, zmyslí, že sa bojí, že nemá názor alebo sa nechce popularizovať a všetci jeho možní advokáti odmietnu účasť tiež, tak sa vopred inzerovaná téma, na ktorú sa divák možno teší a vyhradil si na ňu čas (mohol už spať!), zruší. Lepší žiadny program, ako "nevyvážený". To je verejnoprávnosť podľa - časti - Rady STV. Cvične si predstavme, že toto je precedens a pravidlo. Hríb si na budúci týždeň pripraví tému - financovanie SDKÚ. V štúdiu sedí celá Aliancia fair play, Transparency International a Zuzana Martináková. A z centrály SDKÚ oznámia, že Dzurinda čaká hovor z Londýna (volá Blair!), Palacka nechytil spoj a pani Dominová ochorela. Nešťastná súhra okolností, ale - čo už. Relácia sa ruší. Podpredseda rady Straka a kolegovia to majú v hlave perfektne usporiadané.
