veď aprílového počasia“.
To je podstata oficiálneho stanoviska SNS k zverejneným informáciám, podľa ktorých je v dokumentoch ŠtB uvedené, že mladistvý Ján Slota sa podieľal na vykradnutí obchodu v obci Koš a krádeži auta v Rakúsku. Iba pre úplnosť – stanovisko strany zároveň avizuje, že jej predseda využije všetky legitímne právne prostriedky vrátane inštitútu opravy a žalôb na ochranu mena na to, aby „kampaň médií“ ukončil.
Prísne vzaté, stanovisko strany nehovorí o tom, že Ján Slota v minulosti nekradol alebo sa kradnúť nepokúšal, ale o tom, že dokumenty ŠtB nie sú dôveryhodné. Nevedno, či stanovisko strany nebolo formulované v tomto zmysle preto, lebo ho jeho pisateľ a súčasne hovorca strany Rafael Rafaj naformulovať takto nechcel, nevedel alebo nemohol.
Faktom zostáva, že v dokumentoch ŠtB to zapísané je a rovnako, že Ján Slota bol v minulosti viacnásobne právoplatne odsúdený, hoci za celkom iné skutky. Faktom tiež je, že dnes je poslancom Národnej rady a tým je aj jeho stranícky i parlamentný kolega „prof. Dr. Jozef Rydlo, člen Slov. ústavu v Ríme“. Ten je zase známy a viditeľný hlavne tým, že niekoľko rokov neoprávnene poberal zo Švajčiarska invalidný dôchodok. Svoje si nedá, ale chcel aj cudzie.
Fakty a informácie o oboch poslancoch slovenského parlamentu sú dôležité preto, lebo môžu napomôcť takzvanú očistu verejného života. Samozrejme, ich dnešný status poslancov sa nedá nijako spochybniť, obaja boli riadne zvolení v riadnych parlamentných voľbách. Rovnako, ako bol najskôr v parlamente zvolený a neskôr prezidentom Gašparovičom vymenovaný do funkcie ústavný sudca Juraj Horváth. Rozdielov medzi poslancami a ústavným sudcom je síce niekoľko, ale keďže parlament uznesením a v mene očisty verejného života rozhodol, že ústavný sudca sa môže funkcie vzdať, časť verejnosti by isto ocenila, keby meter poslancov mal sto centimetrov aj v iných prípadoch.
