Štyria sudcovia Najvyššieho súdu majú najskôr pravdu, že voľba Harabina za predsedu súdu nebola v súlade s ústavou. Či to bude zaujímať aj Ústavný súd závisí od toho, kto bude vo vláde.
Štefan Harabin nemá svojich päť rokov na čele Najvyššieho súdu istých. Ak sa na Slovensku zmení zloženie vlády, môže sa stať, že ústavná sťažnosť, ktorou štyria sudcovia Najvyššieho súdu žiadajú zrušenie Harabinovej voľby, bude úspešná. Väčšina argumentov, s ktorými sa sudcovia obracajú na Ústavný súd, znie rozumne. Ak je niekto súčasťou výkonnej moci a preto sa ho netýkajú ostatné práva a povinnosti sudcov, prečo by mu malo ostať zrovna právo kandidovať za šéfa Najvyššieho súdu?
Článok pokračuje pod video reklamou
Článok pokračuje pod video reklamou
Nie je Harabin natoľko prepojený s HZDS, že už nikto nikdy neuverí, že dokáže byť skutočne nezávislý od politiky? Dajú sa siedmi členovia Súdnej rady, ktorí ministrovi Harabinovi vďačili za funkcie v justícii, naozaj považovať za nezávislých voliteľov? Pričom k faktom uvedeným v sťažnosti treba dodať, že Viera Petríková, ktorá bola jednou z nich, sa odvtedy stala ministerkou, s čím teoreticky mohla rátať už pri hlasovaní, čo by len znásobilo jej konflikt záujmov. Škoda, že ústava nehovorí nič o slušnosti či morálke, čiže najvážnejší argument, prečo by viacnásobný klamár s nevyjasnenými priateľskými stykmi s údajným narkobarónom nemal šéfovať súdnictvu, sa do ústavnej sťažnosti vôbec nedostal.
