Rozhodnutie v spore medzi Ivanom Lexom a Michalom Kováčom je namierené proti verejnosti. Dá sa vziať na vedomie, ale určite nie rešpektovať.
Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave v spore na ochranu osobnosti bývalého riaditeľa SIS je prelomové.
Závisí to od rozhodnutia verejnosti, ktorá v tomto prípade má plné právo vziať veci do vlastných rúk. Rozsudok je totiž namierený proti nej.
Senát pod vedením predsedníčky Valérie Kleinovej, Alexandry Hanusovej a Blanky Podmajerskej rozhodol, že bývalý prezident je povinný bývalému riaditeľovi tajnej služby zaplatiť nemajetkovú ujmu a ospravedlniť sa za výroky, ktoré verejne povedal na prelome rokov 1995 - 1996.
Hlavný dôvod znie: „Aj v prípade, že by tvrdenia odporcu boli v prípade zrušenia amnestií udelených v tejto kauze preukázané ako pravdivé, odporca v čase vyhlásenia výrokov nebol oprávnený podsúvať verejnosti skutkové tvrdenia, ktoré navrhovateľa s trestnou a nepreukázanou činnosťou spájali, pretože toto možno bez pochýb konštatovať len na základe výsledkov trestného konania.“
Inými slovami, ak ste priamym svedkom vraždy, nemôžete v médiách označiť vraha za vraha dovtedy, kým sa neskončí trestné konanie. Hrozí, že sa mu budete musieť aj ospravedlniť, aj zaplatiť nemajetkovú ujmu.
Dôležitý je aj ďalší citát z rozsudku: „Občianskoprávna ochrana sa poskytuje len proti takým neoprávneným zásahom, ktoré sa dotýkajú mravnej integrity osobnosti občana tým, že môžu znížiť jeho dôstojnosť, česť a vážnosť z hľadiska jeho vzťahov k spoluobčanom a ohroziť jeho postavenie a uplatnenie v spoločnosti.“
Ak súd z týchto dôvodov posudzoval neoprávnenosť zásahu v roku 2012, podľa môjho hodnotiaceho úsudku ho posúdil nesprávne. Ak ho posudzoval z prelomu rokov 1995 - 1996, taktiež. Fakty, medzi nimi rozhovor bývalého ministra vnútra s bývalým riaditeľom tajnej služby, ktorý sa uskutočnil v októbri 1995, nepustia.
Usudzujem, že krajský súd pomiešal trestné konanie s občianskoprávnym a hodnotiace úsudky so skutkovým tvrdením. Podobne ako rozhodnutie Ústavného súdu vo veci výkladu ústavy v súvislosti s (ne)vymenovaním generálneho prokurátora aj jeho rozhodnutie netreba rešpektovať, ale iba vziať na vedomie.
Zaplatenie nemajetkovej ujmy bývalého prezidenta isto nezruinuje. Ak mu však za neospravedlnenie hrozí naozaj pokuta až do výšky 30-tisíc eur, treba sa po jej udelení proti tomu verejne postaviť na odpor - ak sa nenájde napríklad 30-tisíc ľudí, ktorí by prispeli jedným eurom k tomu, aby sa nikto nemusel bývalému riaditeľovi tajnej služby v rokoch 1995 - 1998 ospravedlňovať, bude to vizitka úpadku spoločnosti, nie osoby, ktorá v tomto zvláštnom spore prehrala.
Výherca totiž nie je osoba bezúhonná, ale amnestovaná. Je v tom rozdiel.
(Autor je publicista)
Lipšicova strana je spestrenie, nie svorník, píše Peter Schutz
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Ak Štefan Harabin vďaka Štrasburgu vyhrá ďalšie tisíce eur, vinu za to ponesie Ústavný súd aj vláda. Ale celé to spustil Robert Fico, keď Harabinovi dovolil stať sa ministrom, píše Lukáš Fila
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Zdá sa, že v Amerike ubudli nereálne očakávania a zmenšil sa vplyv extrémistov. Ak sa tento trend potvrdí, bude to najlepšia správa volieb, myslí si Peter Morvay
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
