Poslankyňa Žitňanská tvrdí, že vláda v spore s predsedom Najvyššieho súdu SR pred Európskym súdom pre ľudské práva nedostatočne obhajovala záujmy štátu.
Hoci odborná verejnosť o správnosti postupu vlády nemá nijaké pochybnosti, niektorí novinári si v tejto kauze stále pletú pojmy s dojmami. Naposledy sa to stalo v SME komentátorovi Jurajovi Hrabkovi. Takže to treba vysvetliť ešte raz.
To nemá v Európe obdobu
Môj prístup k obhajobe pred ESĽP sa dá najlepšie opísať slovami jeho bývalého predsedu J. P. Costu, ktorý počas oficiálnej návštevy SR vysoko ocenil, že za môjho pôsobenia sa výrazne zvýšil počet uzavretých zmierov v prípadoch evidentných porušení dohovoru, ako aj to, že pri obhajobe netvrdím, že čierne je biele, ale ak existuje relevantný argument v prospech SR využijem všetky možnosti na presvedčenie ESĽP, že k porušeniu nedošlo. Jednoducho v konaniach pred ESĽP sa používajú výlučne odborné argumenty, a nie politické slogany.
