V súvislosti s podaním návrhu na návrh obžaloby na prezidenta Ivana Gašparoviča za úmyselné porušenie ústavy začalo viac opozičných poslancov verejne spomínať aj na jeho dávne hriechy. Z čias, keď nebol prvým, ale druhým najvyšším ústavným činiteľom, teda predsedom parlamentu.
V návrhu na návrh obžaloby to nie je, keďže prezidenta možno v súlade s ústavou obžalovať len za skutky, ktorých sa dopustil vo výkone funkcie. Inými slovami, navrhovatelia sa v tomto nedopustili ani len omylu, ktorého sa dopustil Ivan Gašparovič v odôvodnení rozhodnutia o nevymenovaní Jozefa Čentéša za generálneho prokurátora.
Či už išlo o jeho odvolanie sa na citát neexistujúceho denníka RSS, nesprávne uvedenie dátumu či tvrdenie o tom, čo na prokuratúre vypovedal poslanec Matovič, hoci pri nej nebol a ďalšie.
Úcta k štátnosti nedovolí povedať, že klamal, dovolí však odcitovať poslanca Matoviča, ktorý konštatoval, že „prezident je prospechársky klamár“. Možno zopakovať, že je naozaj zaujímavé, keď prezident nepripúšťa omyl výlučne u Jozefa Čentéša - a to aj napriek vyjadreniu svojho hovorcu, ktorý apeloval na médiá, že keď uznajú omyl Jozefa Čentéša pri skartovaní, mali by uznať aj omyl, ktorého sa dopustil on, keď informoval o tom, kde bol v lete 2009 prezident, hoci tam preukázateľne nebol.
Medzi slovnými výčitkami na adresu Ivana Gašparoviča z minulosti prevláda kauza Gaulieder. Nie je známe prečo. Pravdou je, že v tejto kauze hral Ivan Gašparovič hlavnú úlohu, ale z titulu funkcie predsedu parlamentu skôr v podobe prvého medzi rovnými. Hlasoval za Gauliederovo vylúčenie z parlamentu a zároveň za nástup poslanca za HZDS Jána Belana, ktorý už netrpezlivo čakal na imunitu, keďže predtým porušil dopravné predpisy a zrazil ženu na bicykli. Trestnému stíhaniu sa úspešne vyhol.
Brňákova cesta na Ústavný súd
Dôležitejšie bolo, že po rozhodnutí Ústavného súdu odmietol hlasovať tak, aby porušenie ústavy, ktoré súd konštatoval, napravil. Súd totiž okrem porušenia práv poslanca Gauliedera zdôraznil, že „povinnosť napraviť protiprávne konanie má ten subjekt, ktorý takto konal, t. j. ktorý svojím protiprávnym konaním vyvolal nežiaduci následok. V danom prípade je ním Národná rada SR“.
Pri odmietnutí rešpektovať rozhodnutie Ústavného súdu bol Ivan Gašparovič opäť len prvý medzi rovnými, hlasovať „za“ odmietlo viac poslancov. Napríklad aj Peter Brňák.
Dnešný sudca Ústavného súdu vtedy tvrdil, že „v prípade sporného uznesenia parlamentu svedomie a presvedčenie, a nie príkazy (Ústavného súdu, aby parlament napravil to, čo pokazil – pozn. aut.) sú podstatné. To znamená, že táto dikcia ústavne umožňuje poslancom v odôvodnených prípadoch zohľadniť aj napríklad morálny a etický rozmer príslušného aktu“. Ako vidno, aj cesty na Ústavný súd bývajú nevyspytateľné.
Prípad Spišák
Oveľa viac ako prvý medzi rovnými pôsobil Ivan Gašparovič pri ďalšom porušení ústavy v podobnej veci – kauze Spišák. Tú totiž osobne režíroval. V podstate išlo o to, že hoci voliči pomocou prednostných hlasov rozhodli, že náhradníkom za zomretého poslanca SNS má byť Emil Spišák, Ivan Gašparovič rozhodol, že ním nebude. Ani nebol, čo Ústavný súd zhodnotil ako porušenie jeho práv parlamentom.
Tým istým, ktorý predtým porušil Gauliederove práva, a tým istým, ktorý viedol Ivan Gašparovič. A hoci stále platilo, že protiprávny stav má napraviť ten, kto ho spôsobil, teda parlament, situácia sa opakovala – aj poslanci Gašparovič a Brňák odmietli opäť protiprávny stav napraviť.
Z hľadiska porušenia ústavy je jedno, či v pamäti zostane viac Gaulieder ako Spišák. Pri porovnaní angažovanosti Ivana Gašparoviča v oboch prípadoch by však menoslov mal byť opačný. Dnes už oboch prekonal Jozef Čentéš – jeho kauzu Ivan Gašparovič totiž nerozchodí, ani keby od zajtra začal chodiť iba pešo. Keď sa povie Gašparovič, povie sa Čentéš.
(Autor je publicista)
Čítajte viac komentárov:
Premiérovi o olympiádu na Slovensku v skutočnosti nejde, píše Peter Schutz
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
O novej šanci pre Jozefa Čentéša píše Lukáš Fila
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Zeman môže doplatiť na bývalého komunistu a jeho čudesné praktiky, píše Miriam Zsilleová
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
