Chápem rozhorčenie nad prijatím novely zákona o Ústavnom súde (sporná novela) v skrátenom konaní, rozumiem aj viacerým výhradám, najmä tomu, že zákon vstupuje do neskončeného konania pred Ústavným súdom.
Nevidím však situáciu, ak odhliadnem od právnopolitických dôsledkov, ktoré sú vážne, ako neriešiteľný rébus.
Podľa spornej novely na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa použije tento zákon. Toto prechodné ustanovenie však diskrétne „mlčí“ o tom, ako treba naložiť s procesnými úkonmi, ktorých účinky nastali pred účinnosťou spornej novely.
Zdanlivé mlčanie
Toto „mlčanie“ je iba zdanlivé. Zákon o Ústavnom súde (§ 31a) pri takej „medzere“ totiž odkazuje na Občiansky súdny poriadok (§ 355), ktorý obsahuje všeobecnú zásadu časovej pôsobnosti nových procesnoprávnych úprav. Táto všeobecná zásada je jednoduchá. Nový zákon sa môže použiť aj na konania, ktorésa začali pred jeho účinnosťou (nepravá retroaktivita), ale právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred jeho účinnosťou, zostávajú zachované (!).
K takým úkonom patrí aj uznesenie Ústavného súdu, ktorým boli z prejednávania a rozhodovania prípadu Čentéš právoplatne vylúčení dvaja sudcovia prvého senátu.
Účinky tohto uznesenia musia zostať zachované, lebo, po prvé, sporná novela zákona o Ústavnom súde nemá prechodné ustanovenie, ktorým by tieto účinky boli odňaté, a po druhé, ich odňatie nevyplýva zo žiadneho iného ustanovenia zákona o Ústavnom súde.
Dôsledky sú jasné
Je síce pravda, že podľa spornej novely: „Ak v dôsledku vylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup podľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení,“ ale toto ustanovenie nemôže žiadnym spôsobom ovplyvniť zachovanie účinkov právoplatného uznesenia o vylúčení sudcov.
Uplatní sa len na situácie, ktoré nastanú po účinnosti spornej novely, t. j. na uznesenia, ktorými sa sudcovia vylúčia po spornej novele.
Dôsledky takého výkladu sú jasné. Vo veci môže konať a rozhodovať prvý senát Ústavného súdu, ale bez dvoch už vylúčených sudcov.
Na ich miesta by mali nastúpiť sudkyne alebo sudcovia podľa pravidiel vyplývajúcich z praxe Ústavného súdu a jeho rozvrhu práce. Namietané alebo namietaní, ale nevylúčení.
(Autor je bývalý predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky)
To, že sa Miklošov rozpočet na rok 2012 potvrdil, nie je výsledkom jeho skvelej stratégie, píše František Múčka
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Politici budujú korupčný priemysel obstarávania, myslí si Peter Schutz
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Nemeckí neonacisti hovoria o nebezpečenstve neprispôsobivých imigrantov, zabíjali však tých integrovaných, píše Peter Morvay
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Autor: Ján Mazák
