Píše publicista Juraj Hrabko
Aktuálnu verziu totiž nedodržiava, po novom sa bude môcť tváriť, že je všetko v poriadku.
Parlamentná debata o návrhu novely rokovacieho poriadku bola až prekvapujúco dlhá. Aj vzhľadom na to, že Smer na jej začiatku oznámil, že návrh bude schválený tak, ako bol predložený – teda bez pozmeňujúcich návrhov. Či už poslancov vládnej strany, alebo zvyšku v parlamente. Oznámila to samotná Jana Laššáková a keďže je známe, že je to práve a iba jej palec, ktorý v tomto volebnom období určuje chod parlamentu a dejín, možno sa spoľahnúť na to, že parlamentná väčšina bude hlasovať iba tak, ako bude jej palec ukazovať. To je istota.
Iniciatíva predsedu parlamentu Pavla P. spred niekoľkých dní, keď avizoval zavedenie parlamentnej stráže, špecifikáciu toho, kto a za akých okolností sa musí zúčastniť na rokovaní o interpeláciách, pokuty za fyzické útoky poslancov na poslancov v rokovacej sále a ďalšie sa tak ocitli v minulosti.
Zatiaľ, takže vyvodiť iba z toho, že Pavol P. nevie, o čom hovorí, keď niečo hovorí, by bolo predčasné.
Zle aj dobre zároveň
Keďže autor verí palcu poslankyne Laššákovej, trúfa si aj napriek tomu, že nepozná výsledok hlasovania, uviesť, že ak bude novela rokovacieho poriadku parlamentu schválená tak, ako bola predložená, bude to zároveň zle aj dobre.
Zle preto, lebo to znamená, že s výnimkou jednej záležitosti zostane zachovaný súčasný stav – napríklad, že člen vlády nemusí byť prítomný na interpeláciách v rokovacej sále, ale postačí, keď bude prítomný v budove parlamentu. Alebo, že predseda vlády môže zaveliť jej členom a poslancom, aby opustili rokovanie parlamentu. Jednoducho povedané – výkonná moc si na pôde a s mocou zákonodarnou môže ďalej robiť to, čo chce a čo sa jej zachce. Lebo si to parlament robiť nechá.
Dôležitejšie je tak to, čo sa na základe nedávnych prípadov v rokovacom poriadku parlamentu nezmenilo ako to, čo sa zmenilo. Existujúce pochybnosti o tom, či členovia vlády majú byť prítomní v rokovacej sále, keď parlament rokuje o návrhu na ich odvolanie, mohli byť oficiálne vyriešené.
Nateraz je jedno, či tak, alebo onak, teda či majú, alebo nemajú byť prítomní, ale keďže zákon bol otvorený, parlament mal dať na nejednoznačnú situáciu – väčšina tvrdí iné ako menšina – jednoznačnú odpoveď. To, že členovia vlády na rokovaní o interpeláciách musia byť prítomní, v zákone jednoznačne uvedené je. Inými slovami, nereagovanie parlamentu na problematickú situáciu znamená, že utekanie vlády pred parlamentom sa môže stať štandardom.
V prospech predsedu
Na druhej strane je fajn, že parlament v otázke pôsobenia poslaneckých klubov odstránil nejasnosť zákona a urobil ho jednoznačným a zrozumiteľným. Akým spôsobom, je opäť iná vec, keďže možností mal viacero. Ale aj tá, ktorú si vybral – poslanecký klub zanikne, ak má menej ako osem členov - je lepšia, ako bol doterajší stav, keď klub s menším počtom členov raz existoval a inokedy zase neexistoval.
Nie je žiadnym tajomstvom, že novela bola predložená pre klub SaS, ktorý stále existuje, aj keď má menší počet ako osem členov. Jej prijatie je však najmä v prospech predsedu parlamentu, ktorému umožní prestať porušovať zákon. Pretože Pavol P. ho svojím rozhodnutím o nefunkčnosti klubu SaS a následným svojvoľným konaním ešte aj dnes porušuje.
Prečítajte si ďalšie komentáre:
Musíme si klásť otázku, či neexistuje perspektívnejšie riešenie, ako neustále dotovať bane, píše Konštantín Čikovský
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Katar sa nemusí báť, že by prišiel o šampionát vo futbale. Napriek správam o otrockej práci robotníkov z Nepálu, myslí si Peter Schutz
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Štát vyzbieral od firiem viac ako predtým, ale výrazne menej, ako by zodpovedalo zvýšenej sadzbe daní, píše František Múčka
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
