Michalovský sudca Soročina pred rokmi za podozrivých okolností účastníkovi dopravnej nehody priznal odškodné takmer 30 miliónov korún. Sudcu stíhali, ale zbavili obvinení.
Tento prípad však môže slúžiť ako vysvetlenie, prečo sa budú poisťovne brániť vyplácať z povinnej poistky odškodné pozostalým. Majú dôvod pochybovať, že sa súdy riadia jasnými pravidlami.
Proti ich obavám však stoja rozhodnutie európskeho súdu a oprávnená otázka, načo je povinná poistka, ak nemá kryť aj takú prirodzenú vec, akou je odškodnenie pozostalých.
Lenže vzhľadom na tunajšiu prax hrozí, že potrvá roky, kým si rozhodnutie európskych sudcov naši vôbec všimnú.
