Píše Veronika Frankovská z Demagog.SK
Martin Poliačik ukázal, že aj o hodnotách sa dá diskutovať vecne správne. Júliusovi Brockovi sa darilo výrazne horšie.
Nedeľná diskusia RTVS sa venovala ústavnej ochrane rodiny.
Prieskum agentúry Focus pre KDH vraj potvrdil, že 80 percent respondentov s takouto zmenou súhlasí, a podobne vyzeralo zastúpenie názorov v štúdiu napriek tomu, že diskutovali reprezentanti celkom slušného prierezu parlamentných strán: Martin Poliačik z SaS a proti nemu Richard Vašečka z OĽaNO, Július Brocka z KDH a Marek Maďarič zo Smeru.
Poliačik verzus Brocka
Poliačik prišiel na diskusiu dôkladne pripravený - ani jeden z jeho výrokov nebol nepravdivý či zavádzajúci. Napriek tomu, že ide predovšetkým o hodnotovú diskusiu, svoje argumenty opieral o presné čísla a štatistiky.
Napríklad správne tvrdil, že v krajinách, ktoré uzákonili registrované partnerstvá či manželstvá párov rovnakého pohlavia, sa nezvýšila rozvodovosť ani sa nezačalo rodiť menej detí.
A naopak, v krajinách, ktoré majú v ústave definované manželstvo ako zväzok muža a ženy, ako sú napríklad Poľsko alebo Lotyšsko, sa tieto trendy, ktoré sú spájané s argumentmi za tradičnú rodinu, nezlepšili.
O argumentáciu štatistikami sa pokúsil aj Brocka. Vyhlásil napríklad, že sa u nás rodí celkovo menej detí, že „demografická kríza je tu rovnako krízou“.
Ak porovnáva pôrodnosť napríklad so šesťdesiatymi alebo sedemdesiatymi rokmi, mal by pravdu. Za posledných desať rokov však na Slovensku pôrodnosť v percentách, ale aj v absolútnych číslach postupne stúpa.
Brocka tiež obvinil Smer, že zrušil daňovú úľavu na manželku. Vládna strana však nezdaniteľnú časť na manželku alebo manžela, ktorý ostáva pri deťoch, nezrušila, len sprísnila podmienky na jej uplatnenie.
Niekoľko chýb tiež urobil pri interpretácii starších zákonov na tému rodiny, predkladaných počas predchádzajúcich volebných období.
Brockovo celkové skóre v relácii sú štyri nepravdivé, dva zavádzajúce a štyri pravdivé výroky.
Ide to aj s faktami
Maďarič, hoci zastupuje sociálnodemokratickú stranu, aké vo väčšine Európy presadzujú práve agendu registrovaných partnerstiev a práv pre homosexuálov, stál počas diskusie na strane ochrany rodiny.
Obhajoval sa síce, že práve jeho vláda v parlamente presadila výbor pre práva LGBTI osôb, ten sa však otázkou registrovaných partnerstiev od svojho vzniku nezaoberal.
Vašečka si z relácie odniesol bezchybnú štatistiku, obidva jeho faktické výroky však súviseli len s tým, kto zákon o ústavnej ochrane rodiny predkladal a podpisoval.
Napriek tomu, že diskusia o rodine a úlohe štátu pri jej ochrane je predovšetkým otázkou hodnôt, Martin Poliačik ukázal, že sa aj v tejto téme dá diskutovať aj s použitím faktov a ich správnej interpretácie – jav, ktorý je v slovenských diskusiách ešte stále vzácnosťou.
Prečítajte si aj ďalšie komentáre:
[content type="avizo-clanok" img-db="schutz" id="7118458" title="Komentár Petra Schutza" url-type="sme-article"]Ak Putin nechce prehrať súboj o Ukrajinu, aspoň hrozby silou sa nevzdá[/content]
[content type="avizo-clanok" img-db="pataj" id="7118451" title="Komentár Romana Pataja" url-type="sme-article"]Fico chce bojovať proti škodcom v justícii, ale zabudol povedať, koho za nich považuje[/content]
[content type="avizo-clanok" img-db="morvay" id="7118453" title="Komentár Petra Morvaya" url-type="sme-article"]Bárdos síce patrí medzi nekonfliktných, ale inak sa ako kandidát podobá na Hrušovského[/content]
Autor: Veronika Frankovská
