Píše Martin Macko, výkonný riaditeľ iniciatívy Inakosť
Definícia manželstva ako zväzku jedného muža a jednej ženy nijakým spôsobom nezvyšuje už existujúcu ústavnú ochranu manželstva.
Prednedávnom som na tomto mieste opísal taktiku KDH, ako mobilizovať konzervatívnych voličov pre Pavla Hrušovského návrhom na ústavný zákaz manželstiev párov rovnakého pohlavia.
To sme ešte ani ja a iste ani vedenie KDH netušili, akým prepadákom bude Hrušovského kandidatúra a ako jeho hlavnú tému brilantným taktickým úskokom využije Robert Fico proti liberálnejším súperom.
Pravda, to, že by si líder sociálnodemokratickej strany v normálnej európskej krajine osvojil politiku vylúčenia jednej skupiny obyvateľstva z nejakého právneho inštitútu, je len ťažko predstaviteľné. Slovenskou realitou však je sociálnodemokratický návrh na zmenu ústavy obsahujúci definíciu manželstva ako jedinečného zväzku jedného muža a jednej ženy.
Účinky tejto ústavnej zmeny sa dajú zhrnúť do vety: nikomu nepomôže, niektorým ublíži.
Nijakým spôsobom nezvyšuje už existujúcu ústavnú ochranu manželstva, rodiny a detí, ktoré sú navyše chránené medzinárodnými dohovormi stojacimi dokonca nad našou ústavou.
Ústavné zákazy manželstiev párov rovnakého pohlavia boli v posledných rokoch predmetom mnohých vedeckých štúdií a preverovania pred ústavnými súdmi.
Opakovane bolo preukázané, že neprispeli k rastu počtu sobášov, zníženiu rozvodovosti, rastu pôrodnosti či zlepšeniu kvality života manželských párov.
Naopak v kontexte vyspelých demokracií sa v týchto ukazovateľoch spravidla darí viac krajinám právne uznávajúcim aj páry rovnakého pohlavia. Vylúčenie jednej skupiny párov z právnej ochrany tým ostatným jednoducho v ničom neprospieva.
[content type="avizo-clanok" img-db="prokopcak" id="7068217" title="Komentár Tomáša Prokopčáka" url-type="sme-article"]Hypotézu o výhodách tradičnej rodiny veda spochybňuje[/content]
Mimo hlavného prúdu
O tých vylúčených - nehodných - však vysiela do spoločnosti jasný signál.
Štát dnes uznáva, že sexuálna orientácia sa nedá meniť a tá menšinová nie je o nič menej hodnotná ako tá väčšinová. Dokonca patrí medzi zakázané dôvody diskriminácie.
Na druhej strane priamo najvyšší zákon povie mladým gejom a lesbám, ktorí/é už aj tak čelia prostrediu, kde slovo teplé je synonymom všetkého podradného, že ich city a vzťahy sú nielen nehodné ochrany, ale priam hrozbou pre celú spoločnosť (dôvodová správa opozičného návrhu hovorí o zániku celých civilizácií).
