V zákryte s prezidentom i my si počkáme na verdikt (zdôvodnenie) súdu vo veci štvorotázkového referenda. Budeme múdrejší a aj ľahší pri srdci. Azda na rozdiel od Kisku, pre ktorého sa iné možnosti, než na tri povolené otázky hlasovanie vyhlásiť, uzavreli.
Pre laika, ktorý sa drží bokom od oboch táborov kultúrnej vojny – a myslí si svoje (hanlivé) o oboch – je výrok z Košíc stráviteľný. Odhliadnuc od argumentov súdu, ktoré nepoznáme, s rovnosťou práv a slobôd sa asi bije, ak všetkým ľuďom mimo manželstva štát odoprie určitú formu spolužitia.
Ak tu súd rozhodol, že hlasovanie o tom, či iný typ zväzku má nárok na existenciu pred verejnou autoritou, by bolo hlasovaním o základných právach, ťažko hľadať legálnu či legitímnu námietku.
Netreba ani poukazovať na nedávno ukončenú synodu (v tom zmysle, že už aj cirkev berie „problém“ na vedomie), aby bolo zrejmé, že nie je akosi ľudské zakázať homosexuálom nárok na spolužitie chránené štátom. Aj homosexuál je blížny, či nie?
Cez Ústavný súd prešli tri otázky referenda o rodineČítajte
Naopak, niet ústavného, ale ani rozumného dôvodu, prečo by si ľudia nezahlasovali (ak ich to baví) o tom, či sa manželstvom smie nazývať iba spolužitie muža a ženy. Z kvality homosexuálneho spolužitia ani zamak neubudne, ak sa bude nazývať partnerstvom. Alebo trebárs teplý kozub. Napríklad sused, ktorý žije so ženou, to nenazýva manželstvom, ale gulagom. Názov neprejudikuje formu vzťahu so štátom ani rozsah privilégií priznaných zväzku.
