Autor pôsobí v CEPI a Carnegie Endowment for International Peace
Experti prevažne odsudzujú, politici prevažne chvália, partneri prevažne nerozumejú: na štvrtom summite EÚ Východného partnerstva v Rige sa toho v tomto smere zmenilo len málo. V porovnaní s Vilniusom priniesol summit v Rige menej fanfár, viac bezpečnosti, žiadne víťazstvo.
Zdĺhavá, prevažne technokratická deklarácia, skoncipovaná už mesiace vopred, spomína Rusko, neprítomného tabuizovaného fantóma, len jediný raz.
Partnerstvo dáva väčší zmysel v historickom kontexte: zrodilo sa v roku 2008 ako reakcia na ukrajinskú oranžovú revolúciu v roku 2004, v čase veľkej expanzie Európskej únie, ktorej hranice sa posunuli k Ukrajine, Bielorusku a Moldavsku. Bolo navrhnuté ako prvá politika, ktorá sa sústredí na východnú Európu a snaží sa ju pripútať k Únii namiesto pôvodnej stratégie, ktorá dávala prednosť vzťahom s Ruskom.
Očakávania vs. realita
Niekoľko faktorov ako jasný nedostatok politickej vôle a schopnosti EÚ rýchlo sa ďalej rozšíriť, dlhotrvajúca transformácia bývalých sovietskych republík a v poslednom čase aj ožívajúce Rusko tlačili európskych lídrov do rétorických cvičení ohľadom toho, aké výsledky by táto politika mohla priniesť. To vytvára nezdravú priepasť medzi očakávaniami a realitou.
Túto dilemu najlepšie zhrnul najvyšší diplomat EÚ v Kyjeve hneď po oranžovej revolúcii, keď povedal: Ukrajina vie, že jej EÚ nemôže udeliť členstvo, ale predstiera opak, zatiaľ čo EÚ vie, že Ukrajina nenaplní kritériá (členstva), ale nejaví záujem rozprávať sa o tom.
Táto politika predstierania sa mohla zmeniť v dôsledku geopolitického náboja, ktorý sprevádza ukrajinskú krízu. Bol to koniec koncov majdan, vygradovaný z odmietnutia Viktora Janukovyča pred summitom vo Vilniuse, ktorý urobil Východné partnerstvo nesmrteľným, aj keď nie tak, ako si EÚ priala alebo plánovala.
