Karikaturista Fedor Vico. (SITA)TEXT: Robert Kotian
[content type="longread-pos" pos="left"]
V ypratať byt č. 6 nachádzajúci sa v Prešove na Weberovej 2 na druhom poschodí v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku bez práva na zabezpečenie bytovej náhrady – rozhodol Krajský súd v Prešove 27. októbra 2015 v spore medzi firmou Sapex a Fedorom Vicom, kde žalobca (Sapex) žiadal od žalovaného (Vico s manželkou) o vypratanie tohto bytu.
„Posledné súdne rozhodnutie neprekročilo doterajšiu prax súdov pri rozhodovaní mojich sporov. Súd rozhodol v môj neprospech,“ hovorí známy karikaturista, prispievajúci aj do SME (preto dnešnú stranu neilustrujeme jeho kresleným vtipom). Spor trvá od januára 1992 – ale či sa už aj skončil, nie je stále jasné. Istá je len pachuť v ústach a začudovaný pohľad bežného pozorovateľa.
I. Od Adama
Krajský súd v Prešove 27. októbra 2015 rozhodol v prospech firmy Sapex, ktorá sa domáhala vypratania bytu obývaného Fedorom Vicom a jeho manželkou po skončení nájomného vzťahu. Toto tvrdí firma Sapex a súd jej dal za pravdu. Ide o byt na Weberovej 2 (pôvodne Ul. kpt. Jaroša 2, súp. č. 6967) v Prešove, o ktorom Fedor Vico už takmer dvadsaťštyri (24) rokov tvrdí, že dom na tejto ulici a s týmto súpisným číslom nebol predmetom kúpnej zmluvy medzi Editou Valdmanovou a firmou Sapex uzavretej v januári 1992 – a nezainteresovaný laik sa nemôže zbaviť dojmu, že súdy vidia realitu inak, ako velí zdravý rozum.
Krátka chronológia sporu – 30. januára 1992 uzavrela Edita Valdmanová s firmou Sapex, zastúpenou jej konateľom Jánom Bilasom, formou notárskej zápisnice kúpnu zmluvu o predaji rodinného domu na Hlavnej ulici 13 – „v prírode ide o rodinný dom na Hlavnej ulici č. 13 so súpisným číslom 2877 s pozemkami a vonkajšími úpravami. Dom pozostáva z 2 bytových jednotiek a obchodnej budovy“, píše sa na dvoch miestach už spomínanej notárskej zápisnice.
Byt obývaný Fedorom Vicom sa nachádza vo vedľajšej budove na dnešnej Weberovej ulici 2 so súpisným číslom 6967 - a v čase uzavretia kúpnej zmluvy v ňom bolo osem bytov. Tento byt na Ulici kpt. Jaroša 2 v Prešove dostal Vico vo februári 1990 od Mestského národného výboru v Prešove. Rozhodnutie o zmene vlastníka domu na Ulici kpt. Jaroša 2, ktorým sa po reštitúciách stala Edita Valdmanová, a o zániku nájomného vzťahu s Bytovým podnikom mesta Prešov dostal Fedor Vico od bytového podniku 1. apríla 1992. Teda dva mesiace po tom, ako Valdmanová (vraj) predala tento dom Sapexu, dostáva Vico oznámenie o tom, že majiteľom domu je Valdmanová, nie Sapex. V tomto liste nie je žiadna zmienka o tom, že by vlastníkom domu na Ulici kpt. Jaroša 2 bola firma Sapex.
A od tohto doteraz jednoznačne nevyriešeného sporného bodu celej kauzy sa odvíja všetko ostatné.
II. Čo hovoria zainteresovaní
Okrem Fedora Vica a jeho právneho zástupcu JUDr. Petra Arendackého sa k tomuto bizarnému príbehu vyjadrili aj zástupcovia firmy Sapex a hovorca Okresného aj Krajského súdu v Prešove JUDr. Michal Drimák.
Fedor Vico: Vlastníctvo domu je stále nevyriešené
Čo bolo podľa vás podstatou sporov s firmou Sapex a o aké spory vlastne išlo?
Vico: „Vo všetkých sporoch rozhodnutie súdov záviselo od vyriešenia otázky, či druhá sporová strana, ktorou je firma Sapex, je vlastníkom bytového domu, v ktorom je byt, ktorého som užívateľom. V sporoch sa riešila platnosť kúpnej zmluvy, na základe ktorej údajne spomínaná firma získala bytový dom do vlastníctva od pani Edity Valdmanovej, neplatnosť výpovede z nájmu bytu, zaplatenie nájomného za užívanie bytu, vysťahovanie z bytu a pod.“
Aké máte hlavné výhrady voči doterajšiemu rozhodovaniu súdov?
Vico: „Súdy v doterajších konaniach svojvoľne vykladajú ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce nadobudnutie vlastníctva nehnuteľnosti, vrátane tých, ktoré upravujú platnosť právnych úkonov, ustanovenia Občiansko-súdneho poriadku, najmä čo sa týka veci rozhodnutej, ako aj katastrálneho zákona. Ak by študent práva na skúške vykladal zákonné ustanovenia takým spôsobom ako súdy v týchto konaniach, tak by ju neurobil. Na základe mojich skúseností získaných z týchto sporov som prekvapený, že našim súdom dôveruje až 23 percent občanov. Ak by platy sudcov boli stanovené podľa kvality rozhodovania v týchto mojich sporoch, tak by mali nárok tak na minimálnu mzdu.“
Na čom stoja vaše argumenty, že Sapex sa nestala majiteľom budovy, v ktorej máte byt?
