SME
Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O majiteľoch neotrasiteľnej pravdy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

čakal som

objektívnu recenziu diskusie. a zatiaľ to bola obyčajná ekoteroristická politagitka
 
Hodnoť

otázka

pre autora: O čom je vlastne ten príspevok? Či najdôležitejšie je "posolstvo" posledného odstavca? Slabučký článok.
 
Hodnoť

Keď sa miešajú

pravdy a polopravdy, vznikne nehodnoverný hybrid, ako je tento článok. Podľa toho, čo je uvedené, verím pánovi Milanovi Lapinovi, pochybujem však o pánovi Eugenovi Gindlovi. Pán Gindl zjavne namiešal do článku ingrediencie, ktorým možno účelovo nerozumie. Príčinami svetovej krízy sú totiž nie teoretické poznatky ekonómov, ale praktické rozhodnutia politikov z éry Clintonovej vlády ale aj dôsledkom monopolnej výroby nemenovanej svetovej meny. Zvlášť "zaujímavá" je veta: "Ekonómovia majú všetko pod kontrolou". Pochybujem o tom, že ktokoľvek z príslušných kruhov tento nezmysel mohol vysloviť, že skôr čo sa autorovi snilo, to sa napísalo. Ekonómovia, rovnako, ako meteorológovia, môžu len popisovať a istým spôsobom vysvetliť procesy vo sfére ich záujmu. Pravda, ekonómovia môžu predkladať doporučenia politikom, ale tí sú väčšinou menej predvídateľní, ako to počasie.
 

Doplním

Autor je orientovaný zrejme mierne ľavicovo / bez urážky, lebo má na svoju orientáciu právo/ a preberá ľavicovo populistické vulgárne heslá, ktoré pravica nikdy nehovorí. Keď v oblasti hokejkového ekoterorizmu stráca pôdu pod nohami obracia sa príkladom na ekonomiku. Heuréka! Áno ekonomická veda sa samozrejme vyvíja a jej poznatky umožnili svetu existovať od Veľkej hospodárskej krízy pomerme blahobytne / až samozrejme na komunistické a rozvojové krajiny, kde išli cestou rôznych ekonomicko-politických experimentov/, dokonca sa podarilo kapitalistickej ekonomike vyhrať súboj s dvoma totalitami. Pokiaľ ekonomika viac menej bez veľkých výkyvov fungovala ľavica cudne mlčala, teraz nastal výkyv z dôvodu zásahov politikov do ekonómie a ajhľa -štát nám treba - začala jačať - to je dôkaz , že kapitalizmus nefunguje! Či už Fiko alebo dnes v SR1 Kaliňák zdôrazňujú že podnikatelia odrazu žiadajú o pomoc. Nuž títo socialisticko-komunisticko-eštebáck y podnikatelia sú jednoducho ekonomické vši, nie kapitalisti.
 

Načo toľko balastu ?

Načo toľko zbytočných slov ? Článok dáva jasné posolstvo:
Neoliberáli a ekonómovia sa miešajú do klimatológie, ktorej nerozumejú ani toľko, ako tomu ,čomu by rozumieť mali : vlastnej profesii.
Na jednej strane plačú, koľko peňazí ide zbytočne na výskum klimatickej zmeny a na strane druhej ani okom nemrknú, keď sa čiastky 1000 násobne väčšie vyhadzujú bohapusto von oknom na "riešenie ekonomickej krízy" ktorú sami spôsobili.
 

Naozaj máš pravdu.

Načo toľko balastu? Tvoj príspevok je celkom zbytočný a od veci. Veď nikto nie je držiteľom absolútnej pravdy, odvoď to aj vo vzťahu k sebe. Ešte vymenuj jediného ekonóma, ktorý vyhadzuje peniaze na "riešenie ekonomickej krízy" ktorú sami spôsobili. Ja Ti na oplátku vymenujem aspoň piatich, ktorí vyhadzovanie peňazí kritizujú.
 
Hodnoť

 

Ze by sa to prekrucanie a zakrucanie naicil tu
http://www.upn.gov.sk/regpro/z...
 
Hodnoť

O čom je klimatológia

Klimatológom nejde o to, aby riadili tento svet a ani o to, aby usmerňovali politikov. Už od samotného začiatku bola hlavnou úlohou klimatológie snaha o čo najlepšie poznanie fungovania klimatického systému Zeme. Tieto svoje poznatky sme zverejňovali najprv ako charakterizovanie klimatických oblastí na Zemi podľa analýzy dlhodobého režimu počasia, vrátane pravdepodobnosti výskytu nepriaznivých prípadov počasia pre rôzne aktivity. Mnohým sa to od začiatku nepáčilo, lebo na počasie sa "zvaľovala" zodpovednosť za evidentnú nezodpovednosť ľudí. Neskôr, keď sa zistilo, že klíma sa mení v závislosti od podmieňujúcich faktorov, obrátili sme pozornosť na príčiny a dôsledky klimatických zmien. Tieto analýzy sú veľmi úspešné tak smerom dozadu ako aj dopredu (máme možnosť hodnotiť prvé vedecké scenáre vydané začiatkom 90-tych rokov. Opäť sa to mnohým nepáči, lebo sa apeluje na zodpovednosť v dlhšom časovom horizonte ako 5 rokov. Povinnosťou vedeckého bádania je skúmať doteraz nepreskúmané, zverejňovať výsledky a snažiť sa o ich aplikáciu v praxi. Nič viac a nič menej. Ostatné je na užívateľoch našich výstupov. História nás bude posudzovať s odstupom času, dajme tomu o 30-50 rokov. To ešte bude väčšina z našich oponentov nažive. Ako aj v iných prípadoch, takíto oponenti budú potom "robiť mŕtvych chrobákov".
 

 

A mne sa ako občanovy nepáči, že klimatológovia používajú skreslené, vyselektované, nepravdivé informácie a manipulácie na podporu hokejkového ekoterorizmu, prípadne už odhalené drísty o ozónovej diere a jej katastrofickom vplyve na život na zemi. Zakrátko sa zrejme preukáže pravda i v hokejkovom šialenstve a ja plným právom požadujem súdiť všetkých 2500 ekoteroristov popleteného panelu za šírenie poplašnej správy, za zámerné odsúdenie rozvojových štátov na chudobu z toho dôvodu a za nedostatok potravín a hlad vo svete spôsobený panickým rozšírením technologických potravín. Udeliť trest za premrhanie grantov a peňazí na konferencie, lety, žranice klimatológov.
 

 

trochu logiky by nezaskodilo.
na to aby som mohol robit dlhdobu predpoved zmien klimy, musim mat nejaky model. sucasne modely su presne, t.j. zahrnaju vsetky mozne vplyvy, ku ktorym na zemi dochadza? to si asi ani najvacsi optimista nedovoli tvrdit. takze mame nepresny model. na to aby sme ho upresnili potrebujeme kontrolne data. cize udaje z minulosti. kedze aj mala doba ladova, ktora vrcholila tusim v stredoveku, trva 1000-1500 rokov, potrebovali by sme seriu udajov z roznych miest zeme aspon v porovnatelnej dlzke, aby sme boli schopni zohladnit aj taketo zmeny. seria tychto udajov neexistuje. model zaroven musi byt naplneny znacnym mnozstvom udajov, ktorych aktualny stav nie je mozne presne zistit a ich vyvoj sa tak isto da len odhadovat. takze mame nie uplne presny model, naplneny nie uplne presnymi udajmi, ktorych vyvoj je tiez nie uplne presny. ak si na zaklade tohoto niekto trufne povedat ako bude vyzerat klima o 50 rokov, tak mu gratulujem. je mozne vygenerovat desiatky scenarov na zaklade roznych vstupnych udajov a ich zmien v case. takze maximane mozeme hovorit o pravdepodobnosti vyskytu jednotlivych scenarov. a ani to neznamena, ze je niektory z nich spravny..
 

Takto:

O globálnej a regionálnej priemernej teplote (odchýlky od priemeru z obdobia 1961-1990) máme celkom spoľahlivé údaje od roku 1880 a veľmi podrobné od roku 1951. Scenáre budúceho vývoja sa nerobia iba na základe historických meraní ale najmä na základe fyzikálnych (nie štatistických) modelov klimatického systému Zeme, do ktorých vstupujú aj očakávané zmeny faktorov podmieňujúcich klimatické zmeny (skleníkový efekt atmosféry, využívanie krajiny, polárne zaľadnenie....). Pretože nepoznáme detailne budúce správanie ľudstva a ani vývoj takých faktorov ako slnečná aktivita a vulkanická činnosť, budúci vývoj klímy sa modeluje ako scenáre možného vývoja. Na modelovanie klímy na 100 rokov dopredu nie sú potrebné merané údaje za dlhšie obdobie ako 50 rokov dozadu. Údaje o minulej klíme vstupujú do modelov iba ako priemerné charakteristiky okrajových podmienok. Testy modelov na meraných údajoch 100 rokov smerom dozadu potvrdzujú spoľahlivosť fyzikálnych modelov aj pri modelovaní variability klímy.
 

Takto:

- boli teplomery v roku 1880 rovnakej treidy presnosti ako súčasné?
- bola technológia uloženia teplomerov a odpočtu /analógová/ rovnaká ako súčasná /digitálna/?
- boli teplomnery z roku 1880 overené skúšobňou podľa rovnakej technologických postupov ako v súčasnosti?
- boli umelo spevnené plochy v okolí meracieho strediska rovnakej veľkosti ako teraz a rozsah vykurovania a dopravy v okolí meracieho strediska rovnaký ako teraz?
- ohradili ste sa voči tomu, že údaj o rozdiele teplôt je udávaný z istou presnosťou, ktorá ho v skutočnosti znižuje na nepatrnú hodnou cca 0,2-0,3 oC, hoci novinári zásadne udávajú maximálnu hodnotu cca 0,7 oC za vyše 100 rokov?
- mohli by ste pojednať o meraní teploty zeme na meracích strediskách zhustených okolo miest a letísk, pričom na obrovskej časti zeme sa nemeria vôbec a teda sa vlastne meria veľké guľové ?
 

Otázka?

Neviem, že čím sa profesionálne zaoberáte, no vaše otázky vyvolávajú u profesionálneho meteorológa úsmev. V meteorológii je už od roku 1781 celkom jednotná metodika merania teploty vzduchu pomocou ortuťových teplomerov so zaručenou presnosťou na 0,1 °C. To, čo vidíte vy pri meraní teploty vzduchu okolo seba nemá asi s meteorologickým meraním veľa spoločného. Meteorologické stanice, ktoré sa používajú v klimatológii sú pod neustálou odbornou kontrolou. Spomedzi desiatok tisícov staníc na celom svete sa na tento účel vybralo iba 3000 najspoľahlivejších. Pravidelne robíme testy nameraných hodnôt teploty a iných prvkov, systematická chyba prevyšujúca 0,1 °C sa dá spoľahlivo odhaliť. Práve touto problematikou sa zaoberám už vyše 30 rokov.
 

Takto:

Možno ste výborný meteorológ, ale o METROLÓGII asi nemáte ani páru a usmievajte sa ako chcete, ja som totiž metrológ a dívam sa na problém takto:
- pokiaľ meráte teploty stále ortuťovým teplomerom tak je to úplná tragédia, pretože stačí malý pohyb hlavy alebo očí na to, aby ste namerali úplne iný údaj, predpokladal som totiž, že
keďže ide o exaktnú vedu máte už všade digitálne teplomery s presnosťou aspoň na stotiny stupňa, teraz sa usmievam nad Vaším predpotopným vybavením ja
- o certifikovaní a overovaní určených meradiel viditeľne nemáte ani páru, vôbec neviete o čom píšem, a to ani nezachádzam do takých podrobností ako výpočet chýb meraní, verifikácií meracích metód, meradiel, výpočtov a štatistických metód,
- pokiaľ ortuťové teplomery merajú odchyľkou +- 0,1 stupňa a zároveň ich odčítavate iba "analogicky" tým dupľom nedôverujem rádovo rovnakému údaju 0,7 oC +- 0,4 oC ako rozdielu teplôt za 100 rokov, len chyba meradla, merania a odčitovania je rádovo rovnaká s výsledým údajom, čo je vrcholne podozrivé
- takže popierate, že lokálna teplota v mieste merania /budovy, veľké spevnené plochy, kúrenie,umiestnenie teplomeru,odraz tepla od stien, doprava,zalesnenie, prítomnosť ľudského tela pri meradle, osvietenie meradla slnkom, farba meracej skrinky / ovplyvňuje výsledok merania ???!!!! teraz sa opäť usmievam ja :-)
- takže ste vybrali 3000 "najspoľahlivejších" staníc ? na základe akej metodiky? nie náhodou podľa potreby hokejkového grafu - a už sme doma pán vedec - krásna selekcia údajov podľa potrieb ekoteroristov ako vyšitá!!!
- môžete sa zaoberať problematikou klimatológie aj sto rokov, keď nerozumiete technológii merania získavate sadu nepresných, ovplyvnených , vadne odčítaných, selektovaných štatistickýxh údajov, ktoré potom víťazoslávne vložíte do počítača a dostanete presný súčet nepresných čísel - HOKEJKOVÝ GRAF, ktorý následne len opravujete, upravujete a korigujete bulharskými konštantami, čo sa v skutočnosti aj deje

ďakujem za úprimnosť - teraz som sa skutočne veľa dozvedel o SKUTOČNEJ hodnote a vierohodnosti Vašich výskumných podkladov, hokejkového grafu a klimatických zmien !
 

Poznámky

Ste asi začínajúci pracovník metrológie, preto beriem do úvahy vaše nadšenie. Meteorológovia majú všetky snímače metrologicky ošetrené na medzinárodnej úrovni. V rámci Svetovej meteorologickej organizácie máme komisiu, ktorá sa touto problematikou zaoberá. Premyslenými štatistickými metódami dokážeme odhaliť v dlhých radoch pozorovaní akékoľvek nepresnosti snímačov a metodiky. Ortuťový teplomer vôbec nie je predpotopný prístroj. Máme teplomery aj staršie ako 100 rokov s neuveriteľnou zotrvačnosťou presnosti pri pravdelnom ciachovaní. V praxi, samozrejme, používame teplomery od osvedčených firiem.
Citujem "digitálne teplomery s presnosťou aspoň na stotiny stupňa" - také teplomery samozrejme máme, no presnosť na stotinu °C je iba ilúzia, ich dlhodobá stabilita v terénnych podmienkach je zložitým problémom - my potrebujeme odmerať presne teplotu vzduchu a nie teplotu snímača, čiže netodika merania je o čosi dôležitejšia ako presnosť snímača.
Ostatné vaše poznámky nechám bez povšimnutia, svedčia o vaše osobe viac ako to, že ste sa označil za metrológa. Kto uráža odborníkov z iných profesií je spravidla sám chabým odborníkom.
 

Poznámky

Mno:
- zo všeobecnej a najmä nepresnej odpovede z prvého ostavca je úplne zrejmé, že tápete v tejto oblasti a tak dôležitý pojem ako metrológia nechávate na nejakú podivnú komisiu - i tak še dá,už by som sa ani nedivil, keby sa zistilo, že svoje teplomery neoverujete ale iba kalibrujete, takže sa jedná iba o informatívne meradlá /nie , že by ste zo zákona o metrológii museli/
- každý merací prístroj sa dostáva časom mimo povolenú odchylku, v takom prípae sa vymení za iný - overený, 100 ročné teplomery ? no keď ich neoverujete tak sú presné!
- moja osoba je bezpredmetná v tomto spore, ja totiž žiadnym spôsobom nerohrozujem nevedeckým a nezodpovedným prístupom majetok, životy a životnú úroveň obyvateľstva zeme
 

Posledná poznámka

Slovenský hydrometeorologický ústav má akreditované laboratórium na overovanie a ciachovanie všetkých meteorologických snímačov v sieti meteorologických staníc. Je to podobné ako v ostatných členských krajinách WMO. Za merané a pozorované údaje sa vieme zaručiť , poznáme spoľahlivosť a presnosť všetkých snímačov a aj na meraných údajov. Končím túto diskusiu.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre