SME
Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kvalitný štát nie je zadarmo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

Nie je problem odvadzat viac "statu", ktoremu obcania veria.

Ale odvadzat dane a prizerat sa, ako sa za ne nabaluju sponzori Roberta Fica, ako miznu stovky milionov vo firmach okolo SNS, SMERu?
 

 

to je to, ze clanok je v zasade logicky, ale opomina "regionalny faktor" - a sice ze v postkomunistickych krajinach je verejny sektor absolutne neefektivny. staci sa pozriet na spominane madarsko - vyssie dane, viac penazi, ale ziaden vysledok - jedine krach ekonomiky. Je to prirodzene - zatial co v rakusku, skandinavii maju polstorocnu aj dlhsiu prax so spravovanim statu v necenzurovanej spolocnosti, u nas polstorocie existovala lobotomia medzi statom a obcanmi, takze uradnici si lahko zvykli robit co chceli a to im ostalo dodnes.

na druhej strane obcan si vybudoval obrovsku nedoveru ku statu ako takemu - darmo budu socialisti hovorit o empatii a solidarite. pre radoveho obcana "solidarita" neznamena aby pomohol niekomu kto sa ma horsie, ale naopak "ved ostatni sa maju lepsie, tak ja chcem". to najlepsie vidiet na to, ze napriek celkom jasnemu znizeniu dani do rozpoctu pritieklo viac penazi.

takze v nasich podmienkach neexistuje rovnica vaic dani = viac penazi, to by platilo jedine pri naozaj radikalnom zvyseni tak na 50 percent. Nie nadarmo v takej skoro-diktature ako je rusko maju 14 percentnu rovnu dan. nie preto ze by boli bohvieako neoliberalni. ale su pragmaticki a vedia ze oligarchovia budu platit jedine ak sa im to oplati, inak vsetci zdrhnu do zahranicia. a aj 14 percent z milionov dolarov je lepsich ako 0.

u nas to funguje v mensom ale v zasade - kazdy sa snazi satt obabrat ako to iba ide - odpisy z dani, svajciarske konta atd. to je prirodzene. ludia sa v skutocnosti chcu spravat velmi efektivne (chcu - neznamena ze to aj robia) a nechat si co najviac penazi.

stat je tak velka a netransparentna institucia ze je naivne si mysliet ze ked do neho nalejeme peniaze tak sa nieco spravi. staci na to hlasovanie jedneho poslanca a aj dobry navrh sa moze znemit na zly a my s tym nic nespravime. najskor pri volbach. a dovtedy zabudneme.


aj keby sme dali x viac penazi do zdravotnictva, nic sa tym nevyriesi - autor pouziva velmi jednoduche skratky a dedukcie. uz teraz v zdravotnictve sa topia obrovske peniaze bez realneho efektu. Prave sukromny sektor, aj keby bol drahsi, bol by efektivnejsi. a potom, raz, ked tu nahodou budeme mat verejnu kulturu ako v skandinavii, potom mozme nalievat peniaze do statneho systemu, ktory sa vsak musi reformovat aby aj fungoval. momentalne je to cierna diera. a najhorise na tom je ze pri statnom systeme si clovek nevyberie - v sukromnom ano - podla moznosti.

dolezite je aj to ze ked si za lekara clovek zaplati sam, tak ovela viac dba na prevenciu. a kclovek dava kazdy rok X penazi, tak logicky ich chce aj "pouzit" a system vyuziva nad mieru nutnosti. zase iba utopisticka naivita socialistov, ze kazdy sa bude spravat zodpovedne. nebude - ruku na srdce, kto sa naozaj sprava zodpovedne? chodi kazdy radsej MHD ako autom? alebo peso ako MHD? preco? zivotne prostredie? aaaale - teraz na to nemam cas, ponahlam sa....vsak zivotne prostredie teraz aj tak nevidim. a tak to je aj so statom. clovek by sa aj chcel spravat rozumne, ale ked nemusi - vsak ma na starosti dolezitejsie veci - svoju pracu, rodinu, vrieskajuce deti - uprimnost a zodpovednost voci spolocnosti je na poslednom mieste.

ludia niesu hlupi. iba maju svoje priority a je jasne ze korektnost voci statu je az na poslednom, zvlast ked sa vsade docita o skandaloch a korupcii - potom aka dovera. Pri sukromnom lekarovi nemusim cakat 4 roky do volieb, ci ostane lekarom a nakoniec zitit ze aj tak zostane. jednoducho ho zmenim. O tolko je sukromny sektor efektivnejsi od statneho. o 4 roky. niekedy aj o viac
 

 

Kradne sa vsade. V Spanielsku na prelievanie prachov do spriaznenych firiem pocas krizy vymysleli Plan E.
 

 

presne tak, iba som chcel podotknut ze u nas navyse okrem toho ze sa kradne, tak sa ani nevie efektivne narabat s verejnymi zdrojmi.

podla mna aj keby sa aj fico a spol dostali do ocistca a zrazu by ani nekradli, aj tak by nevedeli co ako robit. je to logicke viac hlav viac vymysli. a ked je natrhu 10 firiem, tak to stimuluje tvorivost. ked je na trhu jeden stat, tak to nestimuluje nic
 

 

vyborne si to vystihol..asi aj lepsie ako ten povodny clanok :)

vysoke dane k nicomu nevedu... ak by boli odvody podstatne nizsie, redukovali by sme system financovania zdravotnych poistovni a dalsie casti kolosu kde sa stracaju nase peniaze... a platili by sme za vykony v plnej vyske,... bolo by to ovela lacnejsie ako terajsi system. samozrejme bolo by treba inym sposobom doriesit vazne chorych, ktori vydavaju ohromne peniaze.. ale je naivne verit rozpravke o tom ako sa vsetci solidarne skladame na chorych ludi co to potrebuju, pretoze tym sa dostane len zlomok toho o co nas stat obera, a vacsina skonci uplne inde...
 

 

tak tak, nemam nic proti solidarite a socialnosti - ale konkretnej, transparentnej a adresnej. a slusne. snivam o dni ked mi ministerstvo zdravotnictva posle mail

"dakujeme ze ste prispeli na pacientov XYZ vo vyske XXX eur z coho im boli hradene tieto ukony, zvysok administrativne poplatky

minister praje pekny den"


momentalne je transparentnost v duchu "trisko stoji 10 eur. 19 percent DPH" a tam konci veskery udaj o tom kam moje peniaze isli
 

aky mas nazor

na solidaritu a socialnost pre vazne chorych, ktorych zdravotny stav vyzaduje enormne peniaze
 

platenie za výkony v plnej výške

oveľa lacnejšie ako terajší systém by to nebolo,
je jasné, že zaplatiť "plnú" výšku treba aj teraz, ak by nebolo paltenie výkonov cez poisťovňu a kumuláciu poistného, poskytovatelia zdravotníckych výkonov by vstpovali do individuálnych obchodných vzťahov s jednotlivými pacientmi, dá sa predpokladať, že
1. drvivá väčšina by odmietla princíp kapitačných platieb (alebo tie by ste nariadili zo zákona?),
2. drvivá väčšina pacientov by nemala prostriedky na vážne operácie (hlavne srdca, mozgu, úrazov) a pre také prípady by sa aj tak museli poistiť alebo nejakou formou sporiť, (alebo by to robili lekári na dlh zo zákona?)
3. lekári (všeobecní i špecialisti) by asi nemohli vybaviť svoje pracoviská ani takou technikou ako doteraz,
4. by sa skracovala stredná dĺžka dožitia,
takže optimálne by bolo nájsť nastaviť model, v ktorom by sa kombinovalo povinné poistenie na úkony zachraňujúce život a dobrovoľné poistenie alebo priame platby za ostatné zdravotnícke výkony (vyššiu ako základnú úroveň zdravotnej starotlivosti)
 

ako by si poriesil

model poistenia pre ludi z nizkou imunitou ktori su casto chori a potrebuju velke mnozstva drahych liekov (antibiotik) ?
 

 

"v rakusku, skandinavii maju polstorocnu aj dlhsiu prax so spravovanim statu v necenzurovanej spolocnosti," - pokiaľ ide o Rakúsko, tam sa drilujú v správe štátu od tereziánskych a jozefínskych reforiem, teda od druhej polovice 18. storočia nie nejakého polstoročia. Tu je vládnutie ešte stále iba v rukách viac či menej snaživých amatérov resp. diletantov. Potíže rúúústu, soudruzi... :-)
 

Tak tak,

Štát nemôže zvýšiť daňový príjem len zmenou sadzby. Myslím, že sa to ukázalo pri zmene sadzby na 19%- zníženie sadzby znamenalo vyšší príjem. Ak to štát preženie, výsledok bude opačný- menšie príjmy, šedá ekonomika, nelegálna práca... My čo robíme, si dajako pomôžeme, najviac na to doplatia voliči strán s takýmto riešením (dôchodcovia, sociálne odkázaní...).

V tomto vidím rozdiel ľavicovej a pravicovej politiky. Štát by mal vytvoriť podmienky pre tých, čo zarábajú (podnikatelia a v náväznosti zamestnanci)- keď to tu bude fungovať, budú sa mať dobre aj ostatní. (pravica). Ak štát bude preferovať "sociálny" štát s tým, že sociálne odkázaní sú ich voliči a oni chcú mať veľa voličov, zachvíľu síce bude veľa "voličov", ale štát skončí biedne (ľavica).
 
Hodnoť

 

mne stat berie na daniach a odvodoch cca. 48%. Cize pre mna ten stat nie je az tay lacny ako napriklad pre takeho Kalinaka, ktoremu berie smiesnych 19%.
.
Kvalita vyrobku/sluzby nezavisi az tak velmi od ceny pre spotrebitela, ale skor od know-how a poctivosti vyrobcu. A slovensky narod akosi na dobru samospravu nema mentalnu kapacitu. Ked neustale voli narodno-socialistickych tajtrlikov zo SNS, HZDS ci SMERu.
 

ŽIaľ, tento fenomén

je relatívne stabilný: čím viac chudobných, nevzdelaných a závislých socialisti počas vládnutia narobia a udržia, tým bude vyšší dopyt po ich štýle vládnutia v najbližších volbách.
 

 

Presne v style: Nestudujte, budete potrebovat okuliare :))
 

:-))

smiech cez slzy
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Nemá na mysli úplna všetky dane. V tých cca 48%tách môže mať na mysli iba daň zo závislých činností
a odvody na nemocenskom, zdravotnom, dôchodkovom, úrazovom a invalidnom poistení.

Samozrejme, že platí aj ďalšie dane: dane z nehnuteľností, spotrebné dane a pri každom nákupe
daň z pridanej hodnoty v cene tovaru napríklad.
 
Hodnoť

Nekvalitný štát je ešte drahší

.
 
Hodnoť

Akademická úvaha

veľmi veľa zjednodušení, porovnávanie neporovnateľného a žiadne riešenia. Slušny výkon na prognostika. Ale ešte má šancu, aj Klaus bol v začiatkoch prognostik.
 

no neviem ci

slusny vykon... takyto pokec by dal dohromady snazivejsi prvak na eube ... Uz len meranie kvality zdravotnictva dlzkou dozitia je dost zavadzajuce - momentalna dlzka dozitia je ovplyvnena tym co sa u nas dialo poslednych 70 rokov a nie len tym kolko teraz investujeme... to iste plati aj inde. A nehovorme len o urovni zdravotnictva - dolezite je podnebie, prevazujuca forma zamestnania (priemyselna vyroba vs. polnohosp. vs. white collars) a tak podobne..

A to ze americania platia 2x viac je mozno pravda - ale ked su schopni cely zivot do seba tlacit tzv. junk food a nevadi im ze vazia 150kg tak mozu davat penazi kolko chcu... a to neznamena ze ma zly vykon zdravotnictvo...
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre