SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Križiaci v školách (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

Ešteže

doteraz tie visiace kríže násilne vnucovali vieru. Svedčí o tom neustále rastúci počet veriacich v Taliansku a Španielsku. Ak by to niekto ťažko chápal, tak to bola irónia.
 

 

Nechápem to násilné odstraňovanie kultúrneho dedičstva, ak byť dôsledný, tak potom treba zbúrať, každý každý kostol, synagógu, mešitu, modlitebňu napr. na obecnom pozemku.
Táto laicistická ideológia je formou diktatúry a šliapania po ľudskej dôstojnosti, ku ktorej patrí aj náboženská sloboda s možnosťou ju realizovať. Kresťanstvu neublíži odstránenie krížov z verejného života. Poškodí si len spoločnosť, ktorá takúto formu intolerancie realizuje.
 

to snad nie

neplet tu kostoly na verejnych priestranstvach a krize v skolach
 

Nepleť ty.

Ja v tom nevidím rozdiel.
 

 

tak budes musiet silnejsie rozhybat mozgove zavity
 

 

keď nimi tak hýbeš, tak nám napíš v čom ten rozdiel je.
 

 

Rozdiel je v tom ze to vobec nie je boj proti krestanstvu.

Ide tu uplne o ine. Ide o to ze EU uznava princip slobody vierovyznania. Pokial by poolili na neutralnom mieste symbol jednej ideologie, museli by povolit i ine. Inak povedane, napriklad svoje symboly na tom istom mieste by mohli pozadovat aj islamisti, budhisti, ateisti ... Ak si zratas pocet cirkvi tak zistis ze by im ta skolska stena na to nestacila ... To je vsetko ...

Vacsina z nas sme vychovani ako krestania. A ten kriz je pre nas symbolom krestanstva. Ale musime predsa uznat, ze uz sa casy menia a mnoho ludi krestanmi nie je. Naco ich zbytocne provokovat ?... Krestanstvo je predsa o tolerancii a porozumeni ...
 

typicka mystifikacia

povedz, kolko je deti v triede? Podla mna max.35, viac asi nikde. To aj ak by bolo kazde dieta ineho vierovyznania, bolo by to 35 symbolov. Avsak pravdepodobnost ze v 1 triede bude viac ako 5 je limitne sa priblizujuca k nule. Tak nefabuluj.
--
Princip slobody vierovyznania by bol prave o tom, ak by sa nasiel budhista, nech si da svoj symbol.
To, ze strhaju zo stien krize NIE JE PRINCIPOM SLOBODY VIEROVYZNANIA, ale principom potierania akehokolvek vierovyznania okrem ziadneho, inak povedane ateizmu. Teda v danom pripade bola sloboda vierovyznania obmedzena v prospech 1 ateistu (resp. rodica dietata)
 

fernetik,

a čo tak čistá stena? Tá sa Ti nepáči ? Krásna biela ako nový sneh...alebo žltá ako kvet, modrá ako obloha, zelená ako koberec z trávy ... toľko symboliky je vo farbách a krásnych prirovnaní. Nestačí ? Vieš, ono je to o tom, že ten jeden budhidta by tam ten svoj symbol aj mohol mať ... to aby sa necítil tak sám.
 

dzibyke

cista stena - je fajn. Vies, ale je rozdiel cista stena, a stena kde poslednych 80 rokov visel kriz a zrazu musi ist dole (teda, asi menej, asi sa nebudu ucit v 80 rocnych budovach, ale ide o princip).
--
Mat kriz na stene skolu nikto nenuti. Zvesit ho ale ano. Bez ohladu, co si mysli zriadovatel skoly, riaditel, ucitelsky zbor, rodicia...
Verim tomu ze ak by sa na rodicovskom uzniesli ze kriz nechu, tak by ho dali dole - aj bez sudu. lem je ze v tomto pripade ho tam VACSINA MAT CHCELA.
--
Europa dopadne velmi skaredo vdaka tomu pseudoliberalizmu, a uprednostnovaniu mensiny na ukor vacsiny (homosexuali, romovia, ateisti ....)
--
Uprimne, co si myslis o stavani novych bytov pre romov na vychode SR?
 

 

Väčšina = homosexuali, romovia, ateisti ....? No to sme dopadli (až na tých ateistov, kiež by nad náboženskými fanatikmi hociktorej blízkovýchodnej proveniencie vysoko prevažovali).
 

Je to od témy,

ale odpoviem. Nesúhlasím na delenie občanov na romov, maďarov, ...homosexuálov, čiernych, bielých , vysokých či nízkych, kresťanov, moslimov či ateistov... stredoslovákov, či východňarov ... spoločnosť má pomôcť socialne slabším občanom. Či sa tí rómsky spoluobčania dostávajú do takej biednej socialnej situácie,vlastným pričinením, je tiež na dlhú diskusiu. Mám na východe priatelov Rómov, nenatrčajú ruky spoločnosti, ale tá im tiež veľa šancí nedáva... že sú Rómovia, je to na nich vidno. Ale tí sú už dávno preč ... tí čo zostali nemajú šancu , ak ich trochu nespacifikujú ich vlastní súkmeňovci. A s nimi nemáme ale šancu ani my ostatní ... vyhodené peniaze za tie domy...ja im dávam šancu tri roky... Hoci ... v Trhovišti na východe bola cigánska bytovka, či ju postavila obec, ani neviem, ale nasťahovali tam cigánov z neďalekého tábora, bez základných hygienických návykov...ešte za totality. Už je tomu minimálne tri roky, čo je bytovka vynovená s novou zateplenou fasádou, stále pekná, s novými oknami,začínam pochybovať, či tam tí romovia stále bývajú .Ak by som mala navrhnúť bývanie pre tých neprispôsobylých, tak asi nejakou zvláštnou úpravou lodný kontajner ... niečo nerozoberatelné ...skalné domy, tolko skál ale na Slovensku nemáme .Takže stručne: nesúhlasím ...socialne, malometražné byty áno, ale nie špecifický pre Rómov. Myslím, že tí ani do klasickývh bytoviek ako spoločnosť nepatria, nie je to ich"prirodzené" prostredie... sú to deti prírody, nenúťme ich žiť v klietkach , nedokážu to. Nedá sa jednoducho odpovedať. Ostaní prepáčte odbočenie od témy.
 

odbocenie od temy

dzibyke, ja som Ta na to odbocenie naviedol. Odpovedal si ze si proti stavaniu standardnych bytoviek, ale nejakych lodnych kontajnerov. (v tom s Tebou suhlasim). Ale vies co by Ti na to povedal eurouradnik? Ze je to diskriminacia. A ze im tie byty postavit TREBA.
Tak isto ako aj v tejto veci, sud v strasburgu rozhodol o osude veci ktorej sa nerozumie a odnal pravo vacsiny rozhodnut sa slobodne o "vyzdobe" triedy.
Inak povedane, nariadil zvesit kriz z 3.A v Hornej Suci (kde by tento kriz chceli VSETCI rodicia) kvoli finskej matke talianskeho dietata
 

Vrátila som sa k článku,

čítala a znova čítala ale prepáč, nenachádzam analógiu medzi tým čo sa píše v článku a tým o čom sme diskutovali my dvaja. Aká diskriminácia? Iba ak naša, nás ostatných vzhľadom na Romske etnikum... a prikázať , že tie byty je im treba postaviť ? To predsa nemôže nemôže prikázať nikto nikomu "NIEČO UROBIŤ" iba ak prikázať im to UMOŽNIŤ urobiť. Nikto predsa nikomu nebráni Rómom si tie domy postaviť , presne podľa pravidiel stavebného zákona, ktorý platí pre celú spoločnosť. Veľa zla narobí zlý výklad zákona. Nie som právnik, ani nepoznám presne znenie "nariadenia" ale citujem z článku : "...Cirkvi a prívrženci krížov v školách však celú vec prekrútili. Odstránenie krížov neznamená zároveň víťazstvo ateizmu, koniec vnucovania jedného názoru nutne neznamená, že ho v rovnakej funkcii nahrádza iný. Znamená len to, že si ľudia naozaj môžu vybrať a že sa štát v nijakej forme nebude snažiť urobiť to za nich a ich deti."... Ak si ľudia môžu vybrať, tak čo riešime, ak si to budú želať všetci tak tam ten kríž bude, ale keď sa nájde jeden rodič dieťaťa, ktoré danú školu navštevuje, že si to neželá, tak mu musí štátna škola vyjsť v ústrety. V tom prípade je zákon na jeho strane a jeho práva nesmú byť obmedzené. Tak si to vysvetlujem ja, niečo som nepochopila ?
 

dzibyke

inak povedane, mensina bude utlacat vacsinu, mensina bude diktovat pravidla vacsine. Sama to potvrdzujes ("ale keď sa nájde jeden rodič dieťaťa, ktoré danú školu navštevuje, že si to neželá, tak mu musí štátna škola vyjsť v ústrety")
--
Teda kvoli 1 budeme ignorovat 30.
--
Toto vuobec nie je problem kriz vs. prazdna stena. (u nas napriklad ani nie je ako sa pise v neskorsom clanku). Je to problem, ze prava jednotlivca sa postavili nad prava kolektivu, ze prava mensiny su viac ako prava vacsiny.
--
Toto ani zdaleka nie je precedens. V minulosti uz viackrat EU potvrdila toto nebezpecne smerovanie, kde sa sliape po zakladnych principoch demokracie! (vid homosexuali, romske etnikum ...)
 

1 kontra 30 ??

Ty ma nútiš rozmýšľať ... k tomu potrebujem poriadný fernet...fernetik nestačí :-))
Ale vážne ... nie je prave demokratické, ak sa väčšina vzdá svojich "práv" v prospech toho čo i len jedného ? Je rozhodnutie väčšiny zároveň aj rozhodnutím najmorálnejším? Viem, pletiem už morálku so zákonmi ,ale veľmi ťažko sa mi hľadajú správne slová ... Naším cielom je predsa spoločnosť založená na morálke, ktorá bude v maximálne možnej miere spravodlivá . Ak moje práva budú v rozpore s rovnakými právami toho druhého , tak sa ich radšej vzdám, ale zároveň pokladám za slušné, ak sa aj on, vzdá tých svojích, ktoré sú v rozpore s tými mojími. Preto ohhajujem prázdnu stenu, pred symbolmi. Nepíšem o symboloch štátnosti, ale vierovyznania, či svetonázoru. Ja pokladam vieru za tak intimnu záležitosť, že aj symboly ju prezentujúce by mali ostať mojou súkromnou vecou ...napr. krížik na mojom krku ... alebo šatka na hlave, ta predsa nikoho neobmedzuje ... iba ak políciu v mojej identifikácií , ale to aj moje plastické úpravy tváre ... :-) ˇ
Že sú postavené práva menšiny, nad práva väčšiny? To sa mi zdá viac v poriadku ako keď by to bolo opačne, pretože to, že tomu tak je rozhodla väčšina tým , že sa vzdala svojích práv ... a nie sú práve toto základy demokracie ?
 

je rozdiel

sa urcitych prav vzdat v prospech ineho, napriklad mensiny, a je rozdiel, ked si mensina toto vynuti silovymi prostriedkami (sudy, policia, armada...)
--
Ak by sa jednalo o vzdanie sa urcitych prav v prospech vseobecneho dobra, tak by rodicia v danej triede povedali dobre, krizik pojde dolu, a zriadovatel by krizik odstranil.
--
O moralke sa velmi bavit nechce, pretoze toto je velmi subjektivna kategoria. Rozhodnutie vacsiny nemusi byt rozhodnutim najmoralnejsim, ale vzhladom k tomu ze sme si (aj podla ustavy) vsetci rovni, tak nechapem, preco by malo 30 rodicov ustupit poziadavke toho jedneho. Je azda ten jeden privilegovanejsim? Je viac ako ostani?
--
Ale k meritu veci - NIKDE, v nijakom zakone, ani vyhlaske, ani v Taliansku nie je napisane ze krizik MUSI byt na stene. To ze tam je, je ich tradiciou. Sud vsak rozhodol tak, ze tam NESMIE byt, a rozhodol tak, ze uprednostnil poziadavku jedneho rodica neprihliadnuc na nazor ostatnych (preto o tom mozme len polemizovat)
 

 

...." NIKDE, v nijakom zakone, ani vyhlaske, ani v Taliansku nie je napisane ze krizik MUSI byt na stene. To ze tam je, je ich tradiciou. Sud vsak rozhodol tak, ze tam NESMIE byt, a rozhodol tak, ze uprednostnil poziadavku jedneho rodica neprihliadnuc na nazor ostatnych "... vlastne máš pravdu, s takto podaným názorom súhlasím. Ak sa rozhodnem žiť medzi vyznaváčmi islamu, tak sa dobrovoľne podriadim ich zvyklostiam a nebudem sa sťažovať, že ma ráno svojími modlitbami ráno zobúdzajú... taktiež nebudem nútiť afričanov sa obliecť, pretože ma bude ich nahota poburovať :-) .
 

vidim,

ze sa dohodneme ;) pekny den,
 

:-)

... vieš, byrokratické rozhodnutia odtrhnuté od reality konkrétneho prostredia dokážu urobiť viac zlá a dobroty. V inej diskusii som písala o tom, že najvyšším zákonom je pre mňa moje svedomie a ak platné zákony sú v rozpore s mojím svedomím, tak som rozhodnutá ich nedodržiavať, riskujúc postih ... bola som sfúknutá ako myš v komore . Paragrafy sú tak potočené, že naozaj sa dajú zneužívať svojími rôznými výkladmi. Ale ja sa aj tak priklaňam k tej čistej stene za katedrou, zdá sa mi tolerantnejšia k tým pred ňou ... ale ak by napríklad v slovenskej škole sa rozhodli rodičia ju vyzdobiť krížikom, tak ako matka buď vysvetlím svojím deťom o čom ten krížik tam je a budem ich viesť k tolerancii toho krížika, ak jeho vystavenie ostatným deťom pomáha , napr. v prekonávaní strachu ...alebo dám svoje deti do inej školy, kde ten krížik nebude . Je na spoločnosti, aby som tú možnosť mala- teda aby v blízkosti existovala škola, resp. trieda kde ten krížik nebude . Dá sa tolerancia vynútiť zákonom ? Asi nie. Pekný deň aj Tebe.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre