SME
Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čudné bručanie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

myslim, ze by k nemu mali zavriet zopar skorumpovanych sudcov, "a vot vsjo v poriadke".. nie je to smiesne, ak autor pravnej analyzy o moznosti exekuovat akcie Transpetrolu je isty byvaly sef Ustavneho sudu?
 

A nie je to smiešne, keď

...šéf súdnej moci na Slovensku sa stýka a koordinuje podsvetie? Ja si myslím, že p. Štulajter má pravdu. Len mám akosi chýba zodpovednosť prijať pravdu za fakt a radšej sa budeme tváriť, že my nič, iba muzikanti a preto vyzerá naša krajina presne tak ako vyzerá. Princípy spravodlivosti sú iba pre rovnejších. Na predmetnom prípade je až príliš jasne ukázané, že štát môže pokutovať a exekuovať občana za hocičo, čo si len vlastne zmyslí a na druhej strane občan nemôže uplatniť voči štátu presne ten istý postup. Z toho vyplýva, že naše zákony sú iba jednosmerné: zo strany štátu voči občanom, ale zákon by mal byť jednoznačný a záväzný nielen pre stranu povinnú, ale aj pre stranu poviňujúcu a to sa u nás nedá uplatniť. Pretože papagáji vo funkciách budú vždy kuvikať iba vo svoj prospech. Presne tak, ako to bolo v prípade PSIF, kde Kozlík najprv odobral licenciu a potom previedol akcie PSIF do vlastníctva členov predsedníctva strany a NR SR. V tom prípade tiež občania sa nemohli dovolať spravodlivosti a prednejšie boli záujmy papalášov vo vláde ako rovnosť zákona.
 
Hodnoť

slovaci ho odsudia

ale ked europskemu sudu ukaze ze konal v dobrej viere na zaklade rozhodnutia najvyssieho sudu tak to este moze byt zaujimave :-)
 

re: vyryvac

V dobrej viere predstieral predaj budovy zo ziskom aký by dosiahol možno predajom celého Vranova a to ešte predával spriaznenej firme?
V dobrej viere exekútorka exekvovala majetok v sume absolútne nezodpovedajúcej údajnej pohľadávke?
To už Cigán s fľašou nezaplateného rumu koná v podstatne lepšej dobrej viere.
 

Závidiš mu, že ťa predbehol?

Lebo mne z tvojho príspevku nič iné nevychádza iba sprostá vranovská závisť. Radšej sa postarajte o zveľaďovanie Vranova ako mesta a potom sa hraqjte na mešťanov....
 

re: Don *****

Vychádza Vám to zle.
Tuším to nebude Vaša chyba, to bude Vaša vlastnosť
 

No neviem...

... doteraz ste mali vzdy perfektne prispevky, ktorym som tlieskal. Ale teraz s Vami nesuhlasim. Mozno na zaciatku kauzy bol podvod zo strany exekutorky. Ale stat ako poskodeny to neriesil. Teraz, ked uz je neskoro, sa to riesi z pozicie moci. S tymto nemozno suhlasit. Nech sa s nim dohodnu, ked uz diletanti to pohnojili. Ani stat si nemoze dovolit nepodriadit sa sudnym rozhodnutiem. Alebo ak si to moze dovolit stat, tak potom aj Ilcisin a aj ja.
 

re: blackjoe

Zlu je potrebné sa brániť.
Aj keď má posvätenie súdov.
Lebo ak prijmeme toto za zásadu, tak vlastne rozsudky za Hitlera, Stalina, Gottwaldu boli vlastne v poriadku, veď o tom rozhodli súdy. A to veru neboli.
 

Porovnavate neporovnatelne

Vtedy to boli sudy jednostranne, stranicke. Teraz ide o jedno sudne rozhodnutie, za ktore je zodpovedny sudca. Preco nezazaloval stat sudcu? Ved ma na to pravo. Za rozhodnutie sudcu nemoze byt zodpovedny Ilcisin. Alebo potom si povedzme, ze zrusime sudy, ved ako rozhodovali za hitlera ci gottwalda a urcime skupinu ludi, ktory budu rozhodovat o tom, kto je podvodnik a kto nie. No a clenov tejto skupiny ako budeme volat? Sudcovia? Boze, to nie, ved ti zle rozhodovali za gottwalda a hitlera. Dufam, ze rozumiete, co som chcel povedat.
 

re: blackjoe

Vtedy súdili podľa zákonov, dnes súdia podľa zákonov, a štát nemôže žalovať sudcov, lebo tí sa budú brániť tým, že rozhodovali podľa zákonov, ktoré pritom oni neprijímali.
No a podvodníkom je ten kto klamstvom sa pokúša dostať k cudziemu majetku, alebo sa snaží inak niekoho poškodiť.
 

Spravne...

... cize ten, kto neklame a kto len vyuziva medzery v zakonoch podvodnikom nie je. Sud uz potvrdil, ze Ilcisin neklamal. Takze podvodnikom nie je. Ale vidim, ze s Vami to dnes nema vyznam. Vy si myslite, ze Vy ste ten, kto ma pravo a schopnost rozhodovat o tom, kto klamal a kto nie.
.
Horakovu radsej nechajte v pokoji. Nemala byt popravena ani podla vtedajsich zakonov. Preto to bol tzv. vykonstruovany proces. Za tie svinstva, ktore sa robili v sulade so zakonom predsa nikoho osobne nesudia a aj v pripade vojnoveho nemecka sudili tych, ktori tie zakony prijimali a vykonavatelov, obycajnych obcanov alebo uradnikov nesudili.
 

re: blackjoe

Využívanie medzier v zákone je podvodom a ten kto to robí je podvodníkom.

To keby niekto Vás pripravil o majetok využitím nejakej medzery v zákone, tak by ste písali to isté?
 

Bohuzial...

... exekutor ma pripravil o cast majetku, ako to pisem nizsie. Vyuzil medzeru v zakone o exekutoroch, kde je napisane, ze o sposobe exekucie rozhoduje exekutor. Vyuzivat medzery v zakonoch je legalne a nie je to podvod. Medzera v zakonoch je vsetko, co zakon menovite nezakazuje. Vy si pletiete podvod s moralkou. Medzerou v zakone o DPH je napriklad moznost odpoctu DPH pri autach ako Golf Alebo Porsche Cayenne. Ti, ktori to vyuzivaju, nie su podvodnici. Ale je to nemoralne.
 

re: blackjoe

Využívať medzery v zákonoch na vlastné obohatenie a škodu iného JE podvod.

A nemám dojem, že v prípade toho exekútora šlo o medzeru v zákone.
 

troška serioznosti p. Klamm

Bol som zvyknutý u vás na serioznejšie prispevky. Nie každý kto tu hovorí o nezákonnosti dnešného postupu štátu je fanúšikom Ilčišina. Tu totiž nejde o fandenie, o tučnotu Ilčišina a emočné stavy niektorých diskutujúcich , ale o súdne spory a o princíp právneho štátu. Vy si myslíte , že v odvolaniach štátu a protestoch prokurátora sa vaše argumenty neobjavili? Súdy právoplatne rozhodli o nároku Ilčišina voči DU, štát sa odvolal a neuspel. Tam riešili výšku nároku Ilčišina a jeho nároky z pôvodného nároku znížili asi na štvrtinu. Nevyjadrujem sa k tomu, lebo je to o jeho nároku právoplatný súdny rozsudok a ťažko je dnes o tom filozofovať. Kozlík a Maxon svojvoľne ignorovali právoplatný rozsudok a rozhodli sa nerešpektovať ho. Exekúcia bola napadnutá Ministerstvom financií a GP SR. Najvyšší súd v rozhodnutiach 4 Sž 143/01, 7 Obo 28/04, M Cdo 2/99 platnosť exekúcie potvrdil. Potvrdil aj správnosť a adekvátnosť exekvovanej výšky majetku. Podľa vtedy platných zákonov sa exekvovali akcie v cene dlhu, pričom cena exekvovaných akcií sa počítala z priemernej ceny akcií Transpetrolu na oficiálnom trhu s cennými papiermi obchodovanými v zákonom stanovenom období v čase exekúcie. Toto všetko už veľakrát súdy riešili a rozhodli v prospech Ilčišina.
Stát vedel, že má s Ilčišinom spor a predal akcie Jukosu, čo bude ešte další veľmi drahý spor. Ak je Ilčišin akcionárom, mal predkupné právo na tieto akcie. Mal právo zúčastňovať sa v období po právoplatnosti exekúcie na VZ Transpetrolu a hlasovať na nich. Je to strašne veľa následných problémov,ktoré ešte iba prídu.
Aj Us v roku 2007 i 2009 potvrdil Ilčišinove nároky a vyslovil právny názor, že Ilčišin a jeho firmy sú po exekúcii vlastníkmi 34% Transpetrolu i s prihliadnutím na zákaz privatizácie strat. podnikov. Názor US je právne záväzný pre všetky súdy a nikto to nemôže spochybniť, iba po podpise Lisabonskej zmluvy príslušný súd v Luxemburgu.
Ide tu už dnes len o plač nad rozliatym mliekom.
Netreba pchať emocie do tohoto prípadu. Vinní sú tu štátni zástupcovia na rôznych úrovniach v rôznych obdobiach svojho pôsobenia. O Ilčišinovi si tak môžete myslieť všetko, čo chcete. On však ml svoje nároky potvrdené US a dnes si tieto nároky vymôže bez ohľadu na represálie voči nemu ten zahraničný subjekt, na ktoré Ilčišin svoje práva previedol. My všetci sa môžeme rozliať na kolomaž a nič nám to nepomôže. Sme v EU, podpísali sme Lisabon a musíme rešpektovať právo platné v EU. Niekto by chcel byť trochu demokrat, ak sa to hodí a trochu diktátor, ak sa mu to nehodí. Ak nesúhlasím so súdnym rozhodnutím, mám sa proti nemu odvolať , či zmeniť zákon, ako v prípade Tipos. Ilčišin si asi rád v base počká na svoje isté peniaze. Zarobí aj za každý deň basy slušné peniaze. A to na začiatku stačilo mu zaplatiť v podstate smiešnu sumu, nechať ho podnikať a následne ho nachytať na niečom problematickom. Pretože verím tomu, že ak by z tej priznanej sumy 47 mil.Sk vyplatil všetkých svojich kumpánov a svoje dlhy, musel by znova niečo vymyslieť. A na tom by ho štát mohol nachytať. Dnes mu už teraz môžu fúkať. S väzením rátal, pripravil sa naň a možno mu aj vyhovuje. Zvýši jeho cenu. Znova nás politici a nimi riadený neschopný obrovský štátny aparát dostali do sxačiek. Vzrušovať sa nad Ilčišinom je úplne zbytočné.
 

re: melish

Neviem o tom, že by štát postupoval teraz protizákonne. Lebo presne v zmysle napísaného by musel o tom rozhodnúť súd.
To, že chyba bola aj na strane štátu nespochybňujem, ale podvod ostáva podvodom, a to už vtedy ak niekto predstieral stratu, ktorá bola pochybná už vtedy, tá firma ktorá údajne mala kupovať za slušnú sumu administratívnu budovu, na ktorej by mal ten zisk, dosť skoro skrachovala. Slovenka Vranov v likvidácii od 1999 roku, Ján Ilčišin - člen predstavenstva Mierová 630 Strážske (od: 11.08.1997 do: 29.06.1998).- aká to náhoda....
A to podstatné, akékoľvek pochybenie štátu nezakladá nárok na neoprávnený majetkový prospech.
No a Ústavný súd dokázal svoju nekvalifikovanosť a hlúposť aj v iných prípadoch.
 
Hodnoť

samozrejme, že

škrípu zubami, Il. len potrebuje čas, aby sa jeho spor dostal mimo Slovakie. Vládni si nevedia predstaviť, že by prišli o akcie, ale možno tiež ptrebujú čas, aby si zvykli.
 

re: niknejm

Ja si zase neviem predstaviť prečo nejaký podvodník by sa mal dostať k cudziemu majetku pomocou hlúpych sudcov, a asi si na to nedokážem zvyknúť.

Vám sa podobné zlodejiny páčia?

A o akcie neprichádza vláda, prichádzajú všetci občania, tu sa poriadne mýlite.
 

Vieš, súdiť bez poznatkov je ľahko....

...ale dokáž tú zlodejinu! To je problém, pretože ten pán má všetko perfektne pripravené a dokonca má k dispozícii aj rozhodnutia súdov a dokonca aj toho najvyššieho. Tak moji zlatí, pravda je niekde inde, len nie na ústredí strany SMER. Ja si myslím, že štát zaspal na vavrínoch a teraz, keď mu tečie do topánok, tak najľahšie je obviniť z trestného činu, zabásnuť a neuveriteľne dlho vyšetrovať a vyšetrovať...
Spravodlivosť na alá Slovakia spôsob. Lenže pamätajte jedno, keď štát takto presadí svoj záujem a my mu to budeme tolerovať, tak to bude jasný signál, že si to bude môcť dovoliť aj inde a aj v inom rozsahu. Nechcel by som sa dožiť toho dňa, kedy SR v mene vyhlásenia môjho obvinenia zo spáchania trestného činu ma zatvorí do vyšetrovacej väzby a na základe toho mi odoberie všetok môj majetok a to len z tej príčiny, že ma sama obvinila z toho trestného činu. Lebo presne to sa deje aj v tomto prípade. Štát nevie dokázať svoje tvrdenia a tak pre istotu obviní a zatvorí človeka, ktorý má na svoje konanie nielen podklady, ale dokonca oprávnenie. Len ten štát mu to akosi nechce priznať...
 

re: Don *****

Tkže radšej budete tolerovať podvodníkov a zlodejov.

Lebo pri výbere toho menšieho zla, čo je racionálnym konaním, ste si vybrali to väčšie a to už racionálne už nie je.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre