Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Noc, temnôt prízraky, hodokvas pudov otupný (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevokIdeológovia sa vždy pokúšali
nasáčkovať do posúdenia hodnoty umeleckého diela maximum mimoumeleckých kritérií - Hvorecký to predviedol veľmi výrazne.
Ale dve veci stoja za reakciu: Predovšetkým je zaujímavé, že "majster slova" totálne ignoruje fakt, že divadlo je svojbytný umelecký druh a teda prečítať si "obsah" vonkoncom neznamená poznať dielo, nota bene operné. Pán Hvorecký, časy, keď ste na javisku mohli vidieť ilustráciu spisovateľovho - alebo ako sa vtedy vravelo básnikovho - textu, sú už takých sto rokov (vo svete), alebo aspoň 70 (u nás od Hoffmanna a Jamnického) minulosťou. Druhá vec je veľmi sebavedomé "posúdenie" scénografického a režijného riešenia inscenácie. Keby takto laicky a expresívne tresol svoj dojem z inscenácie niekto, kto bol druhý raz v živote v opere kdesi pri pive, beriem - nemusel si všimnúť symbolizmus, nemusel "prečítať" význam aranžmán, mohli mu pri lúskaní orieškov uniknúť atmosférotvorné podnety, možno ani nezaregistroval detaily dôležité pre motiváciu akcií... Lenže pán Hvorecký dáva v úvode čitateľovi do pozornosti, že je skúseným operným návštevníkom, ba znalcom. To teda nepredviedol! Skôr dokázal, že kde sa môže oprieť o informácie z bulletinu, vie ich atraktívne prerozprávať. Ale kde už čosi dodáva zo svojej hlavy, je to bieda.
Že by ďalší "záložkový intelektuál"?!
Ale dve veci stoja za reakciu: Predovšetkým je zaujímavé, že "majster slova" totálne ignoruje fakt, že divadlo je svojbytný umelecký druh a teda prečítať si "obsah" vonkoncom neznamená poznať dielo, nota bene operné. Pán Hvorecký, časy, keď ste na javisku mohli vidieť ilustráciu spisovateľovho - alebo ako sa vtedy vravelo básnikovho - textu, sú už takých sto rokov (vo svete), alebo aspoň 70 (u nás od Hoffmanna a Jamnického) minulosťou. Druhá vec je veľmi sebavedomé "posúdenie" scénografického a režijného riešenia inscenácie. Keby takto laicky a expresívne tresol svoj dojem z inscenácie niekto, kto bol druhý raz v živote v opere kdesi pri pive, beriem - nemusel si všimnúť symbolizmus, nemusel "prečítať" význam aranžmán, mohli mu pri lúskaní orieškov uniknúť atmosférotvorné podnety, možno ani nezaregistroval detaily dôležité pre motiváciu akcií... Lenže pán Hvorecký dáva v úvode čitateľovi do pozornosti, že je skúseným operným návštevníkom, ba znalcom. To teda nepredviedol! Skôr dokázal, že kde sa môže oprieť o informácie z bulletinu, vie ich atraktívne prerozprávať. Ale kde už čosi dodáva zo svojej hlavy, je to bieda.
Že by ďalší "záložkový intelektuál"?!
20.03.2010 9:07
| Oznám správcovi
|
Odkaz
...ešteže sa autor neunúval navrhnúť
režiséra...Ten je asi zanedbateľný....Symfónia má svojich majstrov, Breiner nech si nahráva svoje... ? Prečítaj, si Miško, Verdiho či Pucciniho...atď libretá...To nie je ROMÁN!
21.03.2010 10:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
medzi riadkami sa to precitat dalo
ze totiz najlepsim reziserom a zrejme aj scenografom by bol nas najvyraznejsi polyhystor, taky matej bel sucasnosti, ktory rozumie vsetkemu a ku vsetkemu sa vie kvalifikovane vyjadrit, ba nebojim sa povedat, ze priam taky nas leonardo. Len skromnost mu isto zabranila konkretne menovat:-)
21.03.2010 11:00
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Michal chodí
desať (?) rokov do opery. takže je zrejme vynikajúci odborník.
21.03.2010 12:15
| Oznám správcovi
|
Odkaz
a kde ma "andrejbur" problem?
ze Hvorecny napisal kratky nazor na svoju navstevu v divadle. Alebo je Andrejbur je prave ten ideolog, ktory neznesie umelecke spracovanie komentara a pletie si ho s dokumentom? Preco si spisovatel nemohol popisat svoje pojmy, a to bez toho, aby sa pridrzal jedineho spravneho a pripusteneho hodnotenia? akosi privela "formalnych bolsevikov", aj ked bez bolsevickych obsahov v hlavach (no oni najlepsie vedia, co je najlepsie a vsetci to musia dodrziavat...), nam tu pobehuje po Slovensku, ze, sudruh andrejbur? ;-)
21.03.2010 17:45
| Oznám správcovi
|
Odkaz
kratky nazor na navstevu divadla? keby to bolo tak, tak to nevyvola taku diskusiu.
Hvorecky ale hovori, ze nescenzurovana Krutnava je o niecom inom ako ta co sa hravala, co je pekna blbost, je to len reziserky nazor. A tie dalsie bludy ani nespominam/ Brslik, Kucerova/. Hvorecky iste netusi ze Krutnava sa uz dlhe roky hra v nemeckch divadlach, bola v Bruseli, v Parizi , v Ameriek - a to ta komunisticka scenzurovana, tak teda
Hvorecky ale hovori, ze nescenzurovana Krutnava je o niecom inom ako ta co sa hravala, co je pekna blbost, je to len reziserky nazor. A tie dalsie bludy ani nespominam/ Brslik, Kucerova/. Hvorecky iste netusi ze Krutnava sa uz dlhe roky hra v nemeckch divadlach, bola v Bruseli, v Parizi , v Ameriek - a to ta komunisticka scenzurovana, tak teda
21.03.2010 19:09
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Piste si co chcete o recenzii, ale vo mne laikovi, MH vzbudil zaujem o toto dielo. Vzdy mi vsetci vraveli, ze je to prave ta "lucniciarsky folklor v opere", co teda fakt nemusim. Ale fakt, ze bolo dielo silno scenzurovane do tohto nezmyslu som nevedel, a zrejme ani 90% potencionalnych divakov. Opakujem, MH vo v mne vzbudil o to dielo zaujem. Vdaka mu za to a umelcom tiez.
20.03.2010 9:59
| Oznám správcovi
|
Odkaz
A keby len
Krútňava, a keby iba Suchoň.
Keď z piesňových cyklov Trnavského sa z piesne Modlitba razom stala Óda na hocičo.
Ak by som nevlastnil prvé vydanie spred cenzúry, ani ja by som neuveril.
Krútňavu som si so záujmom aj scenzurovanú vypočul viackrát a v rôznych podaniach. Suchoň dokázal malý hudobný zázrak. Napriek slabučkému libretu. Bol prvý, a žiaľ napriek ďalším chabým pokusom, na Slovensku aj nadlho posledným. Nasledovala by ho celá generácia hudobníkov, lenže prišli časy "geniálnych" Ód na KSČ.
Keď z piesňových cyklov Trnavského sa z piesne Modlitba razom stala Óda na hocičo.
Ak by som nevlastnil prvé vydanie spred cenzúry, ani ja by som neuveril.
Krútňavu som si so záujmom aj scenzurovanú vypočul viackrát a v rôznych podaniach. Suchoň dokázal malý hudobný zázrak. Napriek slabučkému libretu. Bol prvý, a žiaľ napriek ďalším chabým pokusom, na Slovensku aj nadlho posledným. Nasledovala by ho celá generácia hudobníkov, lenže prišli časy "geniálnych" Ód na KSČ.
20.03.2010 18:05
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ty budes teda znalec, ked Ti staci poznamka, ze dielo bolo cenzurovane a uz ta to zaujima.
Presne ako Hvoreckeho. Na ospravedlnenie toho, ze, ze sa mu dielo pacilo, potrebuje dat tomu punc zakazanosti a konspirativnosti.
A ku krpcom uz ani nebudem reagovat, hadam v 49- tom , v case premiery mali na javisku pobehovat ludia v monterkach, ked vtedy kroj bol este normalnym odevom ?
A zasadne vyhlasenie k zidovskej otazke v roku 1987 ? To uz len bolo hrdinstvo. Ale ked sa do umenia prida ideologia tak to stoji zato napisat aj recenziu, ze ?
Presne ako Hvoreckeho. Na ospravedlnenie toho, ze, ze sa mu dielo pacilo, potrebuje dat tomu punc zakazanosti a konspirativnosti.
A ku krpcom uz ani nebudem reagovat, hadam v 49- tom , v case premiery mali na javisku pobehovat ludia v monterkach, ked vtedy kroj bol este normalnym odevom ?
A zasadne vyhlasenie k zidovskej otazke v roku 1987 ? To uz len bolo hrdinstvo. Ale ked sa do umenia prida ideologia tak to stoji zato napisat aj recenziu, ze ?
21.03.2010 9:36
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ved pisem ze som laik ty *********************************** ***************
21.03.2010 9:58
| Oznám správcovi
|
Odkaz
neviem co je laik v tomto pripade, ale bud na operu chodim alebo nie. A ak Ta na operu privedie fakt, ze Hvorecky povedal, ze bola cenzurovana, tak tam aj napriek Hvoreckemu budes trpiet.
21.03.2010 10:12
| Oznám správcovi
|
Odkaz
svätá pravda
"A ak Ta na operu privedie fakt, ze Hvorecky povedal, ze bola cenzurovana, tak tam aj napriek Hvoreckemu budes trpiet."
ja som v polovici osemdesiatych rokov chodieval do opery na Katrenu (hlavná ženská postava Krútňavy) vtedy ešye študentky VŠMU Ľubice Rybárskej. neviem, či jej výkon, alebo suchoňova hudba, no bol to zážitok.
videl som teraz aj bystričanov. evidentne stavili na to, o čom píšeš. strčili tam pánaboha, úbohých spevákov, ešte slabší orchester. a čakajú úspech, lebo však "disidentská opera".
osobne si nemyslím, žeby "cenzúra" opere uškodila. práve naopak.
ja som v polovici osemdesiatych rokov chodieval do opery na Katrenu (hlavná ženská postava Krútňavy) vtedy ešye študentky VŠMU Ľubice Rybárskej. neviem, či jej výkon, alebo suchoňova hudba, no bol to zážitok.
videl som teraz aj bystričanov. evidentne stavili na to, o čom píšeš. strčili tam pánaboha, úbohých spevákov, ešte slabší orchester. a čakajú úspech, lebo však "disidentská opera".
osobne si nemyslím, žeby "cenzúra" opere uškodila. práve naopak.
21.03.2010 12:22
| Oznám správcovi
|
Odkaz
co ja viem...
ak uz niekto co i len rozmysla o tom, ze pojde do opery (ak prave nejde o povinnu navstevu v ramci nejakej statnej navstevy), tak sa unho predpoklada nejaky kulturny rozhlad. V ramci toho kulturneho rozhladu by som logicky predpokladal, ze informacia o peripetiach krutnavy je dost zakladnou informaciou. Ergo mam zato, ze potencialni divaci opery (nemylit si s verejnostou ako takou!) o scenzurovani krutnavy davno vedia. A ak prave tato informacia niekoho motivuje k navsteve SND, je to sice neobvykle, ale je to OK.
21.03.2010 11:06
| Oznám správcovi
|
Odkaz
a potom sa bude pysit, ze bol na tej nescenzurovanej, ale nikdy viac tam nevkroci, i tak se da
21.03.2010 11:12
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
KOMENTÁR PETRA SCHUTZA
Výtery bez pointy
Najčítanejšie na SME Komentáre
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 8 519
- 2. Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste 6 442
- 3. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 2 487
- 4. Plagiátori ničia štát 1 667
- 5. Výtery bez pointy 1 635
- 6. Antisystémový recidivista Pellegrini 1 402
- 7. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 388
- 8. Krajčí verí, že to dobre dopadne 223
- 9. O rovnosti a dreve na kúrenie 174
- 10. Ako sa rozprávať o očkovaní? Nehnevajte sa, neklamte a pripustite prehru 169
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 43 525
- 2. Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste 16 842
- 3. Antisystémový recidivista Pellegrini 15 146
- 4. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 13 142
- 5. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 12 848
- 6. Hluchá linka, nefunkčná appka 7 394
- 7. Môže byť povinné očkovanie proti koronavírusu etické? 4 322
- 8. Mikas je sivá labuť 3 337
- 9. Plagiátori ničia štát 3 015
- 10. Nepokazme si to (znovu) 2 917
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 43 525
- 2. Z paralelnej reality, v ktorej premiér uviazol, sa nemá šancu vymotať (týždeň podľa Schutza) 22 644
- 3. Antisystémový recidivista Pellegrini 20 839
- 4. Mikas je sivá labuť 18 821
- 5. Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste 16 842
- 6. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 16 801
- 7. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 15 637
- 8. Koalícia nám povie, či chce spravodlivosť, alebo pomstu 11 918
- 9. Odkaz premiérovi: Tu je Rodos, tu skáč! 9 533
- 10. Chaos sa šíri krajinou 9 246
- 1. Prvý náraz premiéra Matoviča 49 501
- 2. Principál a jeho idiot 49 023
- 3. Matovič vyhral na celej čiare 43 525
- 4. Z paralelnej reality, v ktorej premiér uviazol, sa nemá šancu vymotať (týždeň podľa Schutza) 32 321
- 5. Vrh vakcínou von oknom 27 508
- 6. Akú dilemu prináša prípad Jaroslava Haščáka (úvaha Adama Valčeka) 25 674
- 7. Mikas je sivá labuť 24 019
- 8. Ako sa stráca dôvera (píše Samo Marec) 23 857
- 9. Chaos sa šíri krajinou 23 088
- 10. Ešte stále si Kočner a jeho partia myslia, že im to prejde? 21 402
Ach jaj
Michal, Michal ja viem, že si majster sveta, ale kým Tvoje majstrovstvo končí a vždy končiť bude 60 kilometrov juhozápadne od Tvojho rodného mesta, lú lúčnica je trošku iný level. A Ráž má ženu lúčničiarku, tak ho neironizuj.
viem si predstaviť, čo by z neho bolo, nebyť prevratu 1989
a kde ma "os" problem?
os