Ako môžu veriť občania tunajšej justícii, keď vidia, že na istotu zákonného a nestranného rozhodnutia sa nemôžu spoľahnúť ani niektorí sudcovia?
"Súdna moc musí vždy rozhodovať
nestranne a nezáviske, bez ohľadu na to, či je niekto bohatý, alebo chudobný, či je niekto minister, alebo vrátnik". Tieto slová by mali byť súčasťou prísahy absolventov právnickej fakulty, aby im neustále pripomínali, ako si majú vo svojom povolaní počínať. Tak, ako je v štáte oddelená súdna, zákonadarná a výkonná moc, tak by malo byť oddelené pôsobenie sudcov v jednotlivých kategóriách moci. A že je to na Slovensku riadne pokrivené dokumentuje i pôsobenie istého pána Harabína, ktorý poskakuje v jednotlivých druhoch moci ako figúrka na šachovnici a ničí súdnictvo nielen ako celok, ale i jednotlivo, po sudcoch.Pán Sojka,
za Váš postoj, ktorý už dlho dokážete prejavovať na súde, ktorý vedie Harabinov fanda Soročina, máte môj hlboký rešpekt. Neviem nájsť slová, ktoré by nezneli príliš pateticky, tak len prosto poviem, že ďakujem. Ste pre mnohých inšpiráciou a robíte svet lepším.da sa s vami suhlasit
ale,kazdy,kto sa na takuto taku ulohu podujme musi mat na pamati,ze nestaci urobit len obrat v tom zmysle,ze rovnake metody prevezme niekto iny,t.j.ze disciplinarne budu stihani zas ini,protekcne prijimane deti inych,nez doterajsich mocnych atd.Treba zmenit system na transparentny,aby sa za frazy neschovavali neschopni,aby neumoznoval zneuzivanie postavenia sudcu pre vlastny prospech a predovsetkym,aby sa plnila uloha justicie,Na to by sa mali sustredit vsetky sily.Myslim,ze to je cesta na obnovenie dovery,aj ked nemozno mat iluzie a uvedomit si tie specifika,ktore so sebou funkcia sudcu prinasa t.j.,ze nikdy nebudu spokojni vsetci,ktori maju so sudom nieco do cinenia.Dvojnásobne držím palce
p.Sojkovi,pretože chce to dnes veľkú odvahu napísať toto verejne.Nedá my však nepovedať si svoj názor.To nechce opravu,ale kompletnú revíziu a prestavbu systému,preto že nie je možné ,aby spravodlivovosť "zožrala"sama seba z vnútra a aj to sa tu teraz deje.je to sudny oilier, co potrebuje opravu?
Akokolvek si vazim sudcu Sojku, a drzim jemu a jemu podobnym palce, musim reagovat na zakladne tvrdenie, ze sudny pilier potrebuje opravu. V nasom state sa stretavame so situaciou, ked obcania nemaju doveru k samotnym zakonom. Neveria (a casto opravnene), ze zakony ako take su nediskriminacne, spravodlive, jasne, pochopitelne, jednoduche, priehladne (a prehladne), racionalne a odovovodnene - jednoducho ustavne. Za posledne roky sme viackrat boli svedkami situaxie, ked sa zakony prijimali specialne kvoli jednotlivcom (predlzenie vysertovacej vazby kvoli Mikulasovi Cernakovi je len spickou ladovca), mimochodom v americkej ustave je to vyslovne zakazane (a je to odporne kazdemu rozumne zmyslajucemu cloveku). Casto sme svedkami zakonov, ktore su prijate speciane aby poskodili urcitu vrstvu obyvatelov - tradicia znarodnenia nezanikla po novembri 89, vidime zakony prijate speciane na natlak zaujmovych skupin proti zaujmom vacsiny (a to ani nehovotim o medzinarodnych zmluvach a legislative EU, to je kapitola sama o sebe). Zial sudcovia v takejto situacii nemozu nejako vyrazne zvratit situaciu. Sudcovia v SR su povinni posluhat platne zakony, je to zrejmy pozostatok (kontinentalnej) europskej tradicie podporujucej feudalizmus a poddanstvo. Anglosaski sudcovia aspon maju moznost preskumat aktualne platne medziludske vstahy a tomu prisposoit svoje rozhonutia, nasi sudcvia sa v podstate musia obmedzit na citovanie zakonov. Zarazajuce je, ze vacsinovy parlamentny system vlastne neodeluje zakonodarnu moc od vykonnej - tieto dva piliere splyvaju do jedneho (s neblahymi nasledkami zlych zakonov pretlacenych parlamentnov vacsinov na navrh vlady). Jedina ako-tak oddelena moc - sudna - je podriadena principu "zakony z hora". Chaba spravodlivost sudneho piliera je este oslabovana snahou politikov ovplyvnit vysledok sudnych rozhodnuti v niektorych klucovych pripadoch. Aj ked dolezite politike spory mozeme zratat na prstoch (nuz ano, zaratavam aj prsty na nohach a mafiu) a rocny pocet sporov mozeme odhadnut na 10 az 100 tisic, nasledky su katastrofalne - vybudovana infratruktura na ovplyvnovanie niekolko malo sporov posluzi kazdemu, kto ma politicke znamosti alebo dost penazi - koniec koncov nejako sa vybudovanie takejto infrastruktury zaplatit musi. Prosty obcan (teda neuplacajuci a bez znamosti) je vydany na milost a nemilost skorumpovanemu sudnemu systemu. Aj ked skutocne ovplyvnovanie vysledku spoporov sa deje iba v malom percente zo vsetyvh 10 az 100 tisic sporov, nie je mozne takemu systemu verit. Nakoniec, aku ma clovek istotu, ze prave v jeho spore bude rozhodovane nestranne? Nech ide o problem plotu medzi susedmi, spor noviny vs. politik alebo o pasovanie vybusnin do lietadla. Nikto nedokaze urcit, ci prave jeho spor bude rieseny nestranne, ci prave jeho oponent nie je politicky vplyvna osoba. Vsetky organy v SR, maju za sebou neprijemne a nevysvetlitelne kauzy. Mnohe zacinaju pri zlych a nespravodlivych zakonoch platnych v tomto state, ine su ocividne nasledkom organizovanej a zlocinnej snahy o podrobenie si sudov a obcanov do podrucia. Obcan nemoze verit ziadnej zlozke presadzujucej pravo v SR - skorumpovanou policiou pocnuc, cez prokuraturu a vykonnu moc - rozne stavebne urady, urady zivotneho prostredia, az po ministerstva, cez zaknodarnu moc zastupenu parlamentom, az po NKU a sudy. Je naivne volat po oprave sudnho piliera. Sudny pilier je dolezity, a mal by brzdit zakonodarny a vykonny piler, ale nie je to piiler jediny. Sam nic nezvladne. Myslim, ze opravu potrebuje cela spolocnost, najma zakonodarny pilier.