Keby sa žiadne prieskumy nezverejňovali, rebríček slovenských strán by sme buď ani nespoznali, alebo by bol významne iný.
Hlavne aby neprepadli hlasy
voľbou ministraničiek, ktoré nemôžu zamútiť voduSMERáci podporili Sulík a Striekačky
tzv. pravica zas novú SDL a pod. Najviac hlasov získať ak prepadnú hlasy zo súperovho tábora. Štátny rozpočet je veľmi lákavý koláč pre politikov nezávisle od farby trička. Pre uchopenie moci kľudne dajú milión Eur na bilboardy nejakým ministranám ak to prinesie prepadnutie hlasov ktoré by ináč išli súperovi.Neprepadnú,
aj hlasy navoličov sa rozpočítavajú ! Za každý tí ***** získavajú á 7,5 EURA...Keď prepadnú hlasy
tak to poškodí vládu, ktorá sa utvorí a to bez ohľadu, či pôjde o pravicovú vládu, alebo ľavicovú Lebo slabá vláda, ktorá má oporu iba v hŕstke voličov nemá legitimitu na zásadné rozhodnutia, čo sa vypomstilo Dzurindovcom, keď Dzurindova vláda mala podporu iba malého počtu voličov a navyše si od voličov nevypýtali povolenie na uťahovanie opaskov a k moci sa dostali tak, že ***** ľudí, že príde blahobyt a namiesto toho uvalili na ľudí útlm uťahovania opaskov Keby išiel Dzurinda do volieb s tým, že povie ľuďom, že ich čaká krv a pot, tak by ľudia prijali aj väčšie sociálne utrpenie, aké im privodil, ale nik nemôže robiť politiku, že ja viem lepšie, čo potrebujete ľudia A čakať zato vďačnosť hlavne keď sa ukázalo, že osoh z toho celého mali najmä západní imperialisti, ktorí nakúpili podniky z takou návratnosťou, o akej sa iba snívaproti klamstvam sa bojuje
pravdou tazko. - fico klamal a klame stale. Ludia chcu verit do poslednej chvile. A to nahrava podvodnikom. Podvodnik strati carovnu moc klamstiev az ked umrie nadej. To vysvetluje preco je fico taky mocny. Zatial.lahka pomoc
zrusenie 5-percentnej hranice. Kto ma percento ma poslanca. preco nie?5% je veľa
vo svete bojujú proti sebe dva tábory a nie kopec neprehľadných strán na jedno použitie a to je možné dosiahnuť zvýšením hranice najmenej na 10%Aha,
ozval sa typický volič Smeru s boľševickými sklonmi. Len žiadne práva pre menšiny,či ľudí s menšinovými názormi, spoločnosť treba zglajchšaltovať, alebo aspoň vytvoriť dve veľké, proti sebe stojace skupiny, ktoré budú viesť triedny boj. Som zvedavý, čo budeš hovoriť o rok-o dva, keď tých Tvojich navrhovaných 10 percent už nebude dosahovať ani Smer.Aj v USA a Británii sú boľševici ?
A kde je napísané, že keď budú politickú súťaž viesť veľké celky tak, že bude viesť vládu ľavica ?zvláštne, keď komunista
dáva príklad z USA :) Ber si príklad z Indie, tam môže kandidovať aj sám človek - ak mu dajú dosť hlasov, bude poslancom aj bez stranya čo tak naopak?
Rozdeliť štát na 150 volebnýchh okrskov, kde si zvolia svojho priameho zástupcu. Hoc nestraníka.... s právom ho aj odvolať počas funkčného obdobia,. Ako sa vraví bližšia košeľa ako kabát....poslanec by viac hájil záujmi voličov.. politické ústredia by stratili absolútnu moc....a Súmčaťná by mohla spať.To je nereálne
a nepotrebné Potom by to kopírovalo VUC ale SR potrebuje centrálnu vládu a nie lokálne trenice na vládnej úrovniani nie
centrálnu vládu v dnešnej podobe potrebujú také "spolky" ako centrála na Súmračnej.... v tomto prípade by viac rozhodoval rozum, dohoda v parlamente ako vôľa centrály.-... menej moci v rukách všetkého schopnývh "politických lídrov"...Ano to je pradstava SMERu
silna centralna vlada, odkial sa da pohodlne kradnut vela penazi - naopak slovensko potrebuje dosledne uplatnit princip subsidiarity, aby ludia rozhodovali o sebe sami. Iba spolocne veci kde uz je jedno odkial clovek pochadza by mali byt riesene centralne. - Nepotrebujeme silnu centralnu vladu, ale zaroven plati, ze suma lokalnych zaujmov nerovna sa zaujmu slovenska.zrušiť jeden volebný celok
rozdeliť Slovensko na 4 violebné kraje alebo na 8 - podľa žúp, a nech do každej župy nominujú strany svoju kandidátku pre daný kraj/župu - pri zachovaní pomerného volebného systémuSÚHLASÍM ALE VIE 150 ALE 100
ˇUplne stačí na malé SL:- + Samozrejme s možnosťou odvolať..!!tvoj navrh je sen velkych stran
je zaujimave,m ze sa v diskusii stale a stale objavuju navrhy, ktore zvyhodnuju velke politicke strany a napriek tomu su podavane ako obmedzenie moci stran. - ja tomu fakt nerozumiem. - To su slovaci fakt taky zadubeny?Leniva mysel
necudujem sa, ze podporovatel smeru preferuje bipolarne videnie sveta. - ved to je ten najjednoduchsi svet, oni-my, a netrewba pouzit mozog. - - - vraj dva tabory... ako keby svet mal iba dve moznosti a vzdy jeden tabor vubral dobre riesenie a druhy zle... - je to smiesne, ale pochopitelne pri menej rozhladenych....
Dva tábory? To si skutočne myslíte, že svet je čierno-biely?Dá sa voliť jednoducho.
http://psenak.blog.sme.sk/c/23...ÚRADNÍCKA VLÁDA JE JEDINÝM RIEŠENÍM PRE
SLOVENSKO. Lebo na SL.. nie sú pol.strany - Ale S.R.O.- čky.Ubožiačku
vládne sa so SMERom a nie proti SMERu a nedostanete sa k moci žiadným trikom ani trikom na úradnícku vládu Iba voľby je cesta k moci a nie špekulácieSúhlas. Prieskumy navodzujú davové
správanie. Niet sa čo diviť, človek má v sebe kód, ktorý sa dá zjednodušene pomenovať "opakovací somár". Našťastie aj somáre sú tvrdohlavé a netvoria jeden dav.logicka chyba
zamena dosledkov a pricin - je zaujimave, ze sice dokazes spoznat, ze vysledne spravanie je "podivne", ale nedokazes prist na skutocne prisiny. - to co robia volici je uplne racionalne. - To co navrhuje sculz, alebo ty, teda nepozerat sa na prieskumi dava zmysel iba vo svete, v ktorom existuje iba jedna dobra alternativa, a vsetky ostatne su rovnako zle. - O, ake smiesne.Keď sa niekde vytvorí rad,
väčší ako inde, ľudia sa slepo pridávajú. Nevedia, o čo ide, ale chcú mať to isté.to je pravda
ale na zaklade coho si myslis, ze je to lepsie vysvetlenie konania ludi v 5% stranach ako racionalne zvazovanie situacie a obava o prepadnutie hlasu? - tazko mozem uverit, ze cca 5 percent je nejaky vasci "rad". Tomuto efektu mozem verit v pripade SMERu - dominantnej strany, ale nie v pripade SDL, a dalsich. Ved ked sa pozriemme na relevanntny prieskum tam je rozdiel v definicii otazky, co podporuje (iba) hypotezu o racionalnom zvazovani alternativy prepadnutia hlasu. - V pripade 5% stran: V kazdom pripade uvazovania o aplikovani tejto davovej filozofie je protikladom samo o sebe. Ludia opustaju vacsi dav, aby sa postavili do mensieho davu? - tak teda k veci: na zakalde akych faktov si myslis, ze v pripade 5% stran ide o davovu psychozu?ja napr.
sa do ziadneho radu zo zasady nestaviam.. Ani na banany.. :))výborne , p. SChutz,
bez výhrad! teším sa doči PS napr aké vylepšenie volebného systému by ste navrhlichcelo by to zmenit
volebny zakon a robit volby dvojkolovo. v prvom kole by boli vsetky strany, avsak mandaty by ziskali len tie strany, ktore by mali nad 5% platnych hlasov zucastnenych volicov. pocet mandatov, ktory by sa takto pridelil by bol dany sumou percent vsetkych stran nad 5%. zbytok mandatov by sa rozdelil percentualne v druhom kole, v ktorom by sa uz dalo vybrat iba z tych stran, ktore v prvom kole ziskali 5 a viac percent. takto by kazdy mohol volit take strany, ktore mu skutocne vyhovuju, bez obavy, ze jeho hlas prepadne. a politicke strany by takto mohli ziskat aj podoporu zo statneho rozpoctu podla toho, ako im ludia naozaj veria a nie podla kalkulovania, ci nejaky hlas prepadne alebo nie.lubo
tie 2 kola by sa dali vtesnat do jedneho. stacil by 1 hlasovaci harok s (napriklad) 3 castami. do prvej casti by volic zapisal cislo strany ktoru voli, a k nej cisla kandidatov danej strany ktorych chce zakruzkovat. do druhej casti by zapisal stranu, ktoru by volil, keby sa ta prva nedostala do parlamentu, pricom by tiez mohol zapisat cisla troch kandidatov do tretej casti - stranu ktoru by volil, ak by nepresli prve 2, bla bla bla ... do n-tej casti bla bla bla... v pripade ze by preslo viac stran, ktore volic volil, tak by hlas dostala len jedna - ta prva v poradi, ktora presla cez 5% hranicu. myslim ze by sa usetrila kopa papiera a aj penazi. podobne by sa to mohlo spravit s prezidentskymi volbami.to je na beznych ludi
moc komplikovane :-) a aj tak by to neriesilo problem, pretoze by stale mohli zvolit ako druhu v poradi taku, ktora by sa nedostala do parlamentuzaujimave
ze prave niekto z medii ohovara prieskumy. Vsak su to prave media, ktore na zaklade prieskumov vypluju 10 clankov o moznej i nemoznej koalicii. Media predsa uverejnuju vysledky prieskumov... Staci prieskumy zakazat 6 mes. pred volbami.Suhlasim s komentarom
Ved si staci zalozit s.r.o. a mozete zacat robit prieskumy. Ta strana ktora vam najviac zaplati tak ta bude mat za odplatu lepsie preferencie alebo bratranec niekoho zo strany ktora si najviac nakradla si zalozi s.r.o. na prieskumy. Potom bude robit prieskumy take ake sa budu pacit tej politickej strane ktora bude uvedenu s.r.o. platit. Overenie vysledkov prieskumu sa totiz neda nijako urobit a tak si ho mozu kludne natipovat a urcit aky by chceli mat vysledok politicke strany vo volbach. Stadove spravanie existuje a je preto dobre ovplyvnovat verejne prieskumy tak ako ked sa robila kedysi propaganda. Verejne prieskymy su podla mna reklama na strany a jeden z typov propagandy.Prečo sa tí
skorumpovaní ***** píšu neustále na zvolitelné miesta kandidátok ?! Boja sa, že sa neprekrúžkujú...?! To by bol najpredsvečivejský prieskum verejnej mienky...Vcelku súhlasím,
prieskumy nie sú voľby, naviac mnohé agentúry sú personálne a iste aj inak prepojené na politické strany a podľa toho vyzerajú aj výsledky ich "prieskumov". Otázkou je, či to pre strany nie je kontraproduktívne? Týka sa to najmä virtuálnych strán typu SaS.