SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tretí sektor - čo má vláda vedieť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Problém je v tom,

že mnoho, hlavne tých najhlasnejších mimovládok s priestorom v médiách je jasne politicky orientovaných a mimovládnymi ich možno nazvať iba v období, keď nie sú vládnymi ich súkmeňovci !!!!

Dnes sú tieto " mimovládky " jasne provládky, veď si stačí iba pozrieť ich vzájomné porozumenie, množstvo ľudí, čo zrazu prešli z mimovládok do vládnych inštitúcií , atď.

Pozoruhodné je tiež písanie komentárov od " mimovládnych " politológov typu Kusý a zvlášť Mesežnikov !! Väčšiu servilnosť a análolezectvo je veľmi ťažké si predstaviť !!!!!
 

S tým,

čo ste napísali úplne súhlasím a niet čo k tomu dodať. Je to ozaj výstižné.!!!!
 
Hodnoť

 

Vláda to možno aj vie, ale treba trochu poupratovať v jej jednotlivých stranách s konzervatívnym zameraním.
Potom to snáď pôjde.

Myslím, že pri tejto politickej konštelácii je šanca - aj keď sa bude brániť kvôli nedostatku financií.
Bez tlaku to nepôjde.
 
Hodnoť

Mimovladne organizacie

Cez mimovladne organizacie pretecie vela financii, ktore neboli pouzite na cielove ucely. Ziadala by sa vacsia kontrola. Niektore sa zalozia iba na to aby boli vyplatene velke ciastky spravcom. Ide aj o ludi, ktori boli alebo su angazovani v politike. Cest davam vsetkym mimovladnym organizaciam o ktorym vyse uvedene neplati.
 

Súhlasím

Ja sám vediem jednu neziskovku a z vlastnej skúsenosti viem, že kontrola nie je žiadna. Je len otázkou môjho svedomia a slušnosti, že vediem riadne účtovníctvo a že prostriedky používam na proklamovaný účel a nie na vlastný prospech. Nakoniec aj do výročného hlásenia použitia prostriedkov 2% daní zverejňovaného povinne v Obchodnom vestníku sa dá napísať v podstate čokoľvek - nikto to nekontroluje, kontroluje sa snáď len to, či k tomu povinnému zverejneniu došlo, alebo nie.
Nuž keby som mal hrošiu kožu a gaunerskú povahu, tak by pre mňa nebol najmenší problém tie 2% z daní z nejakej neziskovky "vykrádať" pre osobný prospech. A zdieľam Tvoju obavu, že sa to v mnohých prípadoch aj tak robí. Ani povinnosť auditu nad istú sumu prostriedkov získaných z daní tomu nezabráni, pretože nič nebráni gaunerovi, aby si založil neziskoviek viac a rispevky z daní medzi ne rozdelil tak, aby žiadna z nich neprekročila zákonné limity, kedy sa ich hospodárenie výrazne sprísňuje.
 
Hodnoť

Nech každý dáva z vlastného

Štátne vládne mimovládne organizácie? Mimovládky budú vo vláde, splnomocnenca bude platiť štát, ale ani tie 2% z daní vraj podľa nich nie sú dôvodom, aby ich štát kontroloval, čo urobia s týmito peniazmi. Štát nemôže kontrolovať, ako sa s prostriedkami daňových poplatníkov nakladá, ani koľko sa z týchto prostriedkov mínia na správu a platy šéfov mimovládok. Vraj je v tom riziko, že cez kontrolu dvoch percent daní by vláda mohla kontrolovať činnosť mimovládnych organizácií. A cez kamarátstvo s vládou ich nebude ovplyvňovať? Nakoniec tu ide o falošnú solidaritu, nie dobrovoľné príspevky, idú z daní, ktoré musím odviesť tak či tak. Asignácia daní je falošná filantropia aj podľa súčasného predsedu parlamentu Richarda Sulíka. Keď bol poradcom ministrov financií upozornil, že asignácia je len v štyroch krajinách. Po znížení daní na 19 percent ju navrhoval zrušiť. Zrušiť ju navrhoval aj v ďalšej predvolebnej analýze. Nie je predsa problém pomáhať, keď viem, že o tie peniaze tak či tak prídem. Keď predtým mala firma základ dane 100 mil. Sk a platila z neho 25% daň 25 mil. Sk a z nich mohla venovať na úkor dane 2%, to je 500 tis. Sk. Po znížení na rovnú daň na 19%, zostalo firme navyše 6 mil. Sk. V malom to platí tak o každom občanovi, platiteľovi daní. Z ušetreného sa môže každý voľne rozhodnúť, koho a v akom rozsahu podporí. To by bolo fair-play. Môžu byť mimovládky kontrolórmi vlády, ak si ich takto neformálne i formálne pripúta? Môže vláda potom slobodne rozhodovať o staršom logicky zdôvodnenom nápade R. Sulíka, ktorý dokazuje, že 2-percenté odpisy daní v prospech mimovládiek sú iba falošnou solidaritou a nepatria do daňového systému.? Každý predsa môže darovať mimovládke koľko chce, ale z vlastného, nie na úkor štátneho rozpočtu. Zrušenie tejto výnimky z daní by pomohlo štátnemu rozpočtu, ak je v kríze viac ako zvyšovanie DPH na knihy a lieky..
 

Je to omnoho zložitejšie.

Na jednej strane súhlasím s tvrdením, že asignácia 2% daní je nesystémovou anomáliou a falošnou dobročinnosťou. Taktiež súhlasím aj s tým, že mnoho neziskoviek bolo takto založených čisto účelovo, kam niektoré firmy nalievajú 2% aby ich potom mohli využiť vo svoj prospech alebo v lepšom prípade v prospech svojich zamestnancov.
Na druhej strane si treba uvedomiť, že okrem výraznej menšiny takýchto "darebáckych" neziskoviek je tu veľká väčšina slušných, ktorí sa bohužiaľ za tie roky stali na tej asignácii pomerne závislí. Ak by sa tá asignácia zo dňa na deň zrušila, tak by sa mnohé dostali do existenčných problémov, lebo by sa nevedeli dostatočne rýchlo adaptovať a vo všeobecne prevládajúcom slovenskom prostredí s deficitom sponzorstva, by asi ťažko tieto straty dostatočne rýchlo nahradili. Takže ak by niekto chcel robiť zmenu, tak by mal najprv zaviesť nejaký nový systém stimulujúci sponzoring a popri jeho náraste postupne obmedzoval asignáciu dani až by ju zrušil úplne. Lebo šoková terapia by sa v tomto prípade mohla spoločnosti značne vypomstiť v tom, že by sa štát zrazu musel starať o mnohé veci o ktorých existencii vlády už pomaly ani nemajú poňatia, že vôbec existujú.
 

 

No najskôr, ešte za Mečiara, začali mimovládky veľkú kampaň Zacháňte tretí sektor, ktorej cieľom bolo presvedčiť hlúpy ľud, že mimovládky a neziskovky majú príjmy iba od donorov a štátu do toho nič, ako s nimi nakladajú, lebo si to majú kontrolovať darcovia. Potom až začali naťahovať ruku štátu, aled kontrolu už nie. No len keď si vezmeme hoci ZRPŠ či jeho obdobu. Každý rodič dá po 200 korún, no niet takého, ktor by chcel míňať čas ešte na kontrolu. Preto by mal mať na to štát svojich kontrolórov, najmä ak už ide o štátne peniaze, ktorí by aspoň boli hrozbou, že námatkovou kontrolou zopár nezodpovednýxch momovládiek vymáknu...
 

No práve tie ZRPŠ som mal na mysli

Väčšina z nich by zrušením asignácie výrazne utrpela. A štát by nakoniec aj tak musel dať školám (ale v celkom inom režime, lebo sú to väčšinou rozpočtové organizácie) dať to čo by už združenia nemohli. Pritom som presvedčený, že drvivá väčšina združení rodičov ako neziskoviek funguje veľmi transparentne a efektívne. Len prerozdeľujú a tí ľudia, čo ich riadia, zväčša rodičia, to robi celkom nezištne a zadarmo. Nemajú z toho nič a svojou prácou vlastne dodatočne sponzorujú tú školu. Takže ak by sa asignácia kvôli niekoľkým účelovým neziskovkám len tak bez náhrady zrušila všetkým, tak by sa zrejme "vylialo s vaničkou dieťa". Čo takto radšej skúsiť identifikovať tie "darebácke" neziskovky a riadne ich prevetrať hĺbkovou kontrolou a poprípade ich zrušiť a súmu neoprávnene použitých prostriedkov z asignácie požadovať vrátiť (aj zosobniť ich štatutárom). Lebo rušiť to všetkým doslova zaváňa princípom kolektívneho trestu.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre