Diskusia k článku: Stĺpček Mariána Leška: Piedestál

Pan Lesko

Aky je Vas nazor, postoj k Svetoplukovi? Rad by som si precital o tom v komentari. Ta socha mozno nie je vydarena a aj spravne umiestnena. Vas komentar je v ostrom protiklade s postojom kardinala Korca. Napiste ,pan Lesko, z akych pramenov cerpate. Nie su to pramene Vasich chlebodarcov?

to som naozaj nevedela,

že ak niekto chce niekde dať postaviť sochu musí mať "výrazne väčšinový mandát"

Tak tam dajte nejakého žida.

Sofer by sa hodil. A Radičová s celou perepuťou bude šťastná. A ak nájdete ešte nejaký námet na sochu pre cigančika s kŕdľom holých detí kolo seba - terno. Dzurinda bude šťastný a socha bude na titulnej strane SME. Všetci ste vedľa. Sochy sa proste neodstáňujú. A vôbec nie čo majú niečo spoločné s národom. Ak už ste takí protisochárski, tak prečo nie odstániť maďarskú sochu v Komárne. Ozaj skúste to. Na druhý deň tu bude celé Maďarsko aj s gardami a Brusel to bude natáčať za osobnej účasti Sorosa. Bude meniť plienky Radičovej. Prestanťe s tou idiotinou. Všetky tie komentáre svedčia iba o lokajstve ich písateľov. Socha tam bude.

Leško bojoval aj proti socham Lenina

keď ešte bol v Komunistickej strane. To má byť samozrejme vtip. Jeho spolukoministi by o tom vedeli rozprávať, ako utieral každučké zrnko prachu a boskával lisinu soškám Lenina.

Ten ohyzdný se.rúci kôň musí preč!

Preco treba "dielo" odstranit z nadvoria Hradu? 1. Z estetickych dovodov. Je hnusny. Nielen pre absolutne nevyvazene proporcie tiel, nedokoncenost, ohryzeny patyk v ruke sediaceho muza, megaguliska, anatomicke nezrovnalosti, nehorazny podstavec atd. No predovsetkym pre ten obrovsky prud h ovan a criev rynuci sa z konskeho z adku, o ktory sa "dielo" opiera. To je uplna katastrofa! Okolostojaci zahranicni turisti pukaju od smiechu, vsimnite si. 2. Z kulturno - historickych dovodov Umiestnenie na nadvori Hradu, kde z principu svojho zmyslu nesmie byt postavene ani nikdy nebolo postavene nic, je do oci bijuce a absurdne. Nadvorie je "dielom" uplne rozvratene. 3. Z umeleckych dovodov "Dielo" je okrem estetickych a kulturno-historickych faux pas neudrzatelne ani po umeleckej stranke. Je symbolom prekonaneho socialistickeho realizmu, co je pri pohlade na neho okamzite jasne. Hlavny socreal "umelec" Kulich ako autor by mal byt pranierovany a nie vyzdvihovany. 4. Z politickych dovodov. Bol ucelovo postaveny na politicku zakazku stran, ktore su postkomunisticke, nacionalisticke a mafianske a teda nemaju miesto v modernej dobe. Tento predvolebny "gulas" svoj ucel splnil, teraz musi odist. 5. Z historicko - nabozenskych dovodov Svatopluk bol ten, kto bojoval so sv. Metodom a jeho ziakmi, teda s tradiciou, ku ktorej sa ako stat v Ustave hlasime. A nebojoval v rukavickach. Okrem toho samotna historicita jeho zivota je sporna. Nehovoriac o trapnych a ahistorickych znakoch, ktore socha nesie (koruna, stit, mec, brnenie...) 6. Z bezpecnostnych dovodov Socha pritahuje zaujem Kotlebu a jemu podobnych. BA naozaj nepotrebuje mat na Hrade miesto stretavania sa tupohlavcov masirujucich v uniformach pred japonskymi turistami. 7. Z narodnych dovodov. Svatopluk nebol ziaden vzorny velky Slovak, ako sa nam to snazia nahovorit "historici" typu Slota a Rydlo. Ak ma tento narod byt rovnym v rodine vyspelych narodov, nesmie sa opriet o postavy typu Svatopluk ci Janosik, ale na ziarivejsie a civilizovanejsie vzory (M. Bel, A.F. Kolar, A. Stodola, P. Gojdic... atd) Co treba spravit? Sochu treba zlozit z podstavca a premiestnit napr. do arealu Hradu resp. podhradia bez podstavca, co by, paradoxne, "dielu" iba prospelo (jemnejsi variant) . Alebo, idealne, roztavit a vypisat sutaz na bronz, co by bolo radikalnejsie, ale asi zmysluplnejsie riesenie nepodarku. Podstavec zrovnat zo zemou a nadvorie ocistit do povodnej podoby.