SME
Piatok, 27. november, 2020 | Meniny má MilanKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ad.: Pápež a prezervatívy (24. 11.) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

"Je to ďalšia pokrytecká epizóda z teórie a praxe ústredia rímskeho katolicizmu."

A ja dodavam - kedy nebola katolicka cirkev pokrytecka?
 

 

čo nechceš vidieť, nevidíš :-(
 

nebud na nu prisny

je rovnaka ako ludia...
-
toto zvyknem pastovat k textom o papezovi a prezervative.... aj on si mysli, ze papez je trocha pokrytec ;-), ale aj tak sa mi to paci: http://adamov.blog.sme.sk/c/44...
 
Hodnoť

Pokúsim sa vám odpovedať

Vec nie je nová. Ak chcete dôkaz, prečítajte si napríklad článok z katolíckeho Tabletu, ktorý má šesť rokov (nech vás nemýli "last updated" - článok bol publikovaný 10. júla 2004) Katolícky teológ Martin Rhonheimer (vyučujúci na univerzite Santa Croce, ktorá patrí OPUS DEI - aby ste ho náhodou nezaradzovali k nejakým "liberálom" medzi katolíkmi, čo "dostávajú po prstoch") v ňom píše presne to, čo teraz Benedikt povedal v Seewaldovej knihe. Nijaký pápež ho za to “po prstoch nebil”.

http://www.thetablet.co.uk/art...

Presne to isté písal v roku 2005 pápežský teológ (!!!) kardinál Georges Cottier.

http://www.catholicculture.org...

Môžem vám poslať nahrávku profesora Livia Melinu, ktorý prednáša morálku na Inštitúte Jána Pavla II pre manželstvo a rodinu v Ríme. Hovorí to isté. Rovnako sa vyjadrujú mnohí ďalší vyučujúci na pápežských univerzitách - ak chcete, môžem vám zohnať nahrávky z prednášok – vyberte si univerzitu: chcete Alfonsianu, chcete Santa Croce, chcete Gregorianu, chcete Reginu Apostolorum, chcete Angelicum, povedzte… Lenže obávam sa, že vás nepresvedčí nič... To, že medzi teológmi v minulosti o tej veci bola diskusia a nie všetci to videli rovnako, je pravda a nikto nemá v úmysle to popierať. Presné oficiálne učenie na danú tému zatiaľ publikované nebolo. A tak určite nájdete linky, kde sa o tom teológovia hádajú a vyjadrujú svoje názory – neraz aj pomýlené. Spýtajte sa však hocikoho, kto študuje morálku v Ríme, a povie vám, že na univerzitách sa učí to, čo teraz povedal pápež – dokonca s použitím toho istého kazuistického príkladu. Je riziko tieto veci rozoberať v médiách, a nikto sa do toho príliš nehrnie, pretože jediné, čo si ľudia zapamätajú je, že “pápež povoľuje kondómy” – presne ako to teraz vyznelo… Ale nič iné, než to, čo povedal Benedikt, sa v Ríme neučí. Nepovedal to preto, aby niečo menil, ale aby si svet uvedomil, čo naozaj hovorí Cirkev – v tom som ochotný súhlasiť s “novosťou” jeho posolstva – lebo doteraz sa o tom hovorilo málo a ľudia v tom nemajú jasno; je to zložitá téma…

Hovoriť však, že pápež "zmenil" postoj ohľadom kondómov, či dokonca prirovnávať to k nejakému prepisovaniu, nehnevajte sa… Zarmucuje ma, že to poviete vy, ktorý máte najvyššie katolícke teologické štúdiá a veci musíte veľmi dobre rozumieť. Pápež v tomto nemá čo meniť – aj jeho slová o kondómoch, ktoré vyslovil, keď minulý rok cestoval do Afriky, platia stále rovnako (teda, že kondóm niekedy situáciu ohľadom AIDS zhoršuje). Americký liberálny výskumník pracujúci na Harvardskej univerzite Edward C. Green (teda žiadny biskup, ani "verný" katolík) ešte minulý rok vo Washington Post napísal, že s tým, čo pápež povedal o kondómoch na palube lietadla, možno na základe skúseností z Afriky súhlasiť. Ich rozdávanie tam proste nefungovalo - osvedčila sa jedine prax ABC - abstinence, be faithful, condom, ktorú presadzovali v Ugande. Taká je pravda.

http://www.washingtonpost.com/...

To isté píše Rhonheimer a Cottier, to isté v Seewaldovej knihe hovorí Benedikt. Pápež si nestúpa po jazyku, len niektorí sa ho za každú cenu snažia prekrúcať. Obávam sa však, že vám to píšem zbytočne, lebo vy to veľmi dobre viete...
 

Pre verejnost sa tak nikdy nevyjadril

O com sa diskutuje na univerzite alebo pise na strankach, ktore citaju iba teologovia, to verejnost nezaujima. Toto je v knihe urcenej sirokej verejnosti a ja zdielam prekvapenie podobne ako (predpokladam aj) autor tohto clanku.
 

ale boris

posobis ako nespvojpravny..ci co? kedze u homosexualneho prostituta nesluzi kondom ako ochrana pred pocatim, z tohot hladiska tam ziaden rozpor neexistuje...takze z logiky veci vyplyva, ze papez nema co homosexualnemu prostitutovi kondom povolovat alebo zakazovat.....v jeho konani je hriesne jeho homosexualne a promiskutne spravanie nie kondom...to je zalezitost ciste heterosexualneho styku....
 

To, čo povedal pápež,

si každý veriaci človek, ktorý zbežne pozná katechizmus a ktorému nechýba elementárna logika, vie odvodiť aj sám. Ale aj ľudsky je celkom logické, že ak niekto nemá morálne zábrany robiť mužskú prostitúciu, tak sa predsa nezriekne použitia prezervatívu z morálnych dôvodov, ale len z ešte väčšej ľahostajnosti a nezodpovednosti voči okoliu.
 

on sa prezervativu

z moralnych dovodov ani zriect nemoze, kedze moralne dovody ani neexistuju....ale na oplutie to zrejme staci....
 

Páči sa mi

spojenie v príspevku: "vyjadrujú svoje názory – neraz aj pomýlené". Typické myslenie typického katolíka. Názory nie sú rôzne, ale nepomýlené (moje a mňa podporujúce) a pomýlené (všetky ostatné).
 

to je typické vyjadrenie relativistu

je, že každý má svoju pravdu a objektívna pravda byť nemôže
 

no ved to je zakladna premysa kazdeho

inteligentneho tvora
 

obsiahlejsi text...

k teme je tu: http://www.aomega.sk/sk/viera/...
.
myslim si, ze je v nom povedane vsetko. K metode ABC Vatikan vzdy zaujimal odmietave stanovisko, lebo odmietal C. Takze AB metoda. A to je podla mna nieco dost ine ako ABC.
.
Mozeme povedat este aj to, ze "normalnejsi" spovednici ludi v spovedniciach "kondomologiou" uz neotravuju, a zaujimaju k tejto kapitole velmi tolerantny postoj. To, ze na verejnosti je to vsak filter pravovernosti potvrdzuje aj vas vstup. Nerobte z ludi hlupakov. Ak to nie je problem, preco sa to dostalo na prve stranky novin a to prave cez L'Osservatore Romano? Lebo to "problem" je...
.
A takychto diskontinuit v uceni a praxi Cirkvi je viac. Len zmena nazoru niekedy trva storocia a to sa potom zivi pamatnici hladaju tazko. Zvlast ak boli upaleni... Taketo "zmeny nazorov" maju byt spojene s komplexnou napravou krivd a odskodnenim perzekuovanych "heretikov" o vyvodeni osobnej zodpovednosti na najvyssich miestach ani nehovoriac. Tak to bezi v serioznych "spolkoch".
.
Rozumiem vasmu sklamaniu aj znepokojeniu, kedze vsak o tychto veciach nie je mozne otvorene hovorit tam, kde by sa mali riesit primarne a podla toho sa aj dosledne spravat, je potrebne na takuto "dvojaku" moralku "moralnej" autority ludi upozornit. Niektori to ocenia, niektori sa nacertia, niektori to prejdu len tak...
.
No uz sa nebude nikto moct tvarit, ze "prepacte, ja s tym nic nemam, ja som o tom nevedel...". No a ak ide medzi nami len o drobnu nazorovu odlisnost nie je co riesit. No ono to je zrejme trochu inak... A to viete aj Vy, aj ja, aj ONI...
 

Sklamanie

Pan Kocur, som dost sklamany z vasej reakcie. Vasa reakcia na mna posobi ako rekacia urazeneho dietata. Ja mam naopak pocit, ze p. Kramara vo svojom prispevku jednoznacne odhalil podstatu Vasho problemu, ktory ste vo svojej reakcii aj potvrdili: poukazal na vase umyselne prekrucanie faktov a umyselnu bulvarizaciu. Co ma sokuje na vasej reakcii je aj argumentacny suteren typu: "Zvlast ak boli upaleni... " Predpokladal som, ze ak sa vyhlasujete za teologicky citiaceho cloveka zachovate si stipku urovne ktora moze v polemike existovat.
 

Je mi to luto...

ze ste zo mna sklamany. Upalovanie nazorovych oponentov, ktori boli vyhlaseni najskor za heretikov vsak v cirkevnych dejinach bolo akceptovanou praxou. Jan Hus, ci Giordano Bruno len na pripomenutie. Oni sa uz obhajit nemozu a zivot im uz nikto nevrati. Vatikan sa dnes za ich upalenie ospravedlnuje a Jana Husa a jeho ucenie dokonca akademicky rehabilitoval. Dnes rkc voli sofistikovanejsie metody marginalizacie inonazorovych prudov a ich reprezentantov. Ako na Vas posobi moja reakcia je podmienene vasim videnim sveta a cirkvi. Mozem vas ubezpecit, ze ziadne fakty neprekruacam a temu nebulvarizujem. Len som si dovolil upozornit na to, ze to je inak, ako sa "niekto" snazi presvedcit verejnost. Nuz na pravde zalezi aj pri takychto prilezitostiach. A to nema s urazenostou nic spolocne. Je to len o tom, ci uprednostnujeme v zivote pravdu alebo jej opak.
 

Sorri, Mirko...

...ale na vecnú argumentáciu Martina Kramara si odpovedal pamfletom o nejakom upaľovaní s nulovou argumentačnou hodnotou absolventa VÚML...ale ty si ThDr. a máš na viac...!
 

no mozno si len

nepochopil kontext. Skusim doplnit:
.
za liberalne nazory ohladom pouzivania antitkoncepcie (ale aj ine svoje nazory a postoje otvoreneosti voci napr. lavicovym rieseniam spolocenskych problemov) bol postaveny mimo biskupskeho uradu napr. biskup Gaillot. Niektori teologovia boli za svoje ucenie v inych oblastiach tykajucich sa vieroucnych a moralnych otazok postaveni mimo podu katolickych teologickych fakult alebo boli radikalne vyzvani k zmene svojich nazorov alebo boli "aspon" ignorovani ci zaradeni na index: napr. Sobrino, Dupuy, Balasuriya, Kung, Sobrino, de Mello, Boff, Drewermann, pred desatrociam aj Chardin, ci Congar aj Lubac, dokonca aj Guardini.... a mnohi ini menej vyznamni z nich boli "odideni" bez velkej reklamy... V minulosti boli taketo "nazorove nezhody" pod tlakom na odvolania trestane v pripade odmietnutia odvolat upalenim (Hus, Bruno), Galilei odvola...
.
Zial bez ohladu na to, ci sa o tom niekto ucil na VUML alebo sa o tom dozvie az pri pisani doktorskej prace na Gregorianskej univerzite, na veci problematickej urovne vedenia akademickej diskusie na cirkevnej pode to nic nemeni.
 

to trochu preháňaš.

urobiť z dvoch medializovaných prípadov "akceptovateľnú prax" považujem za znásilňovanie argumentov
 

nuz...

zoznamy vsetkych vyvrazdenych napr. hugenotov naozaj nemam k dispozicii...
.
Termin Bartolomejska noc vam je znamy? Priamo počas noci 24. augusta 1572, ktora mala byt definitvnym zmierením katolikov a ich nazorovych oponentov reformovanych kalvinov-hugenotov- zabili vyše 3000 ľudí, pri pokračujúcich pogromoch proti nazorovym odporcom katolíkov vo francúzsku zomrelo 5 až 10 tisíc ľudí. Je to teda niekolko tisic nemedializovanych pripadov. Aj takto sa riesila "sloboda" ineho nazoru v krestanskom prostredi.
.
Hus a Bruno nezomreli nasledkom popalenin pri vybuchu plynoveho sporaku ani pri posmyknuti sa na okraji rozpalenej vatry zvrchovanosti. Boli po riadnom procese odsudení na smrt upálenim na hranici.
 

Dovolím si povedať (bez smiechu), že

zomrieť za svoje presvedčenie, si z historického hľadiska zaslúži úctu.
Tiež si dovolím myslieť, že zabiť niekoho za názor-y nie je katolícke ani kresťanské a je to v rozpore. Ak existuje mnoho falošných katolíkov, neznamená to, že RKC je falošná.
A ešte si dovolím povedať, že aj lotor na kríži sa dostal do neba.
 

 

Nechaj tak, idú Vianoce, budú výdavky, treba čosi napísať.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre