SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prokuratúry ignorujú zákon i Najvyšší súd (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

Na to, aby orgány činné

v trestnom konaní sprístupňovali svoje rozhodnutia, aj s ich odôvodnením, netreba meniť zákon. Stačí ho "iba" dodržiavať. Žiaľbohu túto veľmi jednoduchú a zrozumeniteľnú klauzulu nechápu práve tí, od ktorých sa to čaká ako samozrejmosť, na čele s tým najvyšším " pámom predsedom Najvyššieho súdu".
 

 

Máš problém rozumieť textu? Však práve Najvyšší súd rozhodol, že táto prax je nezákonná, tak čo sem pletieš Harabina? Je on snáď prokurátor?

Ja mám voči nemu tiež množstvo výhrad, ale aspoň rozlišujem, za čo zodpovedá a za čo nie ... lebo podľa Teba asi môže ešte aj za zdražovanie energií ... to je fakt rozmýšľanie hodné tupého stáda.
 

Ide len o výklad zákona

A ten si vykladá každý sám a po svojom. Jeden sudca na NS SR rozhodol podľa svojho názoru v prípade financovania SDKÚ - treba zverejňovať. Ale nakoľko nemáme precedensy, druhý sudca môže maž iný názor, napríklad taký, aký mal sudca Krajského súdu v Bratislave v rovnakej veci. A prečo má byť správny názor a výklad práve sudcu NS SR pred iným názorom ? Co ak sudca na KS v Bratislave postúpi na NS SR a tam dostane podobnú kauzu na stôl ? Zrejme rozhodne podľa svojho názoru, ktorý zdielal na Krajskom súde.
 

 

Existuje aj niečo ako zdravý rozum. Sudcovia a prokurátori akosi pričasto pouýívajú komplikovaný výklad relatívne jednoduchého paragrafu, aby mohli poskytnúť nadštandard pre nejakého papaláša a to možno aj preto, že sa na jeho chmatáctvach sám priživuje. Ak proti sebe stoja dva úplne rozdielne právne názori, tak to má vyvolať dojem komplikovanosti prípadu. V skutočnosti je to iba hra pre zachovanie si vlastnej tváre. Normálne uvažujúci človek nepotrebuje znalosť všetkých príslušných zákonov na to aby si na vec vytvoril vlastný názor. Postačí obyčajná logika.
 

 

Bože už píšem ako mongol .... používajú ....názory
 

Presne tak, stačí logika

Máš pravdu, stačí obyčajná lohika. Prečítam si zákon a logicky uvažujem, ako je to myslené. V tomto prípade ide o pojem - "informácia o rozhodnutí". Ja si logicky myslím, že informácia o rozhodnutí je informácia o tom, ako bolo rozhodnuté, teda, že bolo zastavené trestné stíhanie. Takto si to myslí aj polícia , GP SR aj KS v Bratislave. Nemyslí si to však v jedinom prípade NS SR, ktorý hovorí, že pod támto pojmom nemožno vidieť len informáciu o výroku rozhodnutia, ale pod neho možno zahrnúť aj informáciu o celom obsahu rozhodnutia, z čoho možno vyvodiť, že možno sprístupniť aj celý text rozhodnutia. To som citoval z daného rozhodnutia NS SR - viď :
http://www.genpro.gov.sk/spris... Ale každý môže mať na to iný názor a ako vidieť na tomto jednom rozhodnutí, aj má iný názor sudca KS v Bratislave ako sudca NS SR. Ale - väčšia bere a to treba rešpektovať - samozrejme v konkrétnom prípade.
 

hmmmmmm

...a ako tychto akoby clenov SMERu potresta obycajny slovenksy volic? no predsa tym, ze SMERu udrziava 38-42% podpory a opet ho dostane do vlady.
 

slovenská prokuratúra je štát v štáte

podobne, ako rkc" Inak by sa nemohlo stať, že trestne stíhaný Košický prokurátor AlexanderChomča, spájaný s podsvetím, po po prepustení z väzby vypracováva obžaloby...!!!
http://flog.pravda.sk/ehmkkosi...
 
Hodnoť

Prokurátorom je potrebné

pripomenúť článok 32 druhého oddielu ústavy SR:

Čl. 32
Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.
http://www.vlada.gov.sk/8578/d...

Postačia vidly, sekery, kosáky, meče, nože a sekáčiky.
 
Hodnoť

 

A este niekto chce obhajovat prokuraturu pod vedenim Trnku? Ked nedodrziava rozhodnutia Najvyssieho sudu SR?
 

Jedneho obhajcu Trnku pozname vsetci.

Vola sa M.Dzurinda.
 

...

preco uvadzas len jedneho? a co cela opozicia? ta sa ti na poukazanie na Dzurindu nehodi do kramu... ked uz poukazujes, tak na vsetkych....
 

pre nechapavych

gausapearius-Dzurinda ako jediny!!!! z tebou nenavidenej koalicie/ktora mi je putna/ navrhoval!!znovuzvolenie!!!Trnku kapisto?
Koalicia ho nechce, bud v obraze.
 

...

trochu menej vykricnikov by bolo viac...neviem reagovat na tvoje myslienky - moja reakcia bola len na tvoje dve vety: "Jedneho obhajcu pozname vsetci. Vola sa M.Dzurinda."...
Ja tvrdim, ze obhajcov Trnku je daleko viac - cela opozicia ako jeden muz hlasovala zanho... odhliadnuc od toho, kto ho navrhol... Fakt asi patrim medzi nechapavych,ale tvoja reakcia na mna mi nedava zmysel...
 

Rozhodnutia NS SR

Je nespočetne veľa rozhodnutí NS SR v konkrétnych prípadoch, ktoré popisujú veci nepravdivé, ktoré vykladajú veci inak ako napríklad európsky súd, ktoré popierajú aj konkrétne ustanovenia v TP. Ale nedá sa voči nim odvolať, ide o právoplatné rozhodnutia konkrétnych sudcov a treba ich trešpektovať v konkrétnych prípadoch. Toto je presne ten istý príklad, treba dodržiavať to konkrétne rozhodnutie o zverejnení uznesenia o zastavení TS v prípade financovania SDKÚ. Ale nejde o stanovisko kol=gia NS SR alebo ústavného súdu, ktoré je treba dodržiavať v podobných prípadoch. Treba sa sťažovať a čakať, čo na to povedia iní sudcovia, akí bude názor iných sudcov. Osobne si myslím, že ten sudca NS SR to odôvodnil úplne diletansky a nelogicky a možno aj účelovo, lebo išlo o SDKÚ.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

Neuhádol si,

ale na rozdiel od teba poznám a čítam rozhodnutia súdov, nie len našich, ale aj európskeho. A určite sa nebudem znižovať k tvojej úrovni 4. cenovej skupiny. Načo sa ozývaš, keď nevieš argumentovať a dokonca vôbec nerozumieš tomu, čo som napísal. Ale to som nepísal pre takých, ako si ty. A ak by som bol nezávislý čitateľ, nikdy by ma nenapadlo, že z mojich riadkov je možné predpokladať, že som nepriateľ ústavnosti, alebo dokonca sudca. Skús čítať ešte raz, pomaly a pozorne, alebo reaguj na to, čomu rozumieš.
 

No tak čitateľko!

To, že tvojim jediným krédom je "rešpektovať rozhodnutia sudcov", ako píšeš je obrazom tvojej psej nátury. Pomaly nič v Slovakii nie je spravodlivé. A čo nie je spravodlivé v normálnej spoločnosti nie je ani ústavné. Pozorne som čítal tvoje slabomyselnosti, ale nič som z toho nemal. Radšej si po sebe prečítaj sám! Neverím, že pochopíš čo si vlastne zosmolil.
 

Si úplne mimo

Absolútne si nepochopil podstatu o čo mi v príspevkoch išlo. Ale s tým už nič nenarobím.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre