SME
Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Už zvonia Holjenčíkovi (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť

Za reguláciu zodpovedá "nezávisle" URSO,

štát vytvára legislatívny rámec. Pan Štulajter, odporúčam pozrieť si aj najnovší dokument Regulačná politika 2012-2016 zverejnený na webe URSO a zistíte, že:
Zákon 276/2001 Z.z. ukladá, že Regulačná politika (RP) má obsahovať:
- zhodnotenie predchádzajúceho regulačného obdobia (to návrh RP neobsahuje vôbec),
- zhodnotenie potreby ďalšej regulácie (to návrh RP neobsahuje vôbec),
- návrh koncepcie rozsahu cenovej regulácie (obsahuje len vymenovanie regulovaných činností bez zdôvodnenia prečo sa regulujú),
- návrh spôsobu vykonávania cenovej regulácie (obsahuje len všeobecné frázy bez konkrétneho obsahu, úplne chýbajú vzorce a parametre pre toto regulačné obdobie).
Regulačná politika obsahuje navyše okrem kapitol o rozsahu a spôsobe regulácie v elektrine, plyne, teplárenstve a vodnom hospodárstve aj kapitolu o rozsahu a spôsobe regulácie v oblasti strategických analýz. Z obsahu je však zrejmé, že ide o omyl a autori majú v tejto kapitole na mysli reguláciu pomocou štandardov kvality a táto časť žiadne „strategické analýzy“ neobsahuje.
Oproti zákonu je tiež navyše kapitola o kontrole, ktorú Rada považuje za nástroj cenovej regulácie. Táto časť opäť len opakuje zákonné kontrolné povinnosti ÚRSO. Posledná kapitola supluje zbierku zákonov a nemá žiadnu pridanú hodnotu.
Odporúčam porovnať tento nekonkrétny deklaratórny dokument s veľmi konkrétnou reguláciou Českého regulátora tu:
: http://www.eru.cz/dias-read_ar...
a bude Vám nad slnko jasnejšie prečo ešte stále zvonia Holjenčíkovi...
 

 

pan miskov a treba pripomenut este toto:

cena za prenos isla dole (cca -0,2€/MWh)
cena za distribuciu isla dole (cca -0,1€/MWh)
cena za straty isla dole (cca -0,4€/MWh)
cena za komoditu/dodavku isla dole (cca -0,3€/MWh)
cena za systemove sluzby isla dole (cca -0,1€/MWh)
-----
tarifa za prevadzkovanie systemu isla hore (cca +8,5€/MWh)
zaviedol sa novy poplatok do jadroveho fondu (+3€/MWh)
zvysila sa DPH (cca +2€/MWh)
----
vysledok: narast koncovej ceny cca +8%

(pozicane bez dovolenia od pouzivatela arjton)

to ze komunisti, CSR, moricova prva vlada, 3 meciarove, 2 dzurindove, 1 ficova vlada neboli schopne zaviest fond na likvidaciu (lepsie slovo je konzervacia) kde by sa udialo toto:
http://ekonomika.sme.sk/diskus...

je to moje polopatisticke vysetlenie preco dochadza k zvysovaniu cien namiesto o (neche sa mi takto neskoro na kalkulacku klikat) dajme tomu 6% a nie o 8 ako je schvalene..
stacilo by len trochu v minulosti rozmyslat..

no a co tych 6% kt by tiez nemuseli byt?
nato mam odpoved tiez uz napisanu (prepacte za pravopisne chyby ale ked clovek robi dve - tri veci naraz inak to nejde)
http://ekonomika.sme.sk/diskus...


takze skora aplikacia evropskych politik a snazenie sa ich aplikovat v tom skorosom termine alebo najradsej uz vtedy ked sa LEN schyluje k ich zverejneniu by vazne pomohla...
 

 

to ze pan Sulajter je len novinar, bez ziadneho vzdelania, lebo pekne pisat pre mna osobne vzdelanim nie je..

samu musia prepacit niektore jeho preslapy, lebo on chudak ani sam nevie, mu daju nejaku spravu zo TASR alebo CTK a on supho nejaky lubyvi komentar k tomu..

samozrejme takyto kometar si vy ako politik nemozete dovolit, ale ja ako citatel ano - preto ze JA (skor my ako celok) citatel rozhodujem o existenicii pana Sulajtera a novinarov a oni zase o tej VASEj..

taky maly potravinovy retazec..
 

súhlas, ...

ale takému Štulrajteropvi, či Filovi, či Schutzovi predsa vôbec nejde o fakty, realitu, O tú pravú novinárčinu.
U nich je to snaha niekomu dokáza´t, že ich neplatí za nič, že napriek tom, že nič poriadne nevedia nahradia to fantasmagoriami, "verejnou mienkou Ba celebrít" a nekonečnou servilitou.
A takíto redaktory ovplyvňujú najme našu polovzdelanú, resp. nevzdelanú mládež / VED MATURITU DNES Už Má AJ jOžKO Z POMOCNEJ šKOLY AK O TO PREJAVí ZáUJEM/ktorá si rada osvojuje názor niekoho. A potom volí a zvolí do riadenia štátu niečo také ako je SaS.
bRAVO. nECH žIJú SVETLEJšIE ZAJTRAJšKY.
 

oprava

redaktori
 

Spotreba elektriny je len prkotina!

Možno som naivný nedouk, ale keď som po prvýkrát dostal od SE ročné zúčtovanie za 1-izbový byt, suma administratívnych poplatkov na ňom predstavovala dve tretiny, kým samotná spotreba elektriny jednu tretinu sumy doplatku! To je aj na vola dosť...Na vysvetlenie (osvetlenie?) tejto nemorálnej anomálie by som celkom rád spotreboval všetky naúčtované administratívne poplatky, ktoré som SR pravdaže bez občianskeho odporu uhradil...čo už?
 

 

--------------------
"- zhodnotenie predchádzajúceho regulačného obdobia (to návrh RP neobsahuje vôbec)"
------------------- -
atd.
.
Prepacte pan Miskov, ale mna ako radoveho obcana platiaceho ucty za energie zaujima kolko zaplatim. Takze, aky vplyv na moje platby ma fakt ze navrh RP neobsahuje zhodnotenie predchadzajuceho regulacneho obdobia?
.
Dovolujem si tipnut ze ziadny. Takze vy sa snazite odstranit cloveka ktory opakovane zamietal snahy SPP o zvysenie ceny plynu(v minulom roku tusim osemkrat?) pre nieco co je pri najlepsej voli kategorizovatelne ako formalne nedostatky ktore nemaju na moje platby za plyn najmensi vplyv?
.
Vasa snaha o spolitizovanie snad poslednej institucie v tomto state ktora je este apoliticka je zufalo priehladna. Nemyslite si ze to volici nevidia.
 

pre temp.nick2

nie je nahoda, ze zakon prikazuje dat do Regulacnej politiky zhodnotenie. V tomto zhodnoteni by sa ukazalo, ze jedine co Holjencik dokazal, bolo nezvysovat ale ani neznizovat ceny. A ako odberatela by vas mohlo zaujimat ze posledne dva roky sa vsetkym v EU ceny znizovali...
 

Re:

napríklad to, ze by dáta ukazali, ze regulacia nastevana URSOm je uplny blud a reguluje sa vlastne "od brucha"? aby sa ukazala opodstatnenost poplatkov a rozsahu regulácie?
k návrhu SPP: ak je "formálny nedostatok", tak úrad vyzve na odstránenie nedostatku, ak nebude nedostatok odstranený, tak navrh zamietne návrh bez toho aby sledoval obsah návrhu.
Predpoklad, ze ten spomínaný nedostatok bol "dokument potvrdzujúci schválenie cenového návrhu valným zhromaždením", čo je povinnosť, ktoru ficova vláda expresne schvalila za 2 týždne (od návrhu po vydanie v zbierke).
Takže nekomentuj o čom nemáš páru.
 

 

Regulacia uradu nie je tajny dokument, takze pokial by niekto chcel dokazat ze urad reguluje 'od brucha' tak na to nepotrebuje nejaku regulacnu politiku, stacia mu verejne pristupne cisla. Pokial chces uviest nejake vypocty ktore ukazuju ze urad reguluje nespravne - som same ucho. Ale ak chces len tak vseobecne kydat hnoj, nemam zaujem.
 

Re:

ok, tak iba z pamäte, keďže s reguláciou už nejaké 2 roky nepracujem- pozri si vzorec povedzme dodávky plynu pre domacnosti. Čo ak sa medziročne zvýšia ceny za distribúciu alebo skladovanie plynu. Môže si to dodávateľ plynu premietnuť do zvýšenia cien, keďže sa jedná o náklady súvisiace s poskytovanou službou (navyše ich stanovuje samo URSO). Prečo sa na ne vžťahuje faktor efektivity, keďže dodávateľ plynu ich nemôže ovplyvniť? skús napísať niečo zmysluplné na toto.
 

podporujem co pise sets

a doplnujem, ze keby sa tie spominane poplatky znizili, zase by sa to ceny nijako nedotklo a pan temp.nick2 by platil stale rovnako. Jednoducho do vzorca vstupuje len cena z minuleho roku, vysledna cena moze matematicky len rast, ale len ak by inflacia prekrocila 5%, teda nikdy. Holjencikova regulacia = komunisticke zmrazenie cien. Ani hore ani dole.
 

 

Ja som ale od teba chcel vidiet nejaky vypocet konkretne ukazujuci kde urso urobilo pri kalkulacii chybu, o kolko sa pomylilo, a aky negativny dopad to bude mat na naklady bezneho obcana, nie nejaky kviz z oblasti regulacie.
.
To je totiz to co ma ako bezneho obcana zaujima, nie ci nejaka regulacna politika obsahuje nejake zhodnotenie ktore si aj tak v zivote neprecitam, ale to ci si urad riadne plni svoju funkciu chranit ma pred neprimeranym zvysovanim cien. Presvedc ma ze neplni, a budem na tvojej strane. Dovtedy ale budem povazovat cely tento humbuk za zle skryvanu snahu o spolitizovanie ursa.
 

Re:

ok, zjavne NECHÁPEŠ, čo znamená regulácia, pretože inak by si 2. odsek nenapísal, lebo si tam vynechal dosť podstatné záležitosti.
 

 

Napisal som tam zalezitosti ktore su podstatne PRE MNA ako radoveho obcana, tak ako ich deklaruje URSO na svojej stranke:
.
"Úrad ... aby splnil jednu zo svojich najpodstatnejších úloh a to ochranu práv odberateľov s dôrazom na jej najzraniteľnejšiu skupinu – domácnosti."
 

Re:

to je ten text červeným, že. to pridali pred nejakým rokovm dvoma a stále sa na tom smejem. Vieš prečo? lebo celá veta znie:
Sociálna situácia veľkého počtu odberateľov je na hranici únosnosti a preto úrad bude aj naďalej kontrolovať dodržiavanie pravidiel hospodárskej súťaže, zneužívanie dominantného postavenia na trhu s energiami a službami s nimi spojenými a prípadné porušenie zákona bude postihovať všetkými možnými prostriedkami, aby splnil jednu zo svojich najpodstatnejších úloh a to ochranu práv odberateľov s dôrazom na jej najzraniteľnejšiu skupinu – domácnosti.

vieš prečo je táto veta smiešna? pretože tri štvrtiny toho, čo sa tam spomína nemá URSO v kompetencii. Je potrebné si uvedomiť, žé ÚRSO môže robiť to, čo mu stanovuje zákon, nie to, čo píše na stránke.
Mimochodom ako budú porušené tvoje práva, keď sa zmení/zvýši cena?
 

 

Ak zmenu schvali urso - nijako. Ale pokial si svoju pracu robi dobre, mam istotu ze ta zmena bola opodstatnena, a nie vymysel nenazraneho podnikatela ako zo mna vytiahnut viac penazi za nic. To je pre mna zmysel regulacie(pricom netvrdim ze to je jediny zmysel, ale podstatny pre mna je prave tento).
.
A len tak na okraj debaty - pozrel som si web urso, a ten dokument co vyssie kritizuje miskov a o ktorom ty ako odbornik tvrdis ze je zly - to nie je regulacna politika, ale len navrh koncepcie rozsahu regulacie zverejneny prave preto aby sa k nemu mohli ludia vyjadrit nez sa z neho stane skutcna regulacna politika(aj so zhodnotenim predchadzajucej... atd atd.). Takze pokial mas nejake vyhrady, je stale cas nechat sa pocut.
 

Re:

ja som tu navrh koncepcie... spominal iba v tom, ze neobsahuje zhodnotenie predchádzajúceho regulačného obdobia...nič viac, nič menej, ale máš pravdu, je naozaj zlý, zlý a ešte raz zlý. žiadne analýzy, zdôvodnenia, údaje prečo, v akej výške. to naozaj ÚRSO (resp. rada pre reguláciu) chce aby sa subjekty vyjadrovali k opísanému zákonu a smerniciam? to považujú za "odbornú diskusiu". hmm...
ak si si prečítal tú koncepciu, tak sa skús zamyslieť, čo hovoria v bode 30 a prečo to má byť súčasť až nasledujúceho regulačného obdobia a nie najbližšieho mesiaca? to je odpoveď na tvoju otázku.
 

 

-----------------
"ak si si prečítal tú koncepciu, tak sa skús zamyslieť, čo hovoria v bode 30 a prečo to má byť súčasť až nasledujúceho regulačného obdobia a nie najbližšieho mesiaca?"
-----------------
.
No nie som expert, ale povedal by som ze preto ze bod 30 hovori o zhodnoteni regulacneho obdobia 2009-2011 a rok 2011 este neskoncil?
 

Re:

ok, takže ak je v zákone napísané "Rada pre reguláciu vypracuje návrh regulačnej politiky na nastávajúce regulačné obdobie, ktorého súčasťou je aj zhodnotenie predchádzajúceho regulačného obdobia..." a nastavajúce regulačné obdobie je 2012-2016, tak tým predchádzajúcim sa nemyslí 2009-2011, ale ešte to predtým?
Vidíš, takto som sa na to ešte nepozeral...končím, máš vo vetkom pravdu, osvietil si ma, moj život je márny, idem spať. na túto tému s tebou prestávam diskutovať...
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre