SME
Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zdravíme vás, diktátori, z nášho gauča! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Agent Západu

Dobre Vám tak. Nemali ste rozvracať bieloruský štát.
 
Hodnoť

V bielorusku je jeden lukašenko

- u nás sú ich plné úrady, parlament a celá vlastizradná vláda...
 
Hodnoť

Imperialisticky spion sa stazuje

:-)))))))
 
Hodnoť

Jerofejev a fakty sa zjavne nemusia

Ja nie som, žiaden zástanca Lukašenku a nebude škoda, keď padne, ale treba uvádzať pravdivé fakty.
Bielorusi síce obmedzujú slobdu prejavu, ale to sa deje aj inde. Treba to vidieť komparatívne. Nielen v SR či USA existujú tabu témy, aj v takom Rakúsku išiel spisovateľ Irving do basy za prezentáciu svojich vedecky podložených názorov o druhej svetovej vojne a o Holocauste. Keď už spomína autor USA (že vraj by ho toam nezakázali) čo si myslí o Manningovi, ktorého držia celé mesiace bez obvinenia zavretého, lebo vraj písal a získaval info pre Wikileaks?

K tomu autoritárstvu: je otázne, či je najlepšia vláda finančnej oligarchie, ktorá existuje o. i. v USA a v SR Oligarchia vládne cez nastrčených politikov a vlasté médiá. Alebo "autoritársky" režim? Zdá sa, že životná úroveň obyv. rastie rýchlejšie v tých autoritárschych režimoch. Bielorusko má dvakrát väčší HDP na hlavu než postjuščenkovská Ukrajina. Pozri: http://www.imf.org/external/pu...
Väčšina Bielorusov sa podobnej situácie ako na Ukrajine desí a aj to vysvetľuje, prečo demonštrantov nepodporujú...

Pokiaľ ide o výpočet diktátorov, Jerofejev, podobne ako mnohí ďalší "demokrati" zabudol na Bahrajn. Tam si autokrat krvavý Hamad zavolal na pomoc najabsolutisitickejšieho monarchu zo Saudskej Arábie, aby krvavo rozdrvil demokratické hnutie. To nebolo len pár odrenín ako v Minsku, v Bahrajne tieklo more krvi. Ale to asi nevadí, lebo Hamad je veľký priateľ USA ? Skúšam si predstaviť, čo by rôzni Jerofejevovia písali, keby prišli nejakú "revolúciu" v Bielorusku rozdrviť ruské tanky...

Vrcholom všetkého je, že oslavné články o demokratoch v Bielorusku sa píšu k demonštrácii na oslavu 25. marca 1918. Je to divné najmä preto, lebo vtedy bieloruskí nacionalisti pod nemeckou armádnou správou a pod zámienkou boja proti židobolševizmu vyhlásili "nezávislosť" od Ruska a vydali národné bohatsktvá okupačným nemeckým vojskám. Tým výrazne pomohli nemeckým vojskám rozvinúť ofenzívu na západnej fronte, hoci tým spôsobili hlad v Bielorusku. Ich rektoskopická kolaborácia s Nemcami, ktorí Bielorusov videli ako menejcenných ľudí, v konečnom dôsledku pomohla boľševikom a oslabila bielych Rusov...
 

Ty si co za magora???

Ake vedecky zdovodnene popieranie vyvrazdovania v koncentracnych taboroch Irving predlozil??? Co si Ty za ludsku zumpu???
 

napriek tvojim urážkam ti to vysvetlím

Aby bolo jasné: Irving spochybnil dôkazy, ktoré boli predložené o počte obetí Holocaustu. Ja s Irvingom síce nemusím súhlasiť, ale žiadam, aby neexistoval dvojitý meter v otázke slobody prejavu. Nepáči sa mi, ak sa bez výhrad akceptujú tabu témy v západnej spoločnosti a ľudia sa posielajú kvôli nim do basy a na druhej strane sa od iných spoločností žiada neobmedzená sloboda prejavu. Skús si to v kľude premyslieť...
 

Necuvaj.

Napisaal si,ze predlozil "vedecky zdovodnene" udaje o holocauste! To znamena,ze ak nezahynulo v koncentrakoch napr.10 milionov ludoi,ale podla nejakeho zkur....syna Irvinga len devat,tak holcaust vlastne neexistoval??? Takze neexistoval plan na vyhladenie Slovanov,Zidov a dalsich narodov,neexistovalo fasisticke Nemecko,nebola vlastne ani vojna? Co si Ty za mentalneho invalida?
 

urážkami argumenty nenahradíš

Áno, Irving používal vedecké metódy pri svojej analýze Holocaustu. Napriek tomu sa dopracoval k záverom, ktoré predkladali iní vedci o počtoch obetí Holocaustu. Nebol by to prvý prípad, keď sa viacerí autori dopracovali prostredníctvom vedeckých metód k rôznym závrerom. Napriek vedeckým metódam, myslím, že Irving nemá pravdu a počet obetí veľmi podcenil. To som jasne povedal, hoci to ty nechceš počuť.

Ešte raz, pointa môjho postoja je táto: Nepáči sa mi, ak sa bez výhrad akceptujú tabu témy v západnej spoločnosti a ľudia sa posielajú kvôli nim do basy a na druhej strane sa od iných spoločností žiada neobmedzená sloboda prejavu. Snáď to pochopíš, hoci veľmi nedúfam...
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

ruská,

či bieloruská, je to jedno. Taktika. Držať ľudí pod "mrežami", aby náhodou nenarušili "neoficiálne, oficiálnu" taktiku, uzurpovať vplyv. Našťastie už dlho neaplikovateľná, smerom do sveta.Lenže pre obyčajných občanov Ruska, stále pretrváva, akási nutnosť myslenia, že cár, aj ten dnešný, je to naše nalepšie a raz bude lepšie, aj keď nevieme ako to lepšie naozaj vyzerá.
 

kto je cár? Medvedev či Putin?

Je tým cárom Medvedev, ktorý má ústavne najsilnejšie postavenie a je aj hlavou štátu? Alebo je tým cárom Putin, ktorý je veľmi populárny medzi obyvateľstvom a poslancami? Alebo možno sa o moc delia?
To by však už nebol žiaden cár, žiadne samoderžavie, ale deľba moci...
 

 

K Rusku len dodám, že *ilum* to vystihol pomerne presne. Otázka, kto je tým cárom je nepodstatná. Kult osobnosti v Rusku funguje, fungoval a zdá sa, že ešte bude fungovať veľmi dlho. Aby sme boli spravodlivý, nielen v Rusku.
Rovnako je to v KĽDR, Číne, Venezuele a podobných pseudodemokratických či ľudových republikách.
Vysvetlenie je pomerne triviálne, netreba si nad ním lámať hlavu ani spochybňovať fakty.
Celé desaťročia tam ľudia žili v totalite, od malička im boli vnucované súdružské vzory správania a konkrétny vodca. Nie je preto ľahké ľahké pre ľudí prekonávať tieto vžité normy, veľmi ľahko skĺznu späť.
Aby sme nechodili ďaleko, Slovensko sa v tomto príliš nelíši od dnešných totalít. Stačí jeden samec, a národ bľačí na Pasienkoch. Príde ďalší, a národ s radosťou odovzdáva 40% hlasov.
Smutné pozostatky totality.
 

o demokracii

Pri tvrdení, že je v RF "cár", považujem za dosť podstatné, aby autor výroku vedel identifikovať, kto je tým cárom. V cárskom systéme toto bola vždy najpodstatnejšia otázka. Kde sa totiž moc delí medzi aspoň dva subjekty, tam už samoderžavie fungovať nemôže...
Môžeme diskutovať aj o tom, kde je demokracia a kde "pseudodemokracia". Pseudodemokratické štrutktúry totiž určite fungujú aj na Západe, kde vládne finančná oligarchia prostredníctvom kúpených poslancov z oligarchických politických strán a nazýva to celé demokraciou...
Avšak to, že si do jedného vreca hodil Venezuelu a Čínu, je tiež dôkaz tvojej neobjektivity. Navyše, hovoriť o Rusku ako o "dnešnej totalite", to si vyžaduje mimoriadnu mieru ignorancie. Keby si označil RF ako nedemokratickú, môžme o tom diskutovať, ale totalita? V totalite by neexistoval ani Kommersant ani Echo Moskvy a ni ďalšie opozičné médiá. O opozičných politikoch radšej pomlčím...
 

 

Nemôžem prísť na tom, kto hovoril o Rusku ako o dnešnej totalite. V prípade, že to tak vyznelo, tak to beriem späť.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre