SME
Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hanba vládnej koalície (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť

 

Jedina hanba je, ze ludia ako su Trnka s Harabinom mozu byt garantami prava na Slovensku. To je skutocna hanba a nie (mozno mizerne zrealizovana) snaha tomu zabranit.

Strcte si do kelu taku Ustavu i taky stat, ked ine pravo plati pre bezneho cloveka a ine pre politika.
 

Milý publicista!

Jeden vzdelaný človek z USA, pôsobiaci pred pár rokmi v Českej republike, v rozhlasovej relácii ČRo povedal asi toto:
"Ak je zákon nezmyselný a poškodzuje občanov, je nevyhnutné tento zákon odmietnuť a to jeho nerešpektovaním."
S Vami, pán publicista, nesúhlasím. Prečo?
Z jednoduchého dôvodu. Nenašiel som na postupe poslancov pri tajnej voľbe GP žiadny rozpor so zákonmi a ústavou Slovenskej republiky.
Naviac je viac ako nápadné, že ten Brňák, ktorý nám tu dáva ústavné rozumy, nerešpektoval v minulosti ústavu a rozhodnutie Ústavného súdu, čím sa naveky diskvalifikoval pred občanmi SR, aby jeho právny názor niekto bral vážne. Naviac kamarát Harabina, Ľalík, mu úspešne asistuje v senáte ÚS, ako poskok komunistickej mafie.
Ten, kto sťažnosť k ÚS dával, Trnka, sa diskvalifikoval tak isto, lebo varí podľa receptov mafiána Mečiarovskej doby, Kočnera.
Mám osobnú skúsenosť so senátom, v ktorom pôsobí JUDr? Ľalík a mám v zakladači dôkaz absurdnosti zdôvodnenia tohoto mudrlanta študujúceho právo z rýchlika Košice-Prešov a sp§ť.:-)
J nešťastím Slovenska, že do dôležitých štátnych ústavných orgánov sa dostali postupne neschopní, nafúkaní kariéristi, ktorým nikdy nezáležalo na ústavnosti a dodržiavaní zákonv, ale na výplatnej páske a vypasenom bruchu.
 

hmm

1. Keďže tu mám možnosť prispieť už len do 2.5., tak si dovolím nesúhlasiť aj s plateným "diskutérom" SME. Pretože mi admin už asi nestihne poslať výhraťný mail (alebo predsa?).

2. Taký mandarin si môže robiť to čo mu zákon (a ústava) nezakazuje. Bohužiaľ pre poslancov to NEPLATI! Oni môžu len to čo im Ústava prikazuje. Takže:
a/ pokiaľ ústava prikazuje TAJNÚ voľbu -- poslanec nemá inú možnosť ako ju vykonať TAJNE.
---- tu je konanie modrej klaky jasne proti ústavné ---
b/ Ústavný súd konštatoval, že keď sú voľby tajné a niekto (veľká časť) poslancov ju "odtajnila" porušila tým proces volieb, ktoré ÚS MUSEL vyhlásiť za neplatné.
---- tu je ukážka hlúposti tejto vlády, keby nevyniesli lítky, keby si to nefotili, už by mali svojho kandidáta (teda ak by si nezvolili Trnku) ---

3. ÚS sa diskvalifikoval v očiach tých, čo radi a často upravujú zákony tak ako sa im to páči, či vyhovuje. Sú to tí, čo dúfajú, že raz sa im podarí uzákoniť vládu jednej strany (samozrejme tej svojej), uzákoniť nemožnosť demonštrovať, protestovať, myslieť...
Áno, takých ÚS naozaj irituje.

4. Je fajn, že máte osobné skúsenosti s menovaným -- nanešťastie menujete len protivníka (inak sa nedá nazvať to koľko žlče ste chopný vyliať na "papier"), sám ostávate v anonimite... Takže nevieme, či aj na vašej výplatnej páske v redakci SME (či inde??) nie je dosť na vypasenie brucha.
A váš výlev len svedčí o vašej zaujatosti, predpojatosti (dúfam, že platenej), a pocitu vlastnej ničotnosti a bezvýznamnosti, ktorý si chcete hojiť okydaním hocikoho, kto sa v tej chvíli nemôže brániť.

ps:
mandarín - bude to pre takých ako ste vy potechou, keď tí s iným názorom už tu nebudú...
 

MŇA NIKTO NEPLATí.

Kde v ústave a v zákone o tajnej voľbe je napísané, že nemožno lístky vyniesť, fotiť? NIKDE!
Tajná voľba je preto tajná, aby mal poslanec možnosť utajiť, ako volil. Nie povinnosť toto nikdy nezverejniť. A to je princíp, ktorý choré právnické mozgy nechápu a účelovo šijú rozhodnutia zdôvodňované "nekomfortný" spôsob voľby.
Moju žlč nechaj na pokoji, lebo nevieš, akým spôsobom mi JUDr.Ľalík znemožnuje uplatňovať si moje ústavné právo. Takže kľud a radšej si upleť šibák, ako by si mal splietať tieto účelové hlúposti platiace akurát tak na diletantov, ktorí ničomu nerozumejú.
 

 

Možno som diletant,ale i mne sa zdá,že to čo ste vypotili nemôže ísť od srdca,ale za tučný honorár. Pre poslanca platí že smie robiť len to,čo mu zákon povoluje !!! nie nezakazuje!!! nikde nieje napísané,že smie fotiť alebo vynášať hlasovacie lístky. Je mi jedno,kto bude gen. prokurátorom,ale každý,kto kandiduje, by mal mať rovnaké šance. A to sa jednoznačne porušilo. A pokial Vám nejaký Lalík ubližuje, oznámte to na polícii a žiadajte nápravu.
 

Na polícii? Žiadať nápravu?

Si sa s koňom zrazil?! Tam je takých Ľalíkov do foroty. To by len bolo terno!
 

Môj záver k tejto diskusii.

V pondelok ráno bežím na poštu so sťažnosťou na ÚS, že poslanci obedujú fazuľu a potom je v parlamente neznesiteľný smrad. Poslanci totiž musia konať iba v zmysle zákona a Ústavy SR a o jedení fazule a prdení nie je v ústave a v zákonoch SR ani zmienka.
Týmto zároveň odpovedám riťolapne a názorne na citáciu Michala Dobrotivého o kúsok nižšie, ktorý sa snaží presvedčiť verejnosť že:
"Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."...:-O
 

 

ak už na teba neplatí citát z ústavy, nuž neviem.
ty musíš byť volič modrých, keď máš ústavu a zákony na háku
 

Nemám ich na háku.

Ale na rozdiel od Teba im rozumiem.
 

Podľa Teba,....

si poslanec nemôže s lístkom, v prípade potreby, ani vytrieť ....:-)
To je čo za hlúposť, že poslanec môže robiť len to, čo mu zákon povoľuje, nie nezakazuje?
Už chápem, prečo nie si si istý, či nie si diletant.
A o tých rovnakých šanciach iba toľko, že Trnka mal presne také isté šance, ako súper. Keby Fico nezaveli, na "žiadosť" mafie, že budú všetci poslanci Smeru voliť Trnku, tak by mal vyššie šance aj protivník Trnku. Ale to zrejme Ty nechápeš.
 

ústava, mandarín, ústava

"Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom,
ktorý ustanoví zákon."
a národná rada tvorená poslancami (ako radi sami zdôrazňujú) je štátnym orgánom
 

Štátne orgány áno,...

ale ukáž mi ten spôsob, ktorým podľa zákona musí poslanec utajovať, ako volil po akte vhodenia lístka do urny. Žiadny zákon mu to neprikazuje ani nezakazuje. Prečítajme si pozorne spôsob tajnej voľby a zistíme, že je to tak, ako tvrdím.
Naviac, jeden občan bývajúci v Elektre sa kedysi vyhováral, keď ako ústavný činiteľ nekonal na základe ústavy, že to konal ako občan a teda nič neporušil. To isté platí o fotografovaní lístka poslancami pred voľbou. Nikto pred voľbou nevedel, ako volil. Poslanec im to ako občan ukázal až po skončení voľby.
Nakoniec ak pôjdem do dôsledkov, spochybním ľahko aj to, že poslanec vhodil do urny ten lístok, s ktorým sa odfotografoval.:-)
 

výklad

čo znamená tajná voľba dal ústavný súd. jediný orgán, ktorý je podľa ústavy na to oprávnený
 

Jeden Orgán...

sa volá Brňák a druhý Ľalík.
 

De jure...

Ak je v parlamente 150 poslancov a všetkých 150 poslancov zahlasuje TAJNE rovnako, pričom po hlasovaní bude zvrejnené, že napr. zákon bol prijatý počtom 150 hlasov, v tom okamihu sa stáva tajná voľba nekomfortná s Ústavou, lebo vieme, ako kto hlasoval? Nie!
A to isté platí aj o zverejnení samotného poslanca po voľbe, ako hlasoval v tajnej voľbe.
Ale toto pochopiť je nad sily JUDr.Ľalíka a Brňáka. Je to ich hanba!
 

 

Ja si myslim, ze kto trochu rozmysla, tak chape, ze tajna volba by mala zostat tajnou aj potom ako clovek odide od hlasovacieho zariadenia. Ak sa vyrabaju dokazy o tom, kto ako hlasoval, tak to uz nie je tajna volba a je to porusenim zakladneho demokratickeho principou, pretoze nikto nemoze vediet, ci to ten clovek, kory prezentuje dokazy o svojej volbe robi dobrovolne, alebo je k tomu prinuteny. Obludne na tom je, ze 90% tych, ktorym nevadia tieto totalitne praktiky "spehovania" pri tajnej volbe, ktore rozbijaju absolutne zaklady demokracie by tu najradsej vesali komunistov, na cele so sulikom, ktory mal pred volbami plnu hubu komunitov ale teraz mu nevadi nakukat ponad plece ludom, ked volia. Svedci to akurat o absolutnom farizejstve a o tom, ze tito ludia nepochopili, ze rozdielom medzi totalitnou spolocnostou a spolocnostu demokratickou nie je to, ze v demorkacii o absolutnu moc sutazi viacero stran.
 

Nemáš pravdu.

Nie je povinnosť voliča mlčať a po voľľbe nepovedať, nezverejniť, ako volil v tajnej voľbe. Je jeho právo mlčať. Keď nechce nemusí oznámiť ako volil. Nie je nikde napísané, že nikto nesmie vedieť, ako volil.
A kde máš zaručené, že pri tajnej voľbe nedôjde ku korupcii? Keď sa oháňaš dobrovoľbosťou voľby.
 

no kto trosku rozmysla, tiez chape

- ze tajna volba nie je zarukou, ze poslanci nebudu vydierany (nazorny priklad: posledna volba gen.prok.)
- "nakukanie ponad plece ludom": poslanci nie su obycajny ludia, su skor akysi überludia s pravami o ktorych sa beznym ludom moze len snivat - su dostatocne chraneni aby sa im nemohol nikto vyhrazat (samozrejme neratam pripady ked napr. niekto vlastnou hlavou zhana peniaze a jeho byvali kamarat mu to potom pripomenie)
- podla coho sa mam pri dalsich parlamentnych volbach rozhodovat ked nie podla toho ako v predchadzajucich obdobiach poslanci hlasovali (a to ci chceli za prokuratora cloveka ktori sa okrem ineho len trtosi a pregrciava je pre mna dost zasadna otazka).
 

mandarin

Si evidentne vytoceny modry kalerab , ktory nema ponatia o prave . len tu anonymne rozdava udery a nadava druhym do diletantov . Ale to je priznacne pre modre kaleraby .
Inac teraz verim , ze ten tvoj JUDr. Lalik ma v tvojom pripade pravdu a zacinam si ho vazit .
 

Kaleráby mám v záhrade,...

a spýtaj sa JUDr. Ľalíka, či s ním komunikujem anonymne. Spýtaj sa predsedníčky ÚS, p.Macejkovej, či s ňou tiež komunikujem anonymne a spýtaj sa to aj p.Šuranovej z kancelárie predsedníčky ÚS.
JUDr. Ľalík sa môže hanbiť, v mojom prípade to poriadne pohnojil, a nie je v tom sám na ÚS, a za tým si stojím! Váž si Ľalíka, nebránim Ti. Ja si ho nevážim.
Apropó s tým právom... mám za sebou pár právnych vecí, z toho jeden rozklad ministra vo veci stavbebného povolenia a územnosprávneho konania - úspešné, tri trestno-právne veci, kde bolo bez výhrad akceptované moje trestné oznámenie a dotyční dostali tresty. Mám za sebou pár občiansko-právnych sporov, kde som neobišiel skrátka a žiadny som neprehral, pričom som mal právneho zástupcu iba v jednom spore. V jednom spore som kopol právneho zástupcu do .... a až potom som dokázal v občiansko-právnom spore uspieť, lebo "môj" právny zástupca sa iba chcel nabaľovať, čo som rýchlo zistil.
Nie som žiadny ortodoxný modrý fanatik, ale racionálne hodnotím, čo sa na Slovensku roky deje a i keď som radšej odišiel zo Slovenska, než aby som sa pozeral na ten bord...l, zaujíma sa, čo sa tam deje a snažím sa aspoň takto otvoriť oči capom, ktorí nemajú radi modré kaleráby a silou mocou chcú vyšľachtiť červené.
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre