Politológ Mesežnikov pohoršil prezidenta až tak, že ho Ivan Gašparovič označil za „údajného“ politológa.
Leško!
Kto ste Vy, že si dovoľujete spochybňovať vyjadrenia pána prezidenta a označovať ich za hlúposti? Uvedomte si, kde je Vaše miesto vo vzťahu k prezidentovi! Vy ste služobník prezidenta republiky a podľa toho sa i správajte!toto by odpovedalo hlasu
nejakého predpokakakného severokórejčana :) BTW, raz sa prebudia ľudia i tamprezieraví sudruhovia služia gašpimu
gašpy robovi, robo muftimu, mufty opilcobvi, opilerc putinovi,..... a nakonci je človek robotník a rolník :))ani súdruch Čič by nenapísal
krajšiu reakciu... :)pre zvedelíka
Tie časy sú už chvalabohu za nami, keď kádre Tvojho typu mohli určovať kto je koho služobník. Takže sklapni klavesnicu alebo začni písat ako normálny človek. A najlepšie pod vlastným menom.komentáre Mesežnikova
dvorného posluhovača súčasnej vládnej koalície a priateľa pani premiérky majú vypovedaciu hodnotu nula....ako môže byť tento človek objektívny???Samozrejme, že je objektívny...
Samozrejme, že ujo Mesežnikov je objektívny politolog, to len my sme asi slepí a nevieme to pochopiť. On je "uznávaný" politolog a preto vie určite viac ako my bežní občania a preto musíme rešpektovať jeho nezávislý - nezainteresovaný pohľad a mali by sme sa týmto názorom riadiť, lebo ujo Mesežníkov má vždy pravdu :-)Marián Leško - Aj to som napísal...
Marián Leško pracoval v 80-tych rokoch ako redaktor v týždenníku Nové Slovo, týždenníku Ústredného výboru KSS pre politiku, hospodárstvo a kultúru. Vo svojich uverejnených textoch redaktor propagoval vtedy vládnucu komunistickú ideológiu.Ako ilustráciu uvádzam niektoré príklady: V článku „Zápas o vedomie“ (Nové Slovo 3. 3. 1983, str. 1-2) súdruh Leško píše: „Je nesporné správne, ak sa politicko-výchovná práca chápe ako záležitosť celospoločenská, nielen ako záležitosť, za ktorú nesú zodpovednosť len pracovníci ideologického úseku. Základné organizácie strany musia posudzovať svoju činnosť aj z tohto aspektu, že sú zodpovedné nielen za výchovu svojich členov, ale aj za ideovo výchovné pôsobenie na všetkých občanov v okruhu svojej práce. Nejde o to pripomínať, ale vyžadovať, aby každý vedúci pracovník zodpovedal nielen za zverený úsek, ale aj za výchovu ľudí na úseku, za ktorý zodpovedá....“ V článku „Nič iné než prestavbu“ (Nové Slovo, 31. 3. 1988, str. 4) súdruh Leško píše: „Z toho zároveň vyplynulo, že odkaz Februára 1948 nás zaväzuje k tomu, aby sme riešeniu nových úloh a k prestavbe vo všetkých oblastiach života spoločnosti pristupovali s rovnakým revolučným zaujatím ako ich riešila komunistická strana pri uskutočňovaní socialistickej revolúcie v období budovania socializmu. .... Ideme tým istým smerom ako v období pofebruárovom, vstupujeme však do novej etapy kvality rozvoja, ktorá bude úspešná mierou, v akej si uvedomujeme všetko, čo sa odohralo v etape prvej. Prestavba spoločnosti je z tohto hľadiska „len“ jednou z historických etáp vo vzostupnom pohybe spoločnosti. Možno ju chápať ako most, ktorý spája vymoženosti Februára s dneškom a zajtrajškom krajiny.“ V článku „Podnety premieňať na činy“ (Nové Slovo 25. 2. 1988, str. 2) súdruh Leško uvádza: „Diskusné príspevky mali spoločnú tému aj v tom, že mnohé, ak nie všetky obsahovali buď v podtexte alebo výslovne sformulovanú otázku, ktorá smerovala k vzácnemu hosťovi výročnej členskej schôdze – členovi Predsedníctva ÚV KSČ a prvému tajomníkovi ÚV KSS súdruhovi Jozefovi Lenártovi. Na všetky vo svojom vystúpení odpovedal, ale čo je pre nás možno ešte dôležitejšie – vyložil v ňom prístupy, vysvetlil hodnotenia, ktoré našej straníckej a redakčnej práci poskytujú zásadnú orientáciu. .... My v redakcii Nové Slovo sa cítime byť súčasťou kriticko-východiskového prúdu, ktorý v prestavbe nachádza svoju dejinnú príležitosť pre sebarealizáciu. Budeme ňou tým viac, čím väčšiu podporu a spoluprácu nám poskytnú naši autori i čitatelia. Iba na ich základe môžeme podnety výročnej členskej schôdze premieňať na činy – na bojovú komunistickú publicistiku, hodnú doby prestavby a demokratizácie.“Danma
nechcela by som žiť s toľkou nenávisťouvšetci sme viac-menej kolaborovali
s rodnou stranou. Leško už nejako nemohol vystúpiť idúceho rýchlika, ale ale aby sa tam niekto v 1987-8 pchal je už iné kafé. Že Robert!prezident je prvy občan štatu a
a na slovensku jedina osoba ktoru zvolil cez milion ludi v priamej volbe taku legitimitu nema nik ty trulko.najlepšie vety z článku:
Keď sa redaktor TA3 spýtal, prečo ešte zvoleného prokurátora nevymenoval, Ivan Gašparovič odpovedal, že preto, lebo „by mohol vzniknúť ešte väčší problém aký je teraz“. Pri všetkej úcte k hlave štátu, je to hlúposťÚžasné
Ako Mesežnikov , tak aj Leško sú iba vedeckí komunisti pretransformovaní na tzv. politológov na ruby prevrateného kabáta.a že ti nevadí prevrátený kabát
súdruha, pardón, pána prezidentaPočuj Ty psychológ a politológ !
Vyjadruj sa k tomu čo Mesežnikov a Leško píšu a hovoria, nie k tomu kto sú. Alebo Ti treba pripomenúť kým bol I.Gašparovič pred novembrom 1989, akých excesov sa dopustil po tomto roku po pravici Mečiara a teraz sa farizejsky tvári ako demokrat, ktorý pri rôznych príležitostiach sedáva v kostoloch v prvom rade ? Ty sa opovažuješ hovoriť niečo o prevrátených kabátoch ?nedrístaj aspoň
pravde oči nazatvoríš....Pravde oči nezatvoríš,
zato Ty by si mal ísť k očnému čím najskôr.....a´propos, o akej pravde drístaš Ty, keď pre Teba je minulosť novinára nesmierne podstatná ale v minulosti prezidenta nevidíš žiadny problém ?každý normálny, duševne zdravý,
politické okuliare nenosiaci a príčetný občan SR musí vidieť, že Ivo Mesežnikov sa svojím kádrovaním demokracie mimoriadne strápnil. Vraj vláda a parlament sú stabilnejšie, (nevadí, že nikto nevie, koľko strán je vlastne v koalícii) bezpečnostná situácia je lepšia (tá protitanková strela nikoho nezasiahla, tak čo), s Maďarskom sú vzťahy lepšie, no ale menšiny utláčame... a.t.ď. Vzniká podozrenie, že polepšený komunista Leško, ktorý tieto trápnosti nevidí, navštevoval rovnako ako Mesežnikov komunistickú (iné neboli) vysokú školu v CCCP.IVO Mesežnikov, samozrejme.
Toho druhého Iva odhalili ako agenta štb. Gríšu ako agenta neodhalilihej Tvoj Gríša
bol poslaný skupinou MOSADu a KGB... takže tu v záznamoch nemôže byť...Milý priateľ,
ak Tebou spomínané politické okuliare majú aspoň minimum dioptrií, vrele Ti ich odporúčam. Možno to pomôže aj spomínanej Tvojej príčetnosti. :)))práve ťa odtiaľ
pustili???Zväzák Leško
bol vždy najmúdrejší. Preto samozrejme je múdrejší ako prezident a aj ako Ústavný súd. Všetci robia zle,len on s tým rusom Mesežnikovom má právo na absolutnú pravdu. Zo životopisu mu vypadlo, že aktívne ako zväzák pôsobil v bývalej Smene. Tam šíril socialistické a komunistické myšlienky, ale peniaze urobili svoje a teraz na objednávku /za tučnú odmenu/ píše články proti ľavici. Kade vietor- tade plášť.Baví ma táto zlátanina.
Ak človek trpí komplexom menejcennosti ako Slovák, že musí za každou vetou spomenúť odlišnú národnosť protivníka, pričom sám trpí neprekonateľným presvedčením len o svojej pravde, tak by som rád sám spoznal to, čo Ty už vieš aj o Mesežnikovi či Leškovi - aký je vlastne Tvoj životopis? Tvoja reakcia síce všeličo o ňom vypovedá...Zaujímavé !
Myslel som si, že článok je prístupný iba v režime piano. A ako vidím diskutujú tu bielo sfarbení " nepianisti " . Ako teda diskutujú o článku, ktorý nemohli čítať? Zrejme prišli " diskutovať " o diskutujúcich . :-))))))))) Aj na to je to piano dobré, aby jednoznačne ukázalo, kto sem chodí za akým účelom."Nezávislý" politolog- zaujímavá funkcia
ano, máš pravdu, článok som nečítal, stačia prvé dve vety a hned viem odkiaľ fúka a nemusím mať ani Piano. Pretože keby prezident povedal, že naše farby na zástave sú biela modrá červená, tak Mesežnikov vydá hlásenie, že Gašparovič nemá pravdu - už z princípu :-) Takže asi toľko. Už dlhšiu dobu sa zamýšľam nad tým, že kto platí týchto "akože" politologov, ktorí sa vyjadrujú k rôznym témam a veľakrát dosť scestne... Kedže ich sponzori nie sú známi, resp. oficiálne známi, tak si ľahko môžeme domyslieť, koho farby budú hájiť... :-)cize par slovami,
neviem o co sa jedna, ale ako spravne kovany bolsevik, viem zaujat principialny triedny postoj k nepriatelom strany KSS-SMER.Zrejme te posledný
odstavec bol mierený na môj príspevok. Nič v zlom, ale ako môžeš diskutovať o článku, ktorý si nečítal ?Starý ujo asi senilnie a zabudol
že sa učil marxizmus-leninizmus a bol aj členom KSČ, čo nepochybne zanechalo na ňom stopy.zvoleny sice bol ...
ale otazka znie, ci aj v sulade so zakonom? parlament schvalil novelu zakona, ktora vysla v zbierke zakonov, cize bola platna a ucinna. proti tomu namietal tichy a sud vydal predbezne opatrenie o pozastaveni ucinnosti novely (avsak iba ustne), ktore nebolo zverejnene v zbierke zakonov. nasledne bol p. centes zvoleny v tajnej volbe. nakolko vsak predbezne opatrenie nebolo nikdy vydane pisomne mal sa p. centes volit vo verejnej volbe tak, ako to uklada zakon platny a ucinny v case volby. to sa vsak nestalo, cize p. centes nebol zvoleny podla zakona. tym co sa budu ohanat faktom, ze parlament moze volit aj tajne odporucam velmi pozorne si pozriet poznamky pod ciarou. sam som zvedavy, ze ako to vsetko dopadne.v zakone, ktory platil
ale inak pekny pokus o zahmlievanie... vidno, ze mas logicke myslenie. Lenze nechapem, preco ho nasadzujes v prospech fica a inych darebakov? Precitaj si zakon o ktorom tvrdis, ze sa MUSI volit verejne. je tam napisane, ze sa voli verejne, alebo tajne...tu je analyza "poznamok pod ciarov"
http://www.ulclegal.com/sk/bul...tak na rovinu
Znenie paragrafu 39 rokovacieho poriadku je: (1) Hlasovanie je verejné alebo tajné. (8) Tajne sa hlasuje v prípadoch ustanovených ústavou37) alebo ak sa na tom na návrh najmenej 15 poslancov bez rozpravy uznesie národná rada. Taký návrh sa podáva najneskôr do začiatku rokovania o tomto bode programu schôdze národnej rady. plne znenie:http://jaspi.justice.gov.sk/ja... Jedina poznamka pod ciarov je: 37) ktora znie: Čl. 89 ods. 1, čl. 90 ods. 1 a čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Tieto clanky ustavy menovite spominaju predsedu NRSR, podpredsedov a sefov vyborov. Ustava v clanku Čl.151 "Podrobnosti o vymenúvaní a odvolávaní, právach a povinnostiach prokurátorov a organizácii prokuratúry ustanoví zákon." Explicitne hovori, ze o volbu prokuratora bude riesit podriadeny zakon, ktoremu nedava ziadne limity ohladom tajnosti ako to robi u inych. MOHOL BY SI NAPISAT AKE POZNAMKY PODCIAROV SI MAME PRESTUDOVAT?reakcie
ak dovolis, tak budem reagovat na vsetko v jednom prispevku: Reakcia 1: ja nic nenasadzujem v prospech Fica a inych darebakov. 2/3 poslancov byvaleho parlamentu nemá moralne pravo tvrdit, ze zastupuju volicov a polovica z nich si zasluzi sediet. Fica a spol. nevynimajuc. Faktom ostava, ze v sucastnosti je moralne uboha asi polovica parlamentu a o tom, kto si zasluzi ist do lochu sa dozvieme az ked sa zacnu vytahovat svinstva po dalsich volbach. Mimochodom som volic terajsej koalicie, ale som vyslovene znechuteny z toho co sa deje. v 2014 sa na to asi vyklaslem, nakolko bud su tam zlodeji alebo sa nevedia dohodnut na nicom. Reakcia 2: Carnogurskeho analyza je v poriadku s ohladom na uznesenie US c. 191/2011, ktore je ucinne az od 29.6.2011, pricom volba generalneho prokuratora bola 17.6.2011. vzhladom na uvedene je zrejme, ze volba generalneho prokuratora prebehla v case, kedy uznesenie ustavneho sudu este nebolo platne ani ucinne. z toho dovodu bol platny a ucinny zakon o rokovacom poriadku, kde sa hovori, ze v tajnej volbe narodna rada voli predsedu NR (cl. 89 ods. 1 ustavy), podpredsedov NR (cl. 90 ods. 1 ustavy) a predsedov vyborov NR (cl. 92 ods. 1 ustavy). to su tie tri poznamky pod ciarou. dalej voli tajne ak sa na to uznesie NR na navrh aspon 15 poslancov a to bez rozpravy. ale navrh na tajnu volbu od 15 poslancov nebol. o tajnej volbe rozhodol predseda NR (sulik a tym ma strasne nasr...dil). cize volba GP nebola v sulade so zakonom platnym a ucinnym v case jeho zvolenia. to ma na nich najviac stve, ze sucasna koalicia vybabrala sama so sebou. sulik je mozno dobry ekonom, ale ako pravnikovi by som ho nenechal napisat ani kupnu zmluvu na horsky bicykel.Nechcem ta obvinovat z klamstva
alebo podpory Fica, ale tvoje slova konfrontovane s realitou inu variantu nepripustaju. = pozrime sa na tieto fakty: 1) http://mmserv2.nrsr.sk/NRSRInt... 19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Sulík, Richard, 2011.06.17 15:47 - 15:50 60. ... Ďalej vás chcem informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. O tomto návrhu poslancov budeme hlasovať po skončení rozpravy. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Kollárovi, aby tento návrh predniesol. Nech sa páči. 2) http://mmserv2.nrsr.sk/NRSRInt... 19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Kollár, Jozef, 2011.06.17 15:50 - 15:50 61. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som, dámy a páni, predniesol návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky tajným hlasovaním. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení zákona č. 153/2011 Z. z. navrhujú Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa voľba kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky konala tajným hlasovaním. Ďakujem pekne. ---- Mozem mi prosim vysvetlit, preco tvrdis, ze ziaden navrh od poslancov nebol? O com teda hovori Kollar? O com bolo potom hlasovanie c. 14 na tejto schodzi? --- Prestan sirit ficozlo.to som nepostrehol ...
ospravedlnujem sa, ale nepostrehol som, ze SaSka podala navrh na tajnu volbu. v tom pripade uz nic nenamietam. priznam sa, ze na stranku nr sr zo zasady nechodim.som zvedavá,
ako by pán precident obhájil svoje koanie spred pár rokov, keď ministra spravodlivosti Harabína nebývalou rýchlosťou vymenoval za predsedu Najvyššieho súdu, bez toho aby počkal na vyjadrenie Ústavného súdu, či je takýto spôsob v súlade s Ústavou SR.chrapun v zasade svoje konanie
nezdovodnuje. Chrapun sa len vyhovara.údajný pán prezident
neskrývane slúži niečím nekalým záujmom