SME
Streda, 27. január, 2021 | Meniny má BohušKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Väčšinový volebný systém – nádeje a ilúzie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Demokracia

Tento parlament ma 53 poslancov s trvalym bydliskom v Bratislave a dalsich 23 poslancov do 30 km od Bratislavy. Preto je poziadavka na zmenu obvodov absolutne nutnou podmienkou na nastolenie demokracie na Slovensku, nie vsak postacujucou.
 

Trvalý pobyt má

síce v Bratislave, ale dušu a domov má na východe. A keď príde domov nadáva na Bratislavu, že nič tam pre chudákov nikto neurobí.
 

To je ale niečo iné

než pánom Zemkom diskutovaný väčšinový systém.
Viac volebných obvodov je možný i v pomernom volebnom systéme. Ostatne tak to tu bolo (4 volebné obvody - VS, SS, ZS a BA), kým Mečiar neurobil jeden volebný obvod.
 

Pomerný, ale viac obvodov (8 ako VÚC)

Súhlasím so zachovaním väčšinového systému, ale miesto jedného mať viac volebných obvodov (optimálny počet zhodný s počtom VÚC čiže žúp). V každom VÚC voliť povedzme 13 poslancov rovnako ako do EP. Spolu teda 8x13=104 poslancov.Tým by sa dal vytvoriť aj jednotný volebný kódex.
 

To je ale hlboké nedorozumenie

Náš volebný systém (pre parlamentné voľby) nie je väčšinový, ale pomerný...
 

Samozrejme pomerný

Ospravedlňujem sa. Samozrejme som sa pomýlil. Správne malo byť pomerný...
 
Hodnoť

Za takýto blábol

by sa nemusel hanbiť žiadny hovorca strany alebo predsedom strany poverený poskok.
Potrebujeme totiž novy volebny zakon, ktory umozni, aby volici aspoň o polovici miest v parlamente rozhodovali, kto bude poslancom. Zatial o tom, kto bude poslancom, rozhoduju predsedovia stran, ktori zostavuju kandidatku zo svojich zasluzilych pochlebovacov a donasacov penazi. To plati pre kazdu stranu, vratane novych a nevolit, to nie je zmysluplna alternativa. Treba vypracovať nový, čiastočne väčšinový volebný zákon vhodný na naše podmienky a vhodný na potlačenie bezbrehej zabetónovanej partokracie a presadiť ho referendom alebo silným tlakom verejnosti. Zatiaľ ale na to čas zrejme nedozrel. Tlak je slabý, angažovanosť občanov skoro nulová. Len malá menšina sa ozýva na demonštráciách príp. na internete. Na rozumné, štátnické riadenie štátu sa ešte načakáme. Máme Mečiarov volebný zákon ktorý v podstate zabezpečuje nadvládu strán (predsebov strán) cez Koaličnú radu nad parlamentom a vládou. No a tým pádom je to zabetónované tak, že len strany (predsedovia) by mohli zmeniť volebný zákon. Ani ich to nenapadne. V takomto systéme je aj ich výmena veľmi ťažká. Preto máme tak mnoho dlhoročných "osvedčených" predsedov strán. Cez predsedníctva strán prejdu len formálne zmeny terajšieho mečiarovského spôsobu volieb a predsedovia strán možno zasiahnu aj do krúžkovania. Opakujem: Aktuálny volebný zákon neobyčajne vyhovuje predsedom (relevantných) strán, ktorí prakticky rozhodujú zostavovaním kandidátky o tom, kto bude poslancom. (A samozrejme aj ich lieblingom v predsedníctve, ktorí majú zabezpečené popredné miesta na kandidátke). V tomto systéme volieb poslanci slúžia (a pchajú sa do zadku) predsedom strán a nie občanom-voličom. Ak predsedovia strán niečo nechcú zmeniť, tak je to terajší volebný systém, ktorý umožňuje voliť len stranu a v podstate neumožňuje voličom globálne zasahovať do výberu poslancov. Smutné je ale to, že sa nenájde nijaký subjekt, kto by v tomto smere vyvíjal tlak a osvetu a tak sa urobí len kozmetická a formálna úprava tak, aby systém ešte lepšie vyhovoval partokracii. Ako sa potom zbavíme zabetónovaných politických vykopávok, poslaneckých prostitútok, predsedových lokajov, straníckych pokladníkov v parlamente a verejného hlasovania pod dozorom predsedov o osobách do vysokých repesívnych a mocenských funkcií ? Nechodením voliť sa to nedá. V takomto systéme je parlament len slúžkou straníckych centrál. Na takú demokraciu a na historika, ktorý napísal tento článok, sa môžem...
 

Žiaden volebný systém

neurobí z darebákov čestných ľudí. Zemko má 100 % pravdu, že to chce dlhodobú kultiváciu spoločnosti. Problém Slovenska nie je problém strán. Je to problém ich voličov.
 

Volebná decentralizácia

Áno. S tým sa dá súhlasiť, že volebný systém nezaručí slušnosť či čestnosť zvolených zástupcov, ale predsa akási decentralizácia je vždy v prospech ľudí. Koniec-koncov pravicové strany sľubovali zmenu volebného sytému na viac obvodov už myslím že v roku 1998.
 
Hodnoť

Pán Zemko je úplne vedľa

Podľa môjho názoru až na posledný odstavec je celý článok tak povediac o ničom. Neide predsa o to či je lepší pomerný, alebo väčšinový volebný systém. Ide o to, že ten v súčasnosti platný, nie je dobrý, najme preto, že je jedno obvodový, teda s jedným kandidačným návrhom politickej strany pre celé Slovensko a ďalšími nedostatkami, ktoré podporujú partokraciu a politickú korupciu.
Pochopiteľne, že nie je úlohou antigorilských demonštrácii, ani novinárov vytvárať nové zákony, pravidlá, či predpisy, ale vytvárať dôrazný tlak na politikov, aby takéto zákony, pravidlá a predpisy tvorili a schvaľovali a tak znižovali partokraciu na úkor demokracie, znižovali korupčné a klientelistické možnosti, zlepšovali vymožitelnosť práva, znižovali možnosť politického a klientelistického obsadzovania štátnych a verejných funkcií po každých parlamentných a regionálnych voľbách a tak výrazne znižovali korupciu.
A to nie je len o volebnom zákone, či už väčšinovom, miešanom, alebo pomernom.
 
Hodnoť

Robme veci lepsie

Určite to nie je všeliek a v mnohom sa dá s článkom súhlasiť s výnimkou jedného "totalitno-monopolného" volebného obvodu, ktorým je v súčasnosti cele územie SR.
A preto skúsim iný pohľad na vec, ktorý chce prispieť k názorovej pluralite o volebných systémoch na Slovensku , ktoré by lepšie zodpovedali dnešnej úrovni poznania a stavu spoločnosti, a to pri zachovaní väčšiny argumentov deklarovaných v článku pána Zemka.
Ak je sloboda a demokracia v spoločnosti charakterizovaná, okrem iného aj viac alebo menej regulovanou hospodárskou súťažou, ktorá by mala vygenerovať najlepších, tak prečo tento princíp neuplatniť aj vo vnútrostraníckej demokracii politických strán, nakoľko tieto sú v ústave zakotvené ako nositelia politického pokroku a pridanej hodnoty v demokratickej spoločnosti ("banánové deti" sa už chvalabohu nepamätajú, že kedysi to bola v čl. 4 socialistickej ústavy len strana komunistická s akousi robotníckou triedou...). Totiž v prípade tzv. kombinovaného volebného systému s uplatnením regionálneho princípu si viem predstaviť kandidátky strán napr. v 8-ich(?) volebných regiónoch (s max. 20-mi menami?), ktoré by vytvorili oveľa lepšie konkurenčné prostredie pri ich príprave v rámci samotných politických strán alebo volebných zoskupení ako v súčasnom systéme a určíte by prispeli aj k lepšej motivácii kandidátov, vnútrostraníckej pluralite názorov a rozvoju názorových prúdov. Lebo aj pre normálny každodenný život občana-voliča je oveľa lepšie, ak politické strany nefungujú na princípe obchodných spoločností , ale ako hodnotové zoskupenia kvalitných a fundovaných ľudí nielen v centre, ale aj v regiónoch.
mihalcik.blog.sme .sk
 
Hodnoť

Robme veci lepšie

Určite to nie je všeliek a v mnohom sa dá s článkom súhlasiť s výnimkou jedného "totalitno-monopolného" volebného obvodu, ktorým je v súčasnosti cele územie SR.
A preto skúsim iný pohľad na vec, ktorý chce prispieť k názorovej pluralite o volebných systémoch na Slovensku , ktoré by lepšie zodpovedali dnešnej úrovni poznania a stavu spoločnosti, a to pri zachovaní väčšiny argumentov deklarovaných v článku pána Zemka.
Ak je sloboda a demokracia v spoločnosti charakterizovaná, okrem iného aj viac alebo menej regulovanou hospodárskou súťažou, ktorá by mala vygenerovať najlepších, tak prečo tento princíp neuplatniť aj vo vnútrostraníckej demokracii politických strán, nakoľko tieto sú v ústave zakotvené ako nositelia politického pokroku a pridanej hodnoty v demokratickej spoločnosti ("banánové deti" sa už chvalabohu nepamätajú, že kedysi to bola v čl. 4 socialistickej ústavy len strana komunistická s akousi robotníckou triedou...). Totiž v prípade tzv. kombinovaného volebného systému s uplatnením regionálneho princípu si viem predstaviť kandidátky strán napr. v 8-ich(?) volebných regiónoch (s max. 20-mi menami?), ktoré by vytvorili oveľa lepšie konkurenčné prostredie pri ich príprave v rámci samotných politických strán alebo volebných zoskupení ako v súčasnom systéme a určíte by prispeli aj k lepšej motivácii kandidátov, vnútrostraníckej pluralite názorov a rozvoju názorových prúdov. Lebo aj pre normálny každodenný život občana-voliča je oveľa lepšie, ak politické strany nefungujú na princípe obchodných spoločností , ale ako hodnotové zoskupenia kvalitných a fundovaných ľudí nielen v centre, ale aj v regiónoch.
mihalcik.blog.sme .sk
 


Najčítanejšie na SME Komentáre