SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prokurátor demagóg (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Tendenčný názor.

Určite nie som ten, kto obhajuje počiny prokuratúry, skôr naopak som jej trvalý kritik a myslím, že aj fundovaný a preto aj veľmi nepríjemný. No na druhej strane mi nedá, aby som nie obhajoval konanie prokuratúry vo veci obvinených dvoch ministrov životného prostredia ale pokúsil sa dať to na správnu mieru,.

Ako bývalý vyšetrovateľ dávam za pravdu názoru JUDr. Hannikera, že pre hodnotenie zavinenia určitých osôb sú základom ich postavenie ministrov a z toho plynúce ich povinnosti a zodpovednosť a všetky relevantné dôkazy. Je faktom, že o ochrane prírody sú rôzne a výrazne protichodné názory, najmä v konfrontácii sa ocitajú štátne inštitúcie a občianske ochranárske združenia. Ak v danej veci existuje znalecký posudok špeciálneho ústavu pre ochranu prírody a krajiny a jeho výsledky - závery naznačujú, že ministerstvo životného prostredia na čele s ministrom, ako najvyššou štátnou autoritou i so zodpovedajúcou právomocou ale aj zodpovednosťou mohla a mala urobiť kroky, ktoré by zabránili šíreniu lykožrúta, pričom tieto opatrenia vyplývali z ich povinnosti, potom je zrejmé, že je treba v tomto smere vykonávať vyšetrovanie a to aj prípadne v štádiu obvinenia konkrétnych osôb. Súhlasím aj s tým, že „ochranári“ môžu mať svoj názor na spôsob ochrany prírody, avšak tieto ich závery, aj keby boli podložené vedeckými titulmi, nemožno použiť ako „dôkaz“, ktorý má právnu silu vyvrátiť závery znaleckého ústavu. Skrátka, keď sme právny štát, tak musí platiť v prvom rade zákon a z neho vyplývajúce trestnoprávne následky a názory občianskych aktivistov – ochranárov môžu byť v rámci tohto trestného konania len ako určité možné odborné alternatívy, ktoré môžu slúžiť ako poľahčujúca okolnosť, ale nie vylučujúca trestnú zodpovednosť. Len dávam do pozornosti fakt, že zákon č. 543/2002 Z.z. podľa § 65 ods. 1, písm h/ dáva ministerstvu životného prostredia právomoc „v odôvodnených prípadoch povoliť výnimku zo zakázaných činností“, ktorou je aj ťažba dreva v 5. ochrannom pásme. Týmto chcem len korigovať vyslovovaný názor, že v týchto dolinách sa vôbec „nesmelo“ drevo ťažiť, čiže mohlo a odôvodnený prípad to asi bol.

Bolo by vhodné, keby sa nielen v tomto prípade, ale aj v iných novinári vyvarovali zjednodušeného zovšeobecňovania, že v každom prípade, v ktorom vystupuje prokuratúra sa kriví zákon a prejavuje sa prokurátorská diktatúra. Skutočne je treba pristupovať k trestným veciam veľmi opatrne, triezvo s poznaním veci a mať pritom aj určité skúsenosti, inak to môže byť mlátenie hlava nehlava, čo určite neprinesie očakávaný výsledok. Treba viac študovať a menej používať zjednodušujúce a tendenčné argumenty. Je treba správne vyvažovať právny pohľad na vec s odborným.
 

"demagogická diskusia"

Pan Satek, zakladna chyba je ze prokurator si mal pytat v takejto spornej otazke dalsi posudok. Zadanie bolo asi ine a tak stacil posudok jednej strany, ktora nebola nazaujata si myslim. Ine ale chcem. ked je prokuratura taka rovna, kde su dalsie obvinenia ministrov za zmanipulovane referendum, za rozkradnute emise, ci nastenkove tendre a nedajboze za veci riesene vlastnou hlavou co vyzvionil hlas podobny Ficovi?..Na okraj, co Hedviga malinová?..To je naozaj hanba Slovenska... Vychadza mi to, ze prokuratura je najslabsi clanok boja proti korupcii a zlocinnosti na Slovensku...
 

:-)

Myslíš si, že aj fundovaný? Toto mi teda nepripadá fundované ani omylom. Je to názor pod vplyvom profesionálnej deformácie - pri každom podozrení treba okamžite vzniesť obvinenie a potom sa uvidí.
Čo tam po takých detailoch ako je protiprávnosť konania, subjektívna stránka, škoda, atď. Máme znalecký posudok, ide sa do obvinení.
"„ochranári“ môžu mať svoj názor na spôsob ochrany prírody, avšak tieto ich závery, aj keby boli podložené vedeckými titulmi, nemožno použiť ako „dôkaz“, ktorý má právnu silu vyvrátiť závery znaleckého ústavu."
Tak toto je už vyložená perla ducha. Za toto by si podľa mňa letel z trestného práva procesného, aspoň na tej škole, kde som študoval ja. Nemožno použiť ako dôkaz v trestnom konaní podľa ktorého paragrafu trestného poriadku? § 119 ods. 2? Asi podľa toho istého trestného poriadku, ktorý stanovuje "právnu silu" jednotlivých dôkazov, čo?
Ja som mal vždy podozrenie, že policajti majú vlastnú verziu trestného poriadku nezhodnú s tou, čo vyšla v zbierke zákonov, a teraz sa mi to len potvrdilo.
 

Pan Satek, pri vsetkej ucte k Vam

existuju tu dve zakonne normy, z dielne dvoch rozlicnych rezortov, ktore si navzajim protirecia. Za tento stav nemozu ani spominani ministri (aj ked mam daleko k tomu, aby som ich velebil alebo nebodaj respektoval). Tento stav tu pretrvava uz dlho. Ked desiatky hektarov zlikviduje zivel, to drevo sa velmi upotrebit neda (ako byvaly hovorca papierni v Ruzomberku o tom nieco viem). Ale ked sa vyskytne podkorny hmyz, da sa to pouzit ako podporny argument na extenzivnu tazbu aj stromov, ktore nie su napadnute. Teda da sa ospravedlnit aj holorub. Napokon, v hospodarskom lese preco nie? Ale v urovniach ochrany ako napriklad spominane lokality - tam sa to ospravedlnit neda. I ked musim priznat, ze JUDr stavil na institut krajnej nudze, co je dost dobre. Ale stacit to nebude. Z tohto pohladu naozaj sucasnemu ministrovi ZP mohla a asi aj naozaj vznikla skoda. Mohol sa mu nevydarit zamyslany kseft. ... Od prokuratury by som ocakaval, ze bude takto razantna v kauze emisii, napriklad. To by bola masova podpora. Takto si pan prokurator len urobi zlu reklamu.
 

re:Jozef Šátek

Prokurátor bol odborne pripravený v zmysle zákona, ktorý citoval, ale ako sa ukazuje, to bolo všetko?! Nie som odborník, ale sledujem to ako problém, ktorý rezonuje nielen u nás. V Čechách, ako som sa dozvedel z médií na Šumave , kde po zákroku ostali holoruby, na druhej strane hranice v Nemecku sa les už sám vymladil?! Ak som dobre zachytil z telky, toto sa už deje po troške aj u nás.Neviem, či lykožrút rozoznáva hranice, ale problém je zrejme inde. Boj drevárskej loby, myslím lesníkov, v tomto smere bol u nás, ako sme mohli sledovať naozaj silný?! Stačí sledovať ťažbu dreva a jeho predaj najmä za hranice?! Napr. kauza Malinová je smiešna proti tomnu, ako sa "vyparilo"900 kamiónov dreva, čo predstavuje viac ako tridsať tisíc stromov v L. Hrádku, a dodnes o tom som nič nezachytil a sledujem tlač a telku denne a poctivo?!
Podľa mňa GP má "svoje úlohy" v tom zmysle, aby sa začali vyťahovať "staré kauzy," a tým sa odpútala pozornosť obyvateľov od toho, s čím prišla cez "prázdninovém a dovolenkové obdobie, s láskou k svojim občanom?! V bojovej taktike, čo asi ako človek z polície poznáte, a tomu hovorí dymová clona. V tomto prípade politická...?!
 
Hodnoť

Kam nemozu ist deti?

V sobotu som bola s kocikom v Tichej doline. Je tam nadherny les, a to nielen mlady, ale aj ten povodny.
 
Hodnoť

"demagogická diskusia"

Pan Satek, zakladna chyba je ze prokurator si mal pytat v takejto spornej otazke dalsi posudok. Zadanie bolo asi ine a tak stacil posudok jednej strany, ktora nebola nazaujata si myslim. Ine ale chcem. ked je prokuratura taka rovna, kde su dalsie obvinenia ministrov za zmanipulovane referendum, za rozkradnute emise, ci nastenkove tendre a nedajboze za veci riesene vlastnou hlavou co vyzvionil hlas podobny Ficovi?..Na okraj, co Hedviga malinová?..To je naozaj hanba Slovenska... Vychadza mi to, ze prokuratura je najslabsi clanok boja proti korupcii a zlocinnosti na Slovensku...
 
Hodnoť

Politické hadie "ženy"

Šátek aj Hanniker.
 
Hodnoť

 

Najväčším lykožrútom nie len v TANAP-e ale v celej tejto krajine je naša prokuratúra s jej hlavným protagonistom grckom Trnkom . Tu by som sa nebránil ani radikálnemu zásahu nejakým účinným postrekom na jeho odstránenie.
 
Hodnoť

 

Aj samotný lykožrút poukázal ako to v tejto kocúrkovskej krajine vyzerá. Na jednej strane mám zákon, ktorý hovorí o absolútnom zákaze konať v takto chránenej oblasti a iný zákon zas hovorí o úplnom opaku. Byť prokurátorm napadnem NR SR za nekompetentnosť pri schvaľovaní zákonov.
 
Hodnoť

Problem nie je v lese

problem je v prokurature - v nezavislom "sovietskom" modeli.
Prokuratura sa naozaj nezodpoveda nikomu, moze sa nezavisle rozhodovat, ktory argument uzna, ktory nie, na koho poda zalobu, na koho nepoda.

GP voli parlament. A pritom staci jedej stary uj a prokuraturu riadi niekto uplne iny, nez zvoleny GP.

Nezavislost je dobra vec. Preco je ale potom cele Slovensko zavisle na ludoch typu Trnka a Harabin ?
 
Hodnoť

Jozef Šátek,

krajná núdza nemôže byť uplatnená na ekosystém, ktorý vďaka lykožrútovi funguje podstatne dlhšie ako slovenská prokuratúra. Ak sme si tu vypestovali sibírsku tajgu, tak sa to proste chová ako sibírska tajga. Tu vôbec nejde o nejakých ochranárov, to ide o biologické a vyzerá že aj právne bezvedomie ľudí, ktorí sú minimálne na prokuratúre. Vy právnymi prostriedkami hodnotíte ( a podľa našich právnikov mimoriadne chybne...) biologické procesy. Ale práve pre pozorovanie biologických procesov boli tieto rezervácie vytvorené. Inými slovami, do basy patria všetci, ktorí porušujú práve princíp nezasahovania do rezervácií. Krajná núdza na oblasť, ktorá sa chová úplne normálne a bez žiadnej škody , je mičurinsko-džerinskij fašizmus.
 
Hodnoť

odbornosť

Redaktori na tlačovke nezvládli svoju profesiu, nedávali nestranné otázky. Pod ťarchou faktov a nepochopením odpovedí sa neuveriteľne profesne deklasovali. Prokurátor sa ukázal ako odborne pripravený a zdatný aj v oblasti podstaty výnimočnej lykožrútovej kalamity a jej možných dopadov. Načo sa zabúda, na SAV sú aj vedci, ktorí sa dlhodobo zaoberajú ochranou lesa proti škodlivému výkytu podkôrneho hmyzu(možným kalamitným výskytom). Tých sa nedá zaradiť ako ochranárov? Zrejme im chýba agresívny prístup k medializovaniu svojich aj vlastných dlhoročných experimentálnych poznatkov (doma a v zahraničí). Čo domáce poznatky aj z praxe? Tie sa zatajujú a ignorujú ich práve tzv. ochranári, ktorých odborné zameranie napr. na SAV sa dá zaradiť k tzv. ochranárskemu, ale ide o odborné čiastkové témy, ktoré sú po odbornej stránke ďaleko od predmetnej témy. Je trápne, ak pracovník odborne zdatný napr. v oblasti správania netopiera, alebo iný v oblasti fyziológie koreňa sa s vehemenciou vyjadruje k téme kalamitného výskytu podkôrného hmyzu. Nehovorím o historikoch atď. Zabudol som sa predstaviť, ekológiou (vzťahmi) podkôrného hmyzu najmä v životnom prostredí sa zaoberám takmer 40 rokov a považujem sa za nezávislého prcovníka v tejto oblasti.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre