SME
Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vatikánu vládnu silní muži (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

Dobrý článok

Naozaj dobre napísaný článok. Konečne text, kde sú relevantné princípy cirkvi podané bez čiastočne účelového skreslenia. Vidno, že autor pozná relevantné súvislosti a kontext dostatočne na to, aby mal takýto text logicky hlavu a pätu. Malo by to byť samozrejmosťou vo všetkých článkoch. Žiaľ, nie je, a teda, ako čitateľ to oceňujem.
 

veru

na chvilu som zabudol ze citam zbast.., pardon, zbulvarneny dennik sme :)
 

no, nie celkom...

v článku sa viac krát píše o neomylnosti pápeža. "taktne" sa nenapíše, že je to len v otázkach viery a mravov. aj to nie hocikedy, ale len ex cathedra (z pápežskej katedry) kedy sa v Kristovej Cirkvi verí, že je to pod vedením Ducha Svätého.
.
ďalej sa viac krát píše, o konečnom rozhodnutí. ale, nepíše sa, že konečné rozhodnutia sú aj bežnou záležitosťou sekulárnych súdov. teda proti tým súdom už niet odvolania. sú to teda konečné a neomylné rozhodnutia. či už ide o ústavné súdy, alebo európsky súdny dvor, či európsky súd pre ľudské práva.
.
ďalej sa viac krát píše o absolútnej moci pápeža.
nie je to pravda. aj pápež môže byť za určitých presne stanovených okolností zbavený svojho úradu.
čo sa týka hierarchie, tak sa nikde nepíše, že pápež je síce hierarcha, ale volený. takže, nie je nikým iným, len prvým služobníkom Božím medzi služobníkmi Božími.
.
je smutné, keď sa nevyčerpá téma do dôsledku. či už neznalosťou, alebo zámerom.
.
 

 

to ze neomylnost papeza sa viaze na otazky viery a mravov je v clanku spomenute, zle si cital...
 

no co som si ja neprecital

je aspon jeden citat stojaci na Božom Slove.

Spytaš sa Katolíka na nejaku nezrovnalost (alebo presný opak toho o čom hovorí) so Svatym pismom, tak sa dozvieš, že vážnejšie sú tradície organizácie...

Katolika nezaujima, že realna kontinuita apostolov neexistuje, ved sam Peter nikdy ani nemohol byť Papežom, pretože nebol dokonca ani Biskupom, že do 1054 roku ani neexistovala nejaka Rímska cirkev, že Papežov zacali volat Papa (Baba) nie v Ríme, ale v Alexandrii a to storocia po Kristovi... no a že Kristom bola zrusena Knazska Sluzba (aspon v prvych Krestanskych Zboroch nebola a Pavel aj pise preco nie, alebo že dokonca píse, ze Velknazi uz nie su pretoze z Krista na nikoho nic neprechadza je uz pre Katolika absolutne vedlajsie....

Niet sprostredkovatela medzi Tebou a Bohom okrem Krista:-)))
 

opodstatnenost cirkevnej hierarchie

opodstatnost hierarchie v cirkvi je vidiet velmi dobre - priklad mozu byt protestatnske cirkvi , a dalsie druhy odnozi od povodnej krestanskej cirkvi - 1000 odnozi tisic nazorov, jeden nespravnejsi nez druhy- nehovorim ze su vsetky zle, hovorim ze kazda z nich je ina , ma ine nazory na kazdu temu , avsak pravda je len jedna, takze vsetkych 1000 odnozi nemoze mat pravdu.... tot vsetko vzniklo prave tym ze sa zavrhla papezske autorita atuje vidiet naco je dobra... tradcia odovzdavania knazskeho pozehannia a vysvacovania zacala za prvych krestanov, peter bol v postaveni najstarsieho brata - brata s konecnou autoritou ktoreho mali ostatny apostoli posluchat... apostoli boli zasvateny jezisom - kladol na nich ruky pozehnal ich a posla ich sirit evanjelium liecit chorych a odpustat hriechy a tuto moc nemal kazdy nasledovatel jezisa - tj krestan - iba apostoli a ucenici ktorych jezis osobitne pozehnal a vyslal a apostoli kladenim ruk a modlitbou ustanovali dalsich knazov - timoteja pavla barnabasa mateja atd...takze to nie je vymyslene.... napr sk 13 alebo rimanom 15
 

 

K existencii viacerych nazorov na tu istu vec vo veci nabozenstva: Zidia maju casto rozne nazory na interpretaciu niektorej veci v Knihe. Su si toho vedomi. Neriesia to ale tak ako krestanska cirkev - zvolime jedneho cloveka, ktoreho nazor bude jediny spravny a nanuti sa ostatnym. U Zidov vznikaju komentare daneho clanku v Knihe, aby sa kazdy Zid mohol oboznamit s nazormi mudrych na dany problem a to aj vtedy, ak rozni mudri maju na tu istu vec rozne nazory. A kazdy Zid starsi ako 13 rokov je za svoj zivot samostatne zodpovedny a preto je iba na nom, ako pre svoj zivot dany clanok viery interpretuje a ako sa zacne chovat. Iba pri sudnych sporoch vznika autorita, ktora dany sudny spor rozhoduje z pozicie moci na zaklade jej interpretacie Zakona. Krestania prehlasia jednu interpretaciu za jedinu spravnu (napr. interpretaciu papezovu) a diskusia na dany problem skoncila, a kto ma iny nazor bude popravneny. (Niezeby sa v historii Zidov nepopravovalo za nazor, ale v omnoho nizsej miere (napr. poprava Jezisa)).
 

 

nuz to co si napisal je aj vysvetlenim preco sa zidovstvo dozilo tolkych pogromov a takeho odsudenia vo vsetkych kutoch sveta. Ich bohom je zlate tela a ich pravdou je LOZ.

Zidov chces davat za priklad ? Tusis vobec co za nimi celou ich historiou ostava.?mozes - ale najprv sa sam seba opytaj co pre Teba znamena Pan Jezis Kristus - jednorodeny syn Bozi. Co ucil a Priniesol svojou obetou MNOHYM (nie vsetkym) ludom.
 

Dlho som nevedel pochopit odkial

to katolici beru. V Zmysle že Peter bol najvyssie postaveny medzi Apostolmi. Nikde v Biblii to nie je. DOkonca ked prisiel do Jeruzalema, podriadil sa Jakubovi, Jezisovmu bratovi. Až som uvidel jeden Taliansky film, kde toto čo ty tvrdís som videl. CIze nie Bozie Slovo, ale Talianske filmy. Pre Katolika je absolutne vedlajsie, co sa pise v Bozom Slove, že knazska sluzba bola zrusena, ze Velknaza m,ame jedneho, z ktoreho nic neprechadza hlavne na zivych, ktorí umieraju...

a hlavne. Neznalost Katolikov svojej vlastnej historie. Veria fararovi na nabozenstve (sam som chodil), že RImsku cirkev zalozil Kristus a basta. Tebe nevadí, že Papežsky titul nema ani 1000 rokov? že dokonca aj v nom nie je postupnosť? ze boli momenty, ked boli traja papezi sucasne navzajom sa prekliali a zrusil ich az stvrty prekliatim?

TO co sa deje v tejto organizacii celu jej nie tak dlhu dobu prenasleduju tie iste problemy - hriech hriec a este hriech. Staci si uvedomit, ze Rimska cirkev samostatna vznikla v tom spomenutom roku 1054 práve vzajomnym sa prekliatim, takze neda sa ocakavat, ze aj nadalej bude v tomto nejaka zmena. Papa Ratzi to pochopil a boj s veternymi mlynmi vzdal. Radsej bude pisat knihy ako nieco riesit:-)))
 

čo na tvoju

ostentatívnu neznalosť, povedať?
MT16, 1-28
13 A keď prišiel Ježiš do okolia Cezáree Filipovej, opýtal sa svojich učeníkov a riekol:Čo hovoria ľudia o mne, že kto som ja, Syn človeka? 14 A oni povedali: Jedni hovoria, že si ty Ján Krstiteľ, iní, že Eliáš, a zase iní, že Jeremiáš, alebo niektorý z prorokov. 15 Povedal im: A vy čo hovoríte, že kto som ja? 16 A Šimon Peter odpovedal a riekol: Ty si Kristus, Syn živého Boha! 17 A Ježiš odpovedal a riekol mu: Blahoslavený si Šimone, synu Jonášov, lebo telo a krv ti toho nezjavili, ale môj Otec, ktorý je v nebesiach. 18 A ja ti tiež hovorím, že si ty Peter,(hebrejsky skala), a na tej skale postavím svoju Cirkev, a brány pekelné ju nepremôžu; 19 a dám ti kľúče nebeského kráľovstva, a čokoľvek by si sviazal na zemi, bude sviazané aj na nebi; a čokoľvek by si rozviazal na zemi, bude rozviazané aj na nebi.
.
máš ešte niečo čomu nerozumieš, alebo čomu nechceš rozumieť?
.
 

hovori o Pisme ale nepozna ho

asi Svedok Jehovov
 

Okrem jedneho

versika, v principe vytrhnuteho z rozhovoru Petra s Krystom , tisicrocie ignorovaneho je postavena cela neuveritelna hierarchia, ritualy ignorujuc vsetko co v N.Z. je. Zakladom bol spraveny omylny clovek - niekedy nimi boli sucasne traja, bola aj zena, zastupcom Boha sa stavali vyvrhelovia, vrahovia, dosadzovali konkubíny...

Ale zaklad skala je v N.Z. jasný/a : Lebo iný základ nemôže nikto položiť mimo toho, ktorý je položený, ktorým je Ježiš Kristus.“ (1Kor 3,11)

Písmo jasne hovorí, že základom, skalou, na ktorej je postavená cirkev, je osoba Ježiša Nazaretského; žiadny človek si nemôže dovoliť položiť iný základ. Cirkev nemôže stáť na obyčajnom človeku – musí stáť na niekom, kto má zároveň božské hodnoty, nemení sa, viacej nezomiera, žije večne a má všetku moc. Boží Syn prišiel na zem práve preto, aby položil tento základ. Pred tým, ako prijal podobu človeka, mu u Otca nič nechýbalo. Keď sa potom stal aj Synom človeka, zameral svoju pozornosť na to, aby vytvoril možnosť vstupu ľudskej rasy do Božieho kráľovstva. Základ cirkvi je neuveriteľne kvalitný; Ježiš položil všetko, čo mal. Nielenže nikdy nezhrešil, ale nežil ani sám pre seba: každý okamih svojho pozemského života sa odovzdal Otcovej vôli a nakoniec vydal svoje telo, aby bolo mučené a popravené. Slovom, Ježiš dal všetko, a preto má právo od svojich nasledovníkov požadovať podobnú odovzdanosť.
 

odkial pochadza nauka o hierarchii

Ziadna nauka nepochadza z filmov, a ked nieco take povies tak sa sam diskvalifikujes, pretoze to co si povedal je vtip a klesas vo svojich vlastnych ociach...
Matus 16:
16 Odpovedal Šimon Peter: "Ty si Mesiáš, Syn živého Boha."
17 Ježiš mu povedal: "Blahoslavený si, Šimon, syn Jonášov, lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je na nebesiach.
18 A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev a pekelné brány ju nepremôžu.
19 Tebe dám kľúče od nebeského kráľovstva: čo zviažeš na zemi, bude zviazané v nebi, a čo rozviažeš na zemi, bude rozviazané v nebi."

A tieto Petrove "kluce" sa predavali dalej a dalej , tieto osoby sa spociatku nevolali papez, avsak napriek tomu sa takto predavala zvrchovana moc nad Cirkvou jednej osobe...
 

kluce sa "nepredavali"

ale ODOVZDAVALI.
 

:-)))

Katolici tvrdia ze kazdy kto cita Bibliu si ju prisposobuje, vytrhava a tak podobne. Nieco podobne je aj s pokrstenim celeho domu. To ze verse koncia tych ktorí uverili je to iste. Napriek tomu ze su v N.Z. prikazy a presne instrukcie ako Krstit ponorenim a su tam tisicky krstov, Katolici stoja na vytrhnutom poloversiku.

Co sa tyka Skaly. TO noc ze v celej N.Z. je len jedina skala zakladny kamen Vam nevadi. A aj citovany versik je vytrhnuty z rozhovoru Jezisa s Petrom. To ze Knazska SLuzba bola jeho obetou zrusena , Knazi nie su sucastou prvych Krestanskych zborov, alebo, zeby Zastupca Boha na Zemi mal byt smrtelny clovek, dokonmca sa pyse, ze to bolo neucinne, ze boli velknazi je druhorade...

K skale a Talianskym Filmom. V Talianskych filmoch si apostolovia volia Petra ako vodcu, co nikde nie je ani naznakom.

Versik o Petrovi - prvych Krestanov ani nenapadlo pouzit. Trvalo tisicrocie kym vznikla nejaka Rimska Cirkev. Az v r. 1054 sa navzajom prekliali dovtedy rovnocenní biskupovia a Rimskemu trvalo este nejake storocia kym sa stal Papezom.

A toto ignorujete. Vytrhnuty a prekruteny versik o Skale (Jezisovi) pri pohlade na celu Novu zmluvu je dokonca smiesny, co Vatikan na zaklade tohto dokazal vybudovat.
 

asi je to len neznalosťou historie

V prvej cirkvi pôsobili cestujúci kazatelia, apoštoli a proroci. Ich činnosť mala svoje pravidlá, ktoré Didaché (iste viete čo to je), celkom podrobne opisuje. Cestujúci služobníci boli povinní zostávať v učení apoštolov, tzn. neprinášať nijaké novoty a neodchyľovať sa od Kristovho učenia. Nebolo prípustné, aby sa za apoštolskú službu skryli nečisté motívy, či dokonca príživníctvo: Každý apoštol prichádzajúci k vám, nech je prijatý, ako Pán. Nezostane pri vás dlhšie ako jeden, v prípade potreby aj druhý deň. Keby zostal tri dni, je to lživý prorok. Odchádzajúci apoštol si nezoberie viac, ako chlieb (na cestu) do miesta, kde bude nocovať; keby žiadal striebro, je to lživý prorok.

Podľa Didaché boli zbory vedené biskupmi a diakonmi. Biskup v prvej cirkvi nezodpovedal súčasnému tradičnému chápaniu tohto úradu. Pojem biskupa (grécky episkopos – dozorca) v Novej zmluve a v prvej cirkvi bol v podstate totožný s termínom starší (presbyteros). Biskupi a starší boli vyberaní na základe duchovných a morálnych kritérií a ustanovovaní vzkladaním rúk. Ani náznak jediného vodcu. To su katolicke klamstvá, ktore ani pismo nepodporuje: NAopak. Najviac sa tymto pojednava o Velknazoch od Melchisedeka a zaobera Pavol vo svojom Liste Zidom, Hebrejom. Napriklad hlava 7, kde Vyvracia jednoznacne Vase tvrdenia. DO versa 18 vysvetluje aky boli omylny a 18 doslovne vodcovstvo jedneho smrtelneho cloveka na cirkvou rusi: Hebrejom 7:18-28
18 Týmto sa ruší predošlé prikázanie ako slabé a neužitočné - 19 veď zákon nič neurobil dokonalým - ale prišla lepšia nádej, ktorou sa približujeme k Bohu.
21 dokoca vyhlasuje ze smrtelny clovek uz nemoze byt Vodcom a dalej su dovody:
21 ale On s prísahou Toho, ktorý mu povedal: Prisahal Pán, a neoľutuje to: Ty si kňaz naveky - 22 natoľko sa Ježiš stal zárukou lepšej zmluvy. 23 Zatiaľ z tamtých stávali sa kňazmi mnohí, lebo im smrť prekazila zostať: 24 On však, pretože zostáva naveky, zastáva kňazský úrad, ktorý neprechádza na iného. 25 Preto aj môže dokonale spasiť tých, čo skrze Neho pristupujú k Bohu, keďže vždy žije, aby sa prihováral za nich. 26 Takého veľkňaza sme aj potrebovali: svätého, nevinného, nepoškvrneného, oddeleného od hriešnikov a vyvýšeného nad nebesá,

O zbytocnosti fararov pojednavaju nasledujuce verse_: 27 ktorý nepotrebuje ako veľkňazi deň čo deň prinášať obeť najprv za svoje a potom za hriechy ľudu. Lebo urobil to raz navždy, keď samého seba obetoval. 28 Zákon totiž ustanovuje za veľkňazov ľudí poddaných slabosti; ale slovo prísahy, ktorá odznela po zákone, ustanovuje Syna, ktorý prešiel do večnej dokonalosti.

Takze ak niekoho obvinuje te v neznalosti, skuste sa postavit na Bozie Slovo, nie nad vytrhnuty a prekruteny versik. Suhlasim s Piom. Treba brat cely rozhovor Petra s Jezisom, nie len vytrhavat. A hlavne. preskumat aj historiu, ktora hovori o niecom inom.

Tvrdíte ze bol len jeden Vodca. CO nie je pravda. AJ na prelome tisicroci - do velkej schyzmi boli Biskupovia samostatní ci uz v Konstantinopole, Alexandrii, ANtiochi... AK poznate historiu "koncilov" na mnohych prvych Rismky Biskup ani nebol...

A najzasadnejsie je to, ze Peter nikdy ani Biskupom nebol a ked sa vratil do Jeruzalema, púodriadil sa Jakubovi. Ale toto Vam asi na Katechizme nehovoria

SHalom
 

pius-xxl

svoju nevedomost vydavas za pravdu .... svoje scestne nedokoncene neuprimne premyslanie uzatvaras ako jednoznacne spravne. Co ak si na scesti a co ak sa vlastnym usilim ponaras do stale vacsich bludov.?

vyrok - Peter ty si skala ... je original z talianskych filmov... ? :) noze zacni seriozne studovat pismo , prv ako zacnes vyjavovat svoje vykonstruovane pravdy.
 

:-)

Peter ty si skala.
Katolici tvrdia ze kazdy kto cita Bibliu si ju prisposobuje, vytrhava a tak podobne. Nieco podobne je aj s pokrstenim celeho domu. To ze verse koncia tych ktorí uverili je to iste. Napriek tomu ze su v N.Z. prikazy a presne instrukcie ako Krstit ponorenim a su tam tisicky krstov, Katolici stoja na vytrhnutom poloversiku.

Co sa tyka Skaly. TO noc ze v celej N.Z. je len jedina skala zakladny kamen Vam nevadi. A aj citovany versik je vytrhnuty z rozhovoru Jezisa s Petrom. To ze Knazska SLuzba bola jeho obetou zrusena , Knazi nie su sucastou prvych Krestanskych zborov, alebo, zeby Zastupca Boha na Zemi mal byt smrtelny clovek, dokonmca sa pyse, ze to bolo neucinne, ze boli velknazi je druhorade...

K skale a Talianskym Filmom. V Talianskych filmoch si apostolovia volia Petra ako vodcu, co nikde nie je ani naznakom.

Versik o Petrovi - prvych Krestanov ani nenapadlo pouzit. Trvalo tisicrocie kym vznikla nejaka Rimska Cirkev. Az v r. 1054 sa navzajom prekliali dovtedy rovnocenní biskupovia a Rimskemu trvalo este nejake storocia kym sa stal Papezom.

A toto ignorujete. Vytrhnuty a prekruteny versik o Skale (Jezisovi) pri pohlade na celu Novu zmluvu je dokonca smiesny, co Vatikan na zaklade tohto dokazal vybudovat.
 

Spravnejsi a nespravnejsii nazor ???

Spravnost nazorov (alias vedeckych teorii) vo vede sa posudzuje podla zhody teorie s pozorovaniami a pokusmi. Podla coho sa posudzuje spravnost nabozenskych nazorov? Dokazu nabozenske nazory poskytnut nejake overitelne predpovede, na zaklade by sa dala posudit miera ich spravnost ?
Ak nie, tak potom pisat "...jeden nespravnejsi nez druhy..." je podla mna nezmyselne.

Ak ano, prosim uviest priklad typu: - prvy nabozensky nazor tvrdi A, druhy nabozensky nazor tvrdi B, pozorovanie je blizsie k A a preto prva teoria je spravnejsia. A prosim nezamienat "overitelne pozorovanie" s myslienkou "kazdemu rozumnemu cloveku je jasne ze".
Napr. teoria relativity je povazovana za uplnejsiu a spravnejsiu ako klasicka Newtnova fyzika lebo dava presnejsie (viac sa priblizujuce skutocnym pozorovaniam) vysledky. Ale pre 99% ľudí je Newtnova fyzika určite jasnejšia ako teoria relativity.
A takisto prosim vylučiť omyl typu "to že sa veci stali posebe znamená že jedna vec vyvolala druhú".
 

 

Dobrý deň.
K neomylnosti pápeža - v príspevku píšete, citujem: „"taktne" sa nenapíše, že je to len v otázkach viery a mravov .“ Autor však práve toto spomína a dokonca v podobnej formulácii: „Tento juridický status je od roku 1870 podopretý aj dogmaticky: v presne vymedzených prípadoch sú pápežove výroky v oblasti viery a morálky neomylné.“
K druhému bodu – konečnosť rozhodnutí: autor predsa nijako nehodnotí právny systém, ani ho neporovnáva so sekulárnym súdnym systémom. Prečo by sa mal venovať tejto oblasti, keď tá nie je predmetom článku?
K tretiemu bodu – možnosť odvolania pápeža: áno, v minulosti sa už stalo, že konkláve spätne zrušilo/zmenilo svoje rozhodnutie (napr. západná schizma). Či je toto možné aj v súčasnom práve, netuším. Ak áno, potom máte pravdu a táto časť je neúplná a autor nevyčerpal tému. Môžete to podložiť zákonmi, kódexmi, príp. nejakým iným dôveryhodným zdrojom, ako to robil aj autor článku?
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre