SME
Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Advokát: Dôkazy o vine v kauze Cervanová šikovne podsunuli (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

 

Konečne normálny článok o absurdnom usvedčení. Len nie som presvedčený, že rovnaké metódy sa nepoužívajú aj dnes.
 

ale, ale...

"Prečo sme sa len priznali, veď nič na nás nemali..."
 

presne preto to dopadlo ako to dopadlo

Lebo vsetci od vysetrovatelov, prokuratorov az po sudcov veria tomu, ze staci vypovede vymlatit (ci inak vynutit) a potom uz vobec nie je zaujimava existencia akychkolvek dokazov, ktore dane obvinenie vyvracaju.
Kym bude spravodlivost a pravda na Slovensku vacsine populacie na obtiaz, rovnako to bude aj s vymahanim spravodlivosti a dovtedy budeme skor krajinou tretieho sveta.
 

 

toto zrejme nie je ten prípad
 

ked to tvrdis

nepochybne to tak bude. ved naco sa obtazovat argumentami, ze?
 

 

ani spolupráca so štb od r.1979 nepomohla jednému z odsúdených Čermanovi, aby bol v r.1981 vydaný spravodlivosti
http://www.sme.sk/c/6880937/st...
 

a suvis s temou?

Ked niekto z nich spolupracoval s STB znamena to ze vsetci su vinni, alebo?
Zbytocne pokracovat v debate. Ty mas jasny nazor a nezrovnalosti ta nezaujimaju.
Ako hovori Breiner - Faith based reality.
 

čítal si

jeho moták z väzenia - ako si "vyrába" alibi:
http://www.pluska.sk/fotogaler...
 

jasne

1) aj keby on bol vinny, toto nijako nedokazuje vinu ostatnych (a neriesi vsetky pochybnosti)
2) ani vymyslanie alibi nie je dokazom viny. Ano je to podozrive, ale pisal by clovek z vazenia list ktory mu prihorsi ked je nulova sanca ze ho neodchytia?
Ale dokonca aj keby ten list nepisal pod natlakom a realne si chcel zabezpecit alibi - je divne ze nevinny clovek co nema alibi ze sa rozhodne si nejake ziskat klamstvom?

V jednej veci ale suhlasim - dotycny by prinajmensom mal vysvetlit preco takto podozrivo konal (a rovnako by aj obhajoba mala toto uvadzat ako pritazujucu okolnost).
 

Kriminalistove dokazy,su dokazy

a nemaju absolutne nic spolocne so zlym socializmom,alebo dobrym kapitalizmom.Ci je znasilnenie a vrazda za zleho socializmu alebo dobreho kapitalizmu zostava na svedomi zucastnenych.Vrahovia a nasilnici maju za dnesneho dobreho kapitalizmu konjunkturu a nenazrati fiskali urobia v mene svojich "solventnych" "klientov" vsetko aby nahrabali vsemohuce,cistucke Eurace na svoje este cistejsie slobodnodemokratickoTajne bankove konta.
Nic sa nezmenilo na zakladnych principoch:Motiv a stopa penazi.
"Spravodlivost" si dnes vsetcia uzivame,podla toho,ake mame ale hlavne nemame slobodnodemokratickoTajne bankove konta.
Zostava uz len malilinky detail:Ako vysvetlit cisielka na kontach?
Je mozne,aby za 25 rokov boli rozdiely,medzi nesikovnymi neprivatizermi a sikovnymi privatizermi radovo v stovkach miliard Euracov?
Odpoved je jasne Ano!
Kazdy vie,ze vsetcia multimilardarski nadludia si nadobudli eurace len na zaklade slusneho "podnikania" a nadludskych schopnosti.Ciste,charakterne,bez kradnutia a korupcie.
Za tichuckej asistencie velkoknaznikov "spravodlivosti",fiskalov.
 

prečítaj si Solženicyna

a zistíš, že by si priznal aj k znásilneniu svojej matky.
Podľa Višinského dogmy totiž priznanie je najvyšším dôkazom a netreba iné, aj keď priznanie vyvracajú (najmä vtedy). A k priznaniu sa dá dospieť akýmkoľvek spôsobom. Prečítaj si, ako to robila NKVD a pochopíš, že môžu byť radi, že nedostali slučku.
Komunizmus bol jeden hnusný zločinecký systém, kde boli prokurátori a sudcovia vrahmi a mnohí z nich sú stále vo funkciách. A nerobme si ilúzie, že sa zmenili, líška mení iba srsť, nie obyčaje.
A ostáva nám iba modliť sa, aby sme sa my osobne a naši blízki nestali obeťami tohto zločineckého spiknutia nazývaného slovenská spravodlivosť.
 

pane o com vy uz tocite

nad tym cloveku zacina rozum stat, to je ako torta od psika a macicky.
 

nevieš čítať???

skús niekoho poprosiť, nech ti to prečíta. Alebo len sekundárna negramotnosť, teda neschopnosť pochopiť čítaný text?
 

co tu pletiete Vysinskeho a Solzenicyna

zas jeden s tych, ktory sa usilovne snazi z vrahov urobit disidentov a proces voči znasilnujucim vrahom sa snazi znevazit tym ze sa odohraval v dobe vlady jednej strany? Jasnačka, lebo ako inde píšem to je jedniné na čo sa snažia vrahovia uhrať svoju panensku čistotu. V osemdesiatych rokoch bol Vysinsky tatam, a s nim aj procesy 50tych rokov a ktoryh pise Solzenycit, pletiete hrusky s jablkami ... nestudovali ste nahodou pravo na VS v Sladkovicove? Važený pane, jediné čo mal proces spoločné s komunistami bolo to, že rodičia vrahov sa úspešne v režime etablovali a na základe svojich funkcii ovplyvnovali nielen vysetrovanie ale aj priebeh procesu. Taze vasimi slovami - "Komunizmus bol jeden hnusný zločinecký systém", v ktorom sa vedeli obracať rodičia väčšiny vrahov.
 

a ešte raz

neriešim ich vinu či nevinu, to si zodpovedaju pred Bohom sami. Riešim smiešne spájanie tresného procesu v ktorom boli odsudeni vrahovia mladeho dievcata s fungovani hroznych procesov 50tych rokov. Osobne som presvedceny, ze ak su títo odsudení nevinni, tak sa im to vrati, ale verim aj to, ze pre cloveka takeho hrozneho skutku je 10 - 15 rokov v trojke prechádzka ruzovou zahradou oproti tomu co ich za to inde caka!
No a na zaklade mne dostupnych informacii som subjektivne presvedceny ze tito 7mi holubkovia vedia viac, ako nam dnes rozpravaju.
 

nič ste nepochopil

Ja si nepletiem Solženicyna a Vyšinského.
Ľudia si tu nepletú proces s odsúdenými (zámerne nepíšem vinnými) s procesmi z 50-tych rokov. Pletú si ich vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Spôsoby komunistov sa nezmenili, iba to robili potichšie, bez dohľadu Pravdy.
Som úplne presvedčený o tom, že boli iba vybratí na to, aby komunisti "objasnili" vraždu, ktorá im tlačila na otlaky. Také kvantum nejasných dôkazov viny, ako v tomto procese, ktorý stojí v podstate len na vynútenom priznaní, som nevidel skutočne od procesov z 50. rokov.
Takýto spôsob "spravodlivosti" presne popísal pán Solženicyn vo svojich knihách, kde som narazil aj na spôsob vnímania spravodlivosti generálneho prokurátora Vyšinského, ktorý presne zapadal do výkonu spravodlivosti nielen v stalinských procesoch, ale aj v československých procesoch z 50.rokov ako aj v tomto procese.
Dôkazy viny, ktoré predkladali sú úplne trápne. Nejaký náčrtok, ktorý mal kresliť jeden z obvinených, na druhej strane náčrtok, ktorý mal písať druhý obvinený, pričom vyšetrovateľ PRIZNAL, že mu do cely dali krysu, ktorá ho mučila, aby sa priznal. Výpovede svedkyne, ktorá odvolala svoje svedectvo aj za tú cenu, že išla do basy. Zmanipulované výpovede údajných svedkoch po piatich rokoch, pričom súd úplne odignoroval svedectvá tých istých ľudí vykonané niekoľko hodín po skutku.
Všetko nasvedčuje tomu, že celý proces bol zmanipulovaný s cieľom odsúdiť aspoň niekoho, keď už diplomatické vzťahy znemožňovali potrestať skutočných vinníkov.
Najväčšiu hanbu a strach cítim kvôli vyšetrovateľom, prokurátorom a sudcom. Nielenže ich nehryzie svedomie (pravdepodobne svedomie nemajú) a nielenže pôsobili vo svojich funkciách ďalej, ale ich nástupcovia im plne kryjú chrbát napriek všetkému vyššie uvedenému.
Vážne si myslíš, že stranícku úlohu niekoho odsúdiť za smrť lampasákovej dcéry dostal niekto, komu komunistická verchuška "nedôverovala". Boli do ich najväčší ***** ktorí urobili čokoľvek kvôli kariérnemu rastu. To bola štandardná prax u komunistiov. Za najschopnejších boli považovaní práve ľudia schopní všetkého.
Takto vidím celú kauzu a som presvedčený, že všetci zainteresovaní vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia by mali byť trestne stíhaní za pokus o vraždu.
 

tie °°°°

sa dajú popísať ako rektálni alpinisti.
 

Svědectví těch jistých lidí několik

hodin po činu. Omlouvám se, nerad bych Vás urazil. Ovšem pokud se díváte na televizi, při výslechu lidé lžou. Hlavně když to zavání kriminálem.
V tom smyslu mne udoivuje Vaše naivita
 

Příměr se Solženycinem není relevantní

I g n o r u j e t e, že případ byl zprvu odložen. Na zásah majora Cervana, zaměstnce letiště Pištany přebrala případ pražská kriminálka a došetřila to.
 

SME taktne skrátilo text tasr o:

"ESĽP ďalej podotkol, že vnútroštátne súdy sa pri zistení viny opreli najmä o výpovede sťažovateľov, ktorí sa priznali k spáchaniu skutku a uviedli aj také okolnosti, ktoré vyšetrovateľom neboli známe. Ich výpovede boli potvrdené ďalšími dôkazmi vrátane výpovedí očitých svedkov. Vnútroštátne súdy podľa ESĽP zrozumiteľne vysvetlili, ktoré skutočnosti považovali za preukázané a z akých dôvodov neakceptovali tvrdenia sťažovateľov a považovali ďalšie dokazovanie za nadbytočné."
 

1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre