SME
Utorok, 1. december, 2020 | Meniny má EdmundKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Advokát: Dôkazy o vine v kauze Cervanová šikovne podsunuli (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5

Hodnoť

Toto je advokat?

No uprimne tomuto konspiracnemu dobrodruhovi by som nedal obhajovat ani svojho kocura.... To sa vobec nedivim, ze to uz konecne naposledy tito gazemberi prehrali.... Mozu byt radi, ze ich Vasek oslobodil inak by pravom hnili v base este teraz...Osobne jedneho z nich poznam aj jeho matku aj otca som poznal. A keby sa ma niekto opytal ci to urobil tak by mi to celkom aj sedelo. Nebyt tatka na velice vysokom poste "pozdravujem nitrianskych cestarov" tak si myslim, ze vec by mala rychly a jednoznacny spad... Tomu dievcatu nikdy nikdo uz zivot nevrati, znicene rodiny uz dohromady nikdo neda...a len to co viem tak zomierala tym najotrasnejsim mucenim....mozete si tu vypisovat co chcete spravodlivost uz je potvrdena vo vsetkych moznych instanciach, dokazy su nezvratne....ale este bozie sudy pre tychto pacholkov este nedomleli...navzdy budu mat pravom cejch vrazednych svini...
 
Hodnoť

Na niečo ste zabudli

Prípad dobre poznám (promoval som na lek. fakulte v r. 1977). Poznám osobne súdnych znalcov (znalecký posudok z pitvy) ako aj znalca, ktorý podal kontrolný posudok. Rozprával som sa aj s vyšetrovateľom p. Lamačkom. Čo takto si pripomenúť záverečnú reč Lachmana na hlavnom pojednávaní 14.9. 1982: "Do smrti si neodpustím a budem ľutovať, že som Ľ. Cervanovej nepomohol" (ako mohol pomôcť, keď tam nebol, všakáno cha,cha). Zabudli ste na súdneho psychológa doc. (potom bol menovaný profesorom) Gézu (nie Gejzu) Dobrotku. Bol to gentleman, takpovediac aristokrat, poznal som ho osobne, mal ďaleko k tomu, aby prisluhoval režimu. V prípade hral veľmi dôležitú rolu, nebol len figúrkou aj keď ho niektorí "investigatívni novinári" kvôli tejto kauze surovo pourážali (Ľuba Lesná, Isaac Mojžiš), mali to ľahké, už sa a nemohol brániť (zomrel v r. 2004). U všetkých vypracovával psychologický profil. Stretol som sa s ním na školení v Bratislave v r. 2000. Spomínal mi, ako naňho robili nátlak zo všetkých strán, aby zmenil závery svojich posudkov. Nespravil tak. Povedal mi, že bez akýchkoľvek pochybností to boli oni. Argumenty p. advokáta sú veľmi úbohé, žiadne fakty, ale z mojich skúseností ma to u takýchto advokátov vôbec neprekvapuje, stretávame sa s takýmito ničnehovoriacimi postojmi, podružnými faktami, bez príslušných argumentov stále.
 

Ten Dobrotka bol riadny pako, ked

robil zavery o vine na zaklade psychologickeho profilu.
 

jokrovi i chytrakovi.

Bol to darebák hodný opľutia. A vy, čo sa takých pakov zastávate, ste úbožiaci. Chytrak, ako vidíš máš + a môj súhlas.
 

no dobre,

tak už vieme koho všetkého poznáte. Akurát tých faktov (ktorých sa dožadujete) ste poskytli minimum. To, že pán Dobrotka bol presvedčený o vine odsúdených vie každý nestranný pozorovateľ prípadu aj bez vás. Na druhej strane, to že jeho psychologické profily sa ukázali byť úplne nesprávne (bez ohľadu na to či tú vraždu vykonali alebo nie) ste však taktne zamlčali. Prečo by mali mať dojmy pána Dobrotku v prípade akúkoľvek váhu keď jeho posudky sa ukázali byť tragicky chyné?
 

no, dobre

súhlasím, ved Gejza Dobrotka sám pripustil zásadné chyby v profiláciách. Asi o tom premýšľal. Chcem uviesť podobný príklad.
V súvislosti s touto kauzou Cervanová, už som spomenul meno Marie Hrubišovej. Tá sa ocitla v kontexte prípadu Cervanová bez môjho pričinenia, už v roku 1977, dva mesiace pred smrťou príslušníka ZNB, ktorý vyšetroval kauzu Cervanovej.
Marii Hrubišovú uniesli spred ďáblického cintorína v Prahe, 6. mája 1975, Jej nezvestnosť nahlásila 9. mája 1975 jej sestra, Ľudmila. Uviedla i to, koho podozrieva z únosu. Bol ním istý Robert Friess. Ten bol potom ešte v ten deň nájdený obesený, na mieste, kde nemal čo hľadať. Okolnosti jeho smrti sú absolútne podozrivé. Toto podozrenie potvrdil i nález Mariinho plášťa a kabely, plného bielizne, sukieň a pod. pri plote ďáblického cintorína, 4. júna 1975. Nič iné. Žiadne doklady, kľúče, obuv. Medzitým, než sa zistilo, kde je Marie, sa na Slovensku v Košiciach, odohrali iné veci. Ku koncu sa 21. augusta 1975 našla v jednom pražských lesoparkov Bažantnice, mŕtvola neznámej mladej ženy vo veľkom štádiu rozkladu až čiastočnej mumifikácie. Neskoršie s tým súvisiace zkúmanie pozostatkov, ktoré sa však paradoxne nepoužilo u mrtvoly neznámej ženy z Čiernej vody, zistilo a stanovilo približný čas smrti na 11. augusta až 23. júla 1975, a jej vek od 25. do 27. rokov. Pozoruhodné sú telesné miery.
Lenže v tom čase už bo Róbert Friess preukázateľne dlhší čas po smrti, a identifikačné znaky.
Napriek tomu v roku 1984 MUDr. Plzákv posudku dal záver, že vrahom tejto ženy bol práve Róbert Friess. A zistenie ďaľšie: V čase medzi 4. 6. 1975 až 21. 8. 1975, totiž videl intímny priateľ Marie Hrubišovej túto v Příbrami. Presnejšie v služobnom vozidle ZNB, ktoré odchádzalo od budovy OS ZNB Příbram. Sedela tam, zbitá a plačúca, medzi dvomi civilistami. Ale určite nie s Friessom.
Potom sa táto Marie, opatrne premenovaná na Dagmar,a pretože pani Cervanová si bud zámerne pletie i priezviská, alebo to fakt nevie písať presne, Hrubošová, objaví v jej kancelárii, 22. apríla 1977 o 7, 30 ráno a pýta si adresu akéhosi pána Uhrina. Bola odkázaná na istú pani Naďovú (ach, zase len zlý prepis mena). Počas čakania uvedená "Hrubošová" porozprávala o troch vrahoch a jednom pobodanom. Potom sa zdvihla a zmizla, aj bez adresy pána Uhrina.
14. júla 1977 sa pani Cervanová dozvedela "hroznú" novinu. Ňou nenávideného príslušníka ZNB Soľčianskeho niekto zastrelil tromi ranami vo výtahu domu, kde bol na návšteve.......
A časom sa ktosi dopátral i to, kto asi tak mohla byť žena, ktorá mala byť Ľudmilou Cervanovou.
Takže, Štrasburgom sa nič nekončí. Ani zdaleka nie.
Začína sa nové dejstvo...............
 
Hodnoť

Kto plati Hriba,Mojzisa,Sebeja,...

...ako obhajcov tych "nevinnych" chudacikov ????
Tito lampovi pani su uz na rehot, hoci podstata veci je velmi smutna, tragicka.
Ale v kazdom pripade maju silny zaludok.
 
Hodnoť

No ešte lepšie

Dobrotka nehodnotil vinu na základe psychologického profilu, to je úplná hlúposť, o vine a treste vždy rozhoduje súd. Súdny psychológ v súdnom konaní nie je žiaden štatista, jeho posudky majú obrovskú váhu, na základe jeho posudku možno obžalovaného exkulpovať z trestnej zodpovednosti. Dobrotka bol skúsený súdny psychológ (však doteraz majú s. psychológovia každý rok odborný Dobrotkov deň) a je úplne mylné sa domnievať, že by sa bol v celom komplexe skupiny obžalovaných mýlil, to prosto neprichádza do úvahy. Že vraj dojmy, x., nevieš o čom hovoríš.
 

 

No neviem, troch odsudenych Dobrotka v posudku oznacil za nenapravitelnych (na zaklade toho im bol navrhnuty trest smrti), a vsetci traja maju dnes za sebou necelych 20 rokov bezuhonneho zivota na slobode, naozaj sa nemylil ?
 

<< < 1 2 3 4 5

Najčítanejšie na SME Komentáre