Problémy, za ktoré obe skupiny pochodujú, nie sú vymyslené, ale reálne, a aj malý krok ich môže zmenšiť.
miluj blizneho svojho
je nad ludske schopnosti komu tento pochod vlastne prospeje kazdy rozmyslajuci vie, ze nikomu interupcie / treba odlisit od samovolnych potratov/ sa budu nadalej praktikovat a ak by sa zakazali tak nastane turistika do krajin, kde su povolene tak hovoria skusenosti zo zahraniciaLurke,
to cestovanie do zahraničia by nebol až taký problém. Problémom by boli amatérske pokusy o vykonanie potratov. Lebo, či si to niekto pripúšťa alebo nie, aj to by sa dialo. Hlavne u tých žien, ktoré by nemali prostriedky na cestovanie.Presne o to ide
Mnoho žien by na to následne doplatilo zdravím, alebo dokonca životom, ale tvrdých antipotratárov podobný argument nezaujíma - viď vyhlásenie hovorcu pochodu Kováčika, že život ženy podstatný nie je a interrupciu nemožno vykonať nielen v prípade znásilnenia, ale ani v prípade priameho ohrozenia života ženy. Žena v predstavách týchto fundamentalistov, ktorí svojím myslením uviazli niekde na začiatku stredoveku (už aj v časoch renesancie boli názory pokrokovejšie), je stelesnením pokušenia, diablov nástroj, telo, zmietané emóciami, ktoré nie je schopné zospovedne rozhodovať aniu o druhých, ani o sebe a preto je nutné držať ju skrátka a doma a pri deťoch a šporáku, nech nemá čas na zbytočné vyskakovanie!Blizny je ten
kto je mi blizko. Kto stoji spolu so mnou na nasej strane barikady.Asi
si zbytočne lámem hlavu prečo včera Sme vypustili ten Patajov paškvil, ktorý je v porovnaní s týmto značne hlúpy a infantilný. K textu - odpor k registrovaným partnerstvám má okrem citového (podvedomé chápanie normálnosti) aj racionálny rozmer. 1. Homosexuáli totiž žiadajú "zrovnoprávnenie" s heterosexuálnym zväzkom, t.j. s manželstvom; takže je len otázkou času kedy budú chcieť a žiadať adopcie. Stalo sa tak po určitej dobe všade, kde bolo zlegálnené RP. Nech je právom odporcov považovať takýchto "rodičov" a "rodinu" za nebezpečných pre zdravý vývoj dieťaťa. Že sú aj iné rizikové faktory vývoja dieťaťa v narušených rodinách na veci nič nemení. Takže RP je v tomto ponímaní 1. krok k nebezpečným "nenormálnym rodinám". 2. Ak je heterosexualita normálna z hľadiska biologického, sociálneho a psychického, nemôže byť takou aj homosexualita. Pre odchýlku od normy v oblasti sexuálnej orientácie je v slovníkoch uvedený jednoznačný výraz. Ak vzniká pochybnosť čo je v sexe normálne, treba sa pozrieť do nohavíc a pod sukňu a chvíľu uvažovať. Homosexualita bola vyškrtnutá zo zoznamu chorôb opakovaným hlasovaním pod nátlakom; niečo ako hlasovanie o Lisabonskej zmluve. Že je vrodená, nič na princípe nemení - nie je to prvá ani posledná vrodená. Tá racionálna obava zo "zrovnoprávnenia" spočíva v obave z deformácie chápania normálnosti. Mäkkých príkladov je dosť - napr. dvorenie a pozornosť jemnejšiemu pohlaviu je dnes v istej časti sveta chápaná ako trestný čin; každé, aj racionálne zdôvodnené fakty o rozdieloch v schopnostiach rás či pohlaví sú identifikované ako rasizmus či potláčanie práv žien. Ďalšie kroky budú nasledovať. Autor porovnáva ciele pochodov a dopúšťa sa kardinálneho omylu pri hľadaní konsenzu a vzájomnej tolerancie tam, kde nie je z princípu veci možná - nie sú to totiž rovnocenné požiadavky. Jedna z nich smeruje k zachovaniu prirodzenosti (chráň život), druhá k presadeniu odchýlky ako rovnocennej normy (XX a YY = XY). Mnoho analyzujúcich sa mylne domnieva, že témou sú občianske práva. Témou je niečo iné - témou je hierarchia hodnôt. Keď si udalosti očistíme od balastu, ostane holý fakt - kým jeden z pochodov je za tú najprirodzenejšie pozitívnu vec, ten druhý všetkých núti akceptovať ako normálny pokrivený obraz sveta a práv. Takže nemiešať, dokonca ani nepretrepať, aby som si spomenul na Jamesa Bonda v časoch, keď bol ešte chlap.:)
a ktorej časti konkrétne nerozumieš, milý Lew? Venujem text 2 dôvodom prečo je registrované partnerstvo neakceptovateľné, potom vyčítam autorovi porovnanie neporovnateľných požiadaviek pochodov, potom je zmienka o definovaní témy spoločnej homo a prolife hnutiam, nasleduje definovanie rozdielu medzi požiadavkami a na záver opätovná výčitka autorvi, že mieša jablká s hruškami. Keď nerozumieš písanému textu, tak ešte raz a pomaly. Ja to tak robievam, pomáha.vdaka za rozumny komentar
Pisat s krvou podliatymi ocami nerobi dobrotu, uplnu pravdu nema nik a zaroven je na kazdom tvrdeni nieco uzitocne. Treba len najst konsenzusKonsenzus sa asi nenájde
treba nájsť kompromis. To je také riešenie, s ktorým nie je spokojná žiadna zo strán. A myslím, že práve také tu máme. Potraty sú povolené, ale aj výhrada vo svedomí.A
ako chcete nájsť konsenzus medzi požiadavkou na RP a požiadavkou zákazu abortu? Predstava, že my budeme súhlasiť s RP a vy súhlasíte so zákazom abortu? Ten istý omyl ako autor - miešanie jabĺk s hruškami.Právo ženy
Na tomto práve sa mi nepáči to, že ak sa žena rozhodne pre nedieťa do istého času, je to v poriadku.Ak si to ale rozmyslí až po vypudení plodu/dieťaťa z pošvy, stáva sa zákernou vrahyňou. V čom vidíte rozdiel? Aha, na začiatku je to len zhluk buniek.... Akurát že z nich vždy postupne vznikne dieťa.zhluk buniek
Na iných miestach som písal ja sám o "zhluku buniek", takže z vlastnej namyslenosti budem predpokladať, že si tento termín odo mňa autor vypožičal, takže sa vyjadrím: Myslím, že autor buduje "straw man-a" - Je tomu skutočne tak, že lekár nedá žene žiaden čas na rozmyslenie a okamžite vykoná potrat? Nie je. Nechápem tiež, v čom je kritika požiadaviek "Pochodu" z Košíc výrazom iracionálneho strachu z totality. My všetci - či sa nám to páči alebo nie - nie sme nič iné ako zhluky miliárd buniek. Embryo len niekoľkých. Mnoho týždňov nepociťuje žiadnu bolesť. Preto - ak je napríklad život ženy v ohrození, javí sa ako rozumné uprednostniť život jej, t.j. bolesť cítiacej plne vyvinutej bytosti pred bolesť nepociťujúcu nevyvinutú ľudskú bytosť. Emotívne apely nám nepomôžu. Spoliehanie sa na "folk physics" by nás na Mesiac nedostalo. Rovnako tak je neužitočné používať pre riešenie morálnych dilem "folk psychology". Ľudová psychológia je v však v našej mysli plne zakorenená a nie každý je ochotný sa jej vzdorovať. Ono to totiž boľká na duši: viď Bloom (2007): Childhood origins of adult resistance to science - https://deploy.extras.ufg.br/p... alebo Greene (2011): Social neuroscience and the soul's last stand - http://www.wjh.harvard.edu/~jg...2 vecne chyby
1.Pride nebol o slobode zeny rozhodovat, ani ten bratislavsky ani ziadny iny 2. uz v sucasnosti je povinna 48 hodinova cakacia doba pred UPT ako aj povinnost lekara informovat o alternativnych moznostiachz blogu jednej mamy,
ktora sa chvali, ze bez vycitiek dala zabit svoje dietatko, neviem co povedat. ziram v nemom uzase, ako moze jedna mama napisat take slova. ano, je to jej vec, ale toho dietatka sa nikto neopytal, ci chce zit(?)myslim, ze zeny, ktore sa rozhoduju
pre interrupciu, by sa nemali pytat a ani dat na natlak nikoho - ani svojho partnera, ani lekara, ... staci im jedno jedine. opytat sa svojho dietatka, ktore nosia pod srdcom: "chces zit?" som si 100% isty, ze by dostali jasnu odpoved: "ANO CHCEM MAMA"