SME
Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Za príjmovú rovnosť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Proti zločineckej nerovnosti.

Nejde o rozširovanie kapitalistického poriadku v prípadoch, kde sa jedná o jednoduché lúpeživé rozkrádanie verejných zdrojov a okrádanie väčšiny. Prirodzenú príjmovú nerovnosť zakódovanú v kapitalistickom DNA netreba zamieňať s neodôvodnenými benefitmi založenými na absolútnej strate sociálnej súdnosti a nekontrolovateľnosti. Teraz trochu konkrétnosti. Oliver Stone v Neznámych dejinách USA uviedol, že počas celosvetovej krízy v roku 2008 by každý občan úplne normálne očakával, že tí, ktorí boli jej hlavnou príčinou - bankári - si v zložitých finančných podmienkach znížia svoje príjmy a dlhy budú platiť akcionári či držitelia dlhopisov, chyba lávky. Ak bankár v Japonsku mal (len!) 11 násobok priemerného platu zamestnanca, v Európe (len!) 20 násobok, tak v USA mali bankári až 343 násobok. Ďalší údaj je ešte zaujímavejší, ak v USA bolo do roku 1985 13 miliardárov, tak do roku 2008 ich bolo už vyše 450 ! A k tej poznámke, že sa stále zvyšuje aj priemerná životná úroveň bežných občanov ďalší údaj, ak v roku 2007 bol priemerný majetok americkej rodiny 126 tisíc USD, tak v roku 2010 to už bolo len 77 tisíc USD. Určite by sme pri porovnaní majetku bežných slovenských občanov s vrchnou tisíckou vyvolených zistili ešte väčšie majetkové rozdiely.

A to vôbec nehovoríme o tom, že za celosvetový finančný kolaps nikto (možno až na Islande) nebol z predstaviteľov veľkých bánk potrestaný. A na záver malú otázočku, z akého dôvodu v zmluve o eurovale boli pre predstaviteľov ECB a eurovalu zagarantované diplomatické výsady a absolútna trestnoprávna imunita vo všetkých členských krajinách ?
 

Nemozem si pomoct

ale najviac sa mi pacili sefovia nejakej krachujucej poistovacej spolocnosti (tusim AIG), ktori potom ako dostali od vlady dotacie sup sup na firmou plateny mejdan... heh. Mali z toho dost velky pruser aspon.
 

nema zmysel

snazit sa o tomto s p. Schutzom debatovat - on je "veriaci", cize veri tomu, co je napisane v bibliach kapitalizmu a vobec o tom nepochybuje. Aj preto bol schopny napisat aj tento clanok. Ale na druhej strane, niektore jeho ine clanky su dobre a vtipne, cize mu tento ulet mozeme prepacit.
 

Musím znovu súhlasiť

Schutzov obdiv ku kapitalizmu 19 storočia keď boli hladové štrajky nedosahuje ani na pomaly už 90 rokov staré myslenie Baťu. Pred ním Robert Owen v Škótsku ktoý už v 19 storočí pochopil pojem regenerácie pracovnej sily a tistil že dobre rozmýšľa len kapitalista, ktorý vidí i potreby svojej námezdnej pracovnej sily čo v preklade pre pána Schutza znamená že dobrovoľne sa podelí o časť svojich ziskov. Treba usilovať aby v génoch kapitalizmu bola zakódovaná i empatia a sociálna solidarita aby nemuseli ľudia v niektorých krajinách pracovať od rána do večera za tri doláre. Lebo to už nie je atribútom kapitalizmu ale nenažranosti. Pozor! Ja som kapitalista, zamestnával som stovky ľudí.
 
Hodnoť

nie napriek tomu, ale práve preto

Kapitalizmus vie, že ludia sú závistliví, a dáva im preto šancu zbohatnúť ako tí, ktorým závidia. Že sa to všetkým nepodarí, je od začiatku jasné. Ale spoločnosť funguje a bohatne.

Socializmus predpokladá, že ludia budú nezištne pracovať v prospech celku. Že nebudú, je od začiatku jasné. A tak spoločnosť nefunguje a chudobnie.
 
Hodnoť

Kapitalizmus je v poriadku

problemom su vlady krajin, ktore konfiskuju podstatnu cast prijmov a tieto peniaze vynakladaju:
- absolutne neefektivne
- ciastocne nimi deformuju trhove prostredie
Preto mame situaciu, kedy vacsina populacie, ktora este ma pracu musi robit viac za menej penazi.
 
Hodnoť

Schutz tentokrat mimo

Nazory a komentare pana Schutza hodnotim vysoko. Tentokrat sa netrafil.

Nerozporujem, ze kapitalizmus je uspesny a ze lepsi system asi nemame. Zaroven je fakt -- co priznava aj Schutz -- ze kapitalizmus generuje urcite negativne externality.

Za prve, tvrdit, ze negativne externality su v poriadku, pretoze lepsi system nemame, je logicky nezmysel (to je ako keby som povedal, ze kolac, ktory upeciem, je zakonite chutny, pretoze lepsie piect neviem).

Za druhe, nikto nehovori, ze negativne externality kapitalizmu (tzn. napriklad masivne majetkove nerovnosti, chudoba, bezdomovectvo, atd.) sa maju riesit systemovou zmenou a prechodom na socializmus. Daju sa riesit charitou, efektivnejsim prerozdelovanim, vzdelavanim, atd.

Co sa tyka tychto konkretnych 85 ludi -- nerozporujem, ze kazdy ma pravo na majetok. Ale standardne plati, ze ziadny vykon prava by nemal zachadzat do extremu (napr. "summum ius -- summa inuiria"), a uvedeny stav -- 85 vs 3 miliardy -- povazujem za extrem. Aj keby sme tento argument vylucili s tym, ze nevieme nakreslit ciaru, kde je vykon vlastnickeho prava uz "za hranou", tak dalej plati, ze pravo je "minimom etiky". Takze aj keby bolo z hladiska prava na majetok OK udrzat tento velky majetkovy rozdiel, otazkou je, ci je to slusne, eticke. Podla mna nie.

Zaroven tymto neburcujem za vyvlastnovanie atd. Ale myslim si, ze od urcitej hranice uz je vyska majetku irelevantna (tzn. ci si mozem kupit 3 jachty alebo 4 jachty pre moje uspokojenie moze byt fakt jedno). A povazujem preto minimalne za slusne, ak nie priam spravne a spravodlive, aby sa takito extremne bohati ludia svojho majetku vzdali podobnym stylom ako Bill Gates -- na charitu alebo na projekty, ktore mozu zlepsit zivot celej spolocnosti.

Takze pan Schutz, podla mojho nazoru, aj ked nic lepsie ako kapitalizmus nepozname, takto extremne majetkove rozdiely nie su spravne, a daju sa riesit aj inak ako systemovou zmenou (napr. na baze dobrovolnosti).
 
Hodnoť

zopar videi k teme

kto este nevidel, kuknite sa sem:

http://www.ted.com/speakers/ha...
 
Hodnoť

Shutz je mimo..

Tentokrát je Schutz úplne mimo a zrejme nepochopil, že tu primárne nejde o závisť, ale o extrém, ktorý je a bude škodlivý pre samotnú demokraciu a kapitalizmus samotný. Nakoniec tento extrém povedie k tomu, že tu budeme mať nejaký novodobý typ despocie. Náznaky sa dajú sledovať už teraz. Korporácie, korupcia zvolených zástupcov, prispôsobovanie si zákonov presne podľa predstáv mocných finančných skupín a indivídui. Slobodná ekonomická súťaž končí...
Ale nakoniec tento vývoj už ľudstvo (respektíve rôzne štáty a civilizácie) zažilo. Pohybujeme sa v špirále..
 
Hodnoť

 

chybickou krasy na tejto uvahe je, ze cim su krajiny rozvinutejsie, tak je su ekonomicke rozdiely medzi obyvatelstvom mensie:
http://en.wikipedia.org/wiki/L...
cize by som povedal, ze problemom je nezavedenie pravidiel, ktore usmernuju distribuciu penazi v ramci populacie.

to, ze 85 ludi nemoze vlastnit vizc nez dalsie 3 miliardy ludi, je zrejme a chapu to aj deti v materskej skole ;)
 
Hodnoť

Zlyhanie bankárov

Zlyhanie bankárov a politikov... Veď oni všetci fičia na kokse... Ja možno nie som z tejto planéty, ale onie nie sú v tejto realite.
 
Hodnoť

Odtiaľ potiaľ.

Nikto nehovorí o centrálnom prerozdeľovaní čí zbúraní kapitalizmu. Ale treba uznať, že nie je v poriadku, ak milionár platí v skutočnosti daň z príijmu vo výške 15% a bežný robotník za pásom vo fabrike vo výške 40%.
 

Koľko platíš Ty,

Mouton Rothschild, daní a koľko ľudí zamestnávaš. Nerob sa sociálnym, Champagne.
 
Hodnoť

 

Nejaké siahodlhé odborné komentáre v prípade týchto článkov a najmä Schutza sú úplne zbytočné, lebo ide o čistú primitívnu, zúfalú a stupídnu propagandu nespone zahnívajúceho kapitalizmu, ktorý to dokazuje sám o sebe. Ak je tu niečo "fenomenálne", tak je to samotý Schutz - ale ako etalón "fenomenálnosti" a to bez uráźky, čisto na odbornej báze. Svojimi tvredeniami dokazuje, že nemá dostatok rozumu - o etike ani nehovorím. Určite súhlasím so Schutzom, že kapitzlizmus má rzdielnosť vo svojom DNA. Len si treba presne uvedomiť, čo toznamená a kam to s istotou DNA vadie - absolútne fatálne sociálne a celospoločenské dôsledky. skutočne fatálne. Treba si uvedomiť, že to DNA = astronomický zisk bez práce za "10 min" = inflácia. Taký astronomický majetok má už iba jediný zmysel - absolútna MOC nad všetkým. Ak niekto hľadá dôkazy a korene nech si pozrie ako jeden príklad za všetky info o Nikolovi Teslovi a J.P.Morganovi. Iný príklad sú mnohí, ktorí majú najvyššie vzdelanie, poctivo odrobený kusisko života až celý, majú hmatateľné výsledky svojej prace avšak skoro nehmateľný majetok na rozdiel od iných, ktorých vzdelanie je skoro nehmatateľné ale ich majetok je astronomický. Pýtam sa akou prácou ho získali, keď nemajú náležité vzdelanie. Podľa čl. 36 ústavy SR sa platí za prácu a nie za keťasenie.
Na podporu argumentácie pána Šátka, na TA3 pred pár dnami bola písaná info, že v roku 2013 (jeden z krízových rokov) si 330 najbohatších ľudí sveta zvýšilo svoj majek o USD 534 mld. To činí navyše k tomu čo už mali mesačne cca 150 mil USD teda denne cca 7,5 mil USD. Moja otázka pán Schutz znie - akým vzdelaní a akou reálnou prácou tieto peniaze za jediný deň zarobili?! Priemerná mzda v USA v roku 2012 bola 2110USD, z čoho vyplýva, že to čo "zarobí" jeden z 300 miliardárov sveta za jediný deň, priemerný američan zarobí za 195 rokov (cca 3 životy) a to počítam, že robí od narodenia. Podobne, priemerný slovák to zarobí za 522 rokov (cca 7,5 životov). O čom sa bavíme "pán" Schutz? Choďte sa skryť do húštin, z ktorých ste sa vynorili na matičku zem.
Slovensko 786 eur
 
Hodnoť

Pán Schutz mýlite sa

Celkom rád čítam Vaše komentáre. Lenže nie všetky. Skúste si prečítať priložený link. Verím, že ste ho už dostali ale radšej si to prečítajte znova aby ste sa zasa nezhadzovali.
http://pospisil.blog.sme.sk/c/...
 
Hodnoť

Platova nerovnost

je nieco ako cestovatelska nerovnost za sociku. Vacsina musela preplavat Moravu, alebo sa plazit cez minove polia. Mensina privilegovanych a komancov mohla volne cestovat. Prikladom je Havlov brat, ktory dokonca studoval na univerzite v Kalifornii.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre