SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Pochybnosti prezidenta Kisku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Spochybnenie všetkých štyroch otázok piatimi pochybnosťami prezidenta je veľkou ranou pre Alianciu za rodinu a jej sympatizantov, ktorí o ich súlade s ústavou nemali žiadne pochybnosti.
.
Nemyslím si skôr naopak je to výhra pre alianciu, pán prezident môže mať akýkoľvek názor, ale vykladačom ústavy nieje. Na to je ústavný súd. Ak má pochybnosti nech sa naň obráti. Jeho pochybnosti v tomto nemajú váhu. Ak mu dá súd za pravdu referendum nebude a aliancia a jej právnici odviedli zlú prácu pri definícii otázok. Ak súd rozhodne že to je v pohode, bude si musieť nechať pochybnosti len pre seba a referendum vyhlásiť a aj rôzny odporcovia skončia s dlhým nosom. Každopádne bude mať krytý chrbát v štýle ja nič to ÚS.
Ak to ÚS zmetie zo stola ako zákon o štátnom občianstve špeciálne o odoberaní budú problémy.
Ak referendum nevyhlási pre svoje pochybnosti poruší ústavu ak vyhlási kdejaký aktivistický póvl si o neho utierať ústa a jačať o neústavnosti referenda. Takto bude istota je to win-win situácia len či páni sudci a panie sudkyne budú ochotní konečne niesť zodpovednosť a robiť za čo sú preplatení.
 

Takmer úplný súhlas s Tvojim pohľadom.

Až na poslednú vetu.
Na Ústavnom súde je veľmi málo pánov sudcov, ale veľa súdruhov.
 

 

Ak si spomenieme na to, ako dopadla na ÚS voľba generálneho prokurátora, neočakávam nejaké veľké prekvapenia.

Kedysi mi jaden známy povedal:
"Nestačí, že máš pravdu. Ak nemáš čas a peniaze na právnikov, ani na súd nechoď. Nepochodíš."

Nestačí, že tu je jasná vôľa občanov. Zopár inštitúcií z toho urobí taký chaos, že ešte Alianca za rodinu možno na koniec bude ťahaná po súdoch.

Zober si - Michal Kováč bol odsúdený na ospravedlnenie sa Lexovi, Lexa bol zo všetkých káuz vysekaný. Prečo?
Mal čas, peniaze a tím právnikov.

Poučenie?

Nestačí operovať zdravým rozumom a podpismi 408 000 občanov. Nikým nevolené inštitúcie, médiá a zopár politikov ich dobre vyškolí, čo si ešte môžu, a čo už nemôžu dovoľovať.

Nečudo, že kresťania už nejaký čas inklinujú k SMERU - táto forma demokracie sa obracia proti rozumu.
 

som rád

že ste sa demaskovali: "...táto forma demokracie sa obracia proti rozumu." Demokracia je len jedna, neexistuje nejaká "táto" forma, demokracia buď je alebo nie je. To len vy si myslíte že môže byť demokracia , ale len po mojom, a pokiaľ nie je pomojom, tak sa spojím aj s čertom diablom, kto bude môcť z mocenskej pozície akékoľvek demokratické kroky potlačiť.

Tak fajn,dík že ste to konečne dali vedieť, nebolo treba toho cirkusu s ochranou akejsi "tradičnej rodiny".
 

 

Ty si typický príklad popletu.

Ako po mojom - je predsa vôľa väčšina v demokracii základným princípom, alebo nie?

Ako po mojom?

Ak je demokracia len jedna, ako píšeš, tak potom prečo médiá a aktivisti označujú ľudí, čo sa podpísali ako tých, ktorí sú zlí, netolerantní ap.?

Demokracia, kde elity - aktivisti - médiá ťahajú za jeden povraz, neraz v rozpore so zdravým rozumom a proti väčšinovému spôsobu života je demokracia zlá.

Áno, aj taká môže byť.

Demokracia, kde sa neprihliada na prirodzený zákon, pre spoločnosť nie je požehnaním, ale prekliatím.

Tento virtuálny, mediálny svet, v ktorom si tu vypisujem má na hony ďaleko od sveta naozajstného. V tom naoajstnom sa žije a neriešia sa zvrátenosti typu homoagendy. Ale keď to tu idú zvalcovať, ozvať sa treba.

Otvorte oči.
 

 

Ak sa vacsina ludi rozhodne, ze je treba splynovat Zidov, tak je predpokladam vsetko v poriadku?

Ak sa vacsina ludi rozhodne, ze nabozenstvo XYZ je jedinou povolenou formou vyznavania Boha, tak je predpokladam vsetko v poriadku?

Demokracia pre demokratov - tam vonku je vela ludi, ktori demokratickymi prostriedkami chcu demokraciu zvrhnut a na jej miesto dat napriklad ludovu demokraciu, s ktorou mame skusenosti, alebo fundamentalisticku demokraciu, vid middle-east staty.

Demokracia je len jedna. Ak sa ju niekomu podari priohnut, nie je to vina demokracie, ale slabych prostriedkov na jej ochranu.

Mimochodom, ja ta kludne takisto mozem oznacit za netolerantneho, pretoze sa volas Marcel, a vsetci Marcelovia su netolerantni. Je to obmedzenie demokracie? Urcite nie. Je to totalna hlupost? Samozrejme. Hlasanie hluposti (vid lubovolny antivax) nie je v rozpore s demokraciou do chvile, kym sa tym neublizuje druhym. Genocida vsetkych Marcelov siaha na tvoje zaklladne pravo (zit) ,a teda je v rozpore s demokraciou, zakonmi, slusnym spravanim, moralkou a tak dalej.
 

 

prvá otázka by mala znieť:
- ak sa väčšina rozhdne, že možnosť splyňovania židov sa zakáže ústavným zákonom ešte skôr, ako to k nám dôjde, treba to rešpektovať.
- - ochrana manželstva je o tom
- - tvoj prímer by sedel, keby si sa pýtal:
Ak sa menšina snaží presadiť splyňovanie židov len preto, že sa tak už aj tak deje v celej Európe, je správne, ak im v tom chce väčšina zabrániť?

Druhá otázka by mala znieť:
Ak menšinachce presadiť zrovnoprávnenie mnohoženstva, ktoré je prípustné v nejakom ich náboženstve, a to v rámci právneho systéu, a to aj napriek tomu, že tradíciaa morálny rámec tej krajiny je postavený ma jednoženstve, m právo im v tom väčšina pomocou demokratických mechanizmov zabrániť?

Ak sa budeš pýtať takto, dá sa s Tebou baviť. Ak budeš trvať na svojej argumentačnej báze, tak nemáme o čom.
 

 

No neviem ci sa AzR alebo tych 408 000 moze chvalit zdravym rozumom...
 

 

Ak to aj Ty nevieš, v práve prebiehajúcom verejnom diskurze to nehrá žiadnu významnú rolu.

:-)
 

Tu vôbec nejde o to, že je tu

jasná vôla občanov. A to preto, že ide len o vôlu občanov z jednoho tábora. Z toho tábora, ktorý by na všetky otázky odpovedal áno.
Lenže občania Slovenska sa delia do viacerých názorových táborov.
Prezident urobil správny krok - ide totiž o mimoriadne citlivé otázky a je ozaj otázne, či sú v súlade so zákonom.
Mimochodom som veriaci kresťan.
 

 

Skočil si na lep tým, ktorí vytvárajú zdanie "táborov".

408 000 občanov aktívne pristupuje k správe vecí verejných legitímnym soôsobom.

Ako sa môžu tí, ktorí s ich hodnotovým rebríčkom nesúhlasia cítiť ohrození, keď referednové otázky len žiadajú zachovať súčasný stav?

Veď otvor oči - majú byť naše deti a vnuci v školách indoktrinovaní
- o rovnakej hodnote manželstva muža a ženy a muža a muža?

Nikto nikoho netrestá za zvrátenosti, nikto neberie nikomu žiadne práva. Aké tábory?

Napätie vytvára homoloby
 

Začnem od konca

Áno napätie vytvára homoloby s tým súhlasím. Oni sa snažia len presadiť.
Ak referendové otázky žiadajú len zachovanie súčasného stavu, k čomu je dobré takéto referendum? Osobne si nemyslím, že žiadajú zachovanie sú časného stavu, ale zabetónovanie akýchkoľvek zmien v právach homosexuálov.
Manželstvo nikdy nebude rovnocenné zväzku dvoch homosexuálov.
 

 

",,,Ak referendové otázky žiadajú len zachovanie súčasného stavu, k čomu je dobré takéto referendum?..."

- aby sa ten stav neposúval k horšiemu

- indoktrinácia detí v skolách
- homomanzelstva
- homoadopcie

Čo je na tom ťažké na pochopenie?
 

Pozri sa

ja som za referendum s týmito a podobnými otázkami.
Keďže podľa ústavy nemôže byť referendum s otázkami ktoré sa týkajú základných práv a slobôd a niektoré referendové otázky sú minimálne na hrane, Kiska konal správne.
Tu sú otázky:
1. Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
2. Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
3. Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1.3.2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)?
4. Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovat účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samé nesúhlasia s obsahom vyučovania?
Moje odpovede na otázky sú:
1. áno
2. nie
3. nie
4. áno
 

kresťania už nejaký čas inklinujú

k SMERU...
Vrana k vrane sadá, komunisti si s kresťanmi ruky podávajú, lebo demokracia im smrdí. Fico si hrkúta s Figeľom, Čarnogurský s Putinom, a v pozadí je akousi alianciou formovaná "jasná vôľa občanov" - rozumej: kašleme na zákony, ústavu, pravidlá, štátne inštitúcie, lebo my, 420-tis. podpísaných, chceme zatrhnúť inej skupine občanov ich práva súvisiace s rodinným a súkromným životom, tak sa nám do toho s nejakými ústavnými pravidlami nepleťte.
Hľa, ako vzniká diktatúra.
A jasné, v tomto si kresťania (špeciálne katolíci) s komunistami rozumejú.
 

 

Táraš.

Nikto tu nekašle na zákony, Ústavu, pravidlá, štátne inštitúcie, nikto nechce nikomu zatrhovať nejaké práva.

Táto selektívna demokracia, odvíjajúca sa na trajektórii elity - inštitúcie - aktivisti - médiá - bude sebe vlastným hrobárom. Tvoj spôsob likvidačnej argumentácie robí demokraciu nestráviteľnou.
 
Hodnoť

A čo si sympatizanti a priaznivci

Aliancie za rodinu mysleli, že prezident nimi navrhnuté otázky zhltne aj s navyjakom a rovno vypíše referendum?
Referendum je o veľmi citlivých a sporných otázkach, takže preskúmanie súladu s ústavou je viac ako žiadúce.
 

 

Aliancia bola pred prezidentskymi volbami - 2. kolo za Ficom najprv a potom za Kiskom. Obidvoch oboznamili s planovanym referendom. Obaja kandidati slubili, ze referendum vyhlasia, bez nejakych spekulacii. Takze preto si Aliancia myslela, ze sa referendum spoji s volbami do zastupitelstiev.

Nic to, len myslienka na Ustavny sud mi berie iluzie, ze sud rozhodne v dohladnej dobe.
 

 

V tomto prípade je ÚS viazaný dobou 60 dní na rozhodnutie.

PS: Demokracia nie je len o tom, že čo si odhlasuje väčšina to bude. To je veľký omyl niektorých tiež aktivistov.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Komentáre