Kym je to v rovine ze hovori svoj nazor je to v poriadku. Mam ja pravo povedat svoj nazor, mas ho Ty a ma ho aj prezident.
Co uz v poriadku nebude je to, ak aj pred referendom (rovnako ako teraz pred volbami) vyzve na ucast s tym aby sa ludia v referende k otazkam vyjadrili za alebo proti, pretoze sucasna pravna uprava referenda - na rozdiel od volieb - nie je o tom ze hlasovanim sa podielam na svojom preferencnom rozhodnuti a sedenim doma na zadku sa nepodielam. Clanok 98 ods.1 Ustavy SR totiz jasne hovori ze o pravoplatnosti referenda (a teda suhlase z jeho obsahom) rozhoduje primarne ucast, a nie vyjadrenie kladneho alebo zaporneho postoja k predlozenym otazkam. Prelozene do nasej materciny: odpovedou ANO volic vyjadruje SUHLAS, odpovedou NIE volic vyjadruje SUHLAS, neplatnym hlasom volic vyjadruje SUHLAS, a iba neucastou vyjadruje NESUHLAS.
Kedze, na rozdiel od pana prezidenta, s predlozenymi otazkami nesuhlasim, na zaklade svojej slobodnej vole, a v sulade s cl.98 ods.1 Ustavy, vyjadrim svoj nesuhlasny postoj neucastou na referende.
davat do popredia otazky, ktore patria do sukromnej sfery kazdeho z nas a VYHYBAT SA CELOSPOLOCENSKYM TEMAM, KTORE SU NA SLOVNSKU PRITOMNE STVRTSTOROCIE, SA JEDNODUCHO NEPATRI - ak si ty nespokojny so svojou rodinou, tak pre nu nieco urob, v tom ti prezident ani nikto iny nepomoze.
Prezident, a najma ako konzervativec a nezavisly kandidat, by si mal predovsetkym DEKOMUNIZOVAT SVOJU KANCELARIU napchatu bolsevikmi a hladat riesenia a uvadzat temy tykajuce sa fungovania prokuratury a stavu spravodlivosti na slovensku.
nespokojny so svojou rodinou iba preto lebo moja odpoved na tri referendove otazky je zaporna?
Uff, pan kolega, Ty si mi teda iny vestec... :)
S poslednym odsekom suhlasim, ale zda sa mi ze akosi rychlo zabudame na toho uja co bol v urade pred Kiskom. Iste, aj mna zaujima preco napriklad za pol roka nevyhodil Macejkovu, ale pri pomysleni na to co bolo v prezidentskom palaci predoslych 10 rokov sa viem uspokojit aj s prezidentom ktory nerobi celych 100% z toho co by mohol a co by som si prial...
v skratke, tema referenda je mydlovou bublinkou (400 000 obcanov zda sa viac irituje fakt, ze by homosexualne dvojice mohli vychavat decka - aky je stav vychovy v heterosexualnych paroch??? - ako miera korupcie, obsadovanie verejnych postov blizkymi osobami, narabanie s financymi zdrojmi vo verejnych rozpoctoch...................).
ak sa chce Kiska odlisit od predchadzajuceho prezidenta hlavy statu, nestaci vymena poradcov a ponechanie kancelarie nedotknutej, najma jej managementu s prepojenim na SMER, inak po dalsich piatich alebo desiatich rokoch sa Tvoje pomyslenie predlzi na 15 alebo 20 rokov.
plný súhlas ... ak prechádza mlčaním omnoho aktuálnejšie a dôležitejšie témy, potom výber iba témy referenda, ku ktorej sa verejne vyjadrí, je smutne málo ... a to som jeho volič
nie som sice zastancom toho referenda, ale to ako sa snazite vsetci ignorovat 400 000 podpisov je do neba volajuce, to vas nenapada, "demokratov", ze sa to moze vratit ked o nieco naozaj pojde
Tym ze sa nechcem zucastnit stredovekeho honu na carodejnice?! Ste si podpisali tak chodte referendovat..nie je to moje referendum budem klast obkladacky..:)
Tvoj nazor je velmi podobny arogancii smeru, ktoru nam tu predvadza. Aj ked s nim nesuhlasim, ale cudzi nazor si vazim. Nebudem sa ako Paska ci Fico tvarit, ze jedine moj nazor je spravny a ostatni mi mozu akurat tak...
náš pán prezident
A preco?
Kym je to v rovine ze hovori svoj nazor je to v poriadku. Mam ja pravo povedat svoj nazor, mas ho Ty a ma ho aj prezident.
Co uz v poriadku nebude je to, ak aj pred referendom (rovnako ako teraz pred volbami) vyzve na ucast s tym aby sa ludia v referende k otazkam vyjadrili za alebo proti, pretoze sucasna pravna uprava referenda - na rozdiel od volieb - nie je o tom ze hlasovanim sa podielam na svojom preferencnom rozhodnuti a sedenim doma na zadku sa nepodielam.
Clanok 98 ods.1 Ustavy SR totiz jasne hovori ze o pravoplatnosti referenda (a teda suhlase z jeho obsahom) rozhoduje primarne ucast, a nie vyjadrenie kladneho alebo zaporneho postoja k predlozenym otazkam.
Prelozene do nasej materciny:
odpovedou ANO volic vyjadruje SUHLAS,
odpovedou NIE volic vyjadruje SUHLAS,
neplatnym hlasom volic vyjadruje SUHLAS,
a iba neucastou vyjadruje NESUHLAS.
Kedze, na rozdiel od pana prezidenta, s predlozenymi otazkami nesuhlasim, na zaklade svojej slobodnej vole, a v sulade s cl.98 ods.1 Ustavy, vyjadrim svoj nesuhlasny postoj neucastou na referende.
Tak pozri mily kolega,
Prezident, a najma ako konzervativec a nezavisly kandidat, by si mal predovsetkym DEKOMUNIZOVAT SVOJU KANCELARIU napchatu bolsevikmi a hladat riesenia a uvadzat temy tykajuce sa fungovania prokuratury a stavu spravodlivosti na slovensku.
Som
Uff, pan kolega, Ty si mi teda iny vestec... :)
S poslednym odsekom suhlasim, ale zda sa mi ze akosi rychlo zabudame na toho uja co bol v urade pred Kiskom. Iste, aj mna zaujima preco napriklad za pol roka nevyhodil Macejkovu, ale pri pomysleni na to co bolo v prezidentskom palaci predoslych 10 rokov sa viem uspokojit aj s prezidentom ktory nerobi celych 100% z toho co by mohol a co by som si prial...
...
ak sa chce Kiska odlisit od predchadzajuceho prezidenta hlavy statu, nestaci vymena poradcov a ponechanie kancelarie nedotknutej, najma jej managementu s prepojenim na SMER, inak po dalsich piatich alebo desiatich rokoch sa Tvoje pomyslenie predlzi na 15 alebo 20 rokov.
s prvou castou
co sa zvysku tyka - nuz to je dost neprijemna dilema:
ak urobi cistku tak urobi presne to same c kazda garnitura pri prevzati moci a co je permanentne kritizovane.
ak cistku neurobi plati co si napisal.
hold etike a akejsi "vyssej politickej kulture" nevyhovies ani v jednom pripade...
a presne preto, čo si napísal,