SME
Pondelok, 30. november, 2020 | Meniny má Ondrej, AndrejKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Veľa kriku pre nahrávku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

Odporucam kazdemu, kto ma este iluzie o kvalite nasej politickej elity, nech si precita prepis rozhovoru. Pripomina mi to pokec dvoch playmate po odvysielanom spolocnom show, kde sa bavia o tom, ktora z nich viacej zaujala, co na to peoplemetre, ako sa daju oklamat, co kolegyne a preco ich stve nejaka Plackova...A to prosim ma prepis 24 stran a nenajdete tam jedinu vetu, ktora by aspon naznacovala osoh z toho, ze ich vobec platime ...
PS : Byt agenturou Focus, tak gazdu zazalujem, tvrdil, ze si u nich Kiska kupoval vylepsene prieskumy a tiez davam do pozornosti, ze aj od Matovica pytal podporu na prezidenta, za podmienky, ze nezalozi politicku stranu, kym bude v parlamente. Teda rovnaka finta, aku gazda pouzil na Sulika.
 

Vsetko ok,

ale prochazku zatial neprlatime.
 

 

V case tej nahravky ano.
 

a preco by mal kazdy politik

v sukromnom rozhovore demonstrovat dovod na to ze ho platime. To je kus chore, nezda sa ti?
Dostaval peniaze za to ze bol poslancom - a podla mna specialne Prochazka si svoj poslanecky plat nepochybne zasluzil (a to odhliadnem drobny detail ze z principu poslanec dostava peniaze za to ze je zvoleny a vykonava moc - nie za to ci spravi alebo nespravi nieco co sa paci tebe).
 

 

Kus chore bolo 24 stran pokecu na urovni babiek na trhu, ci mnou spominanych playmate.
 

neblazni

To nemozes mysliet vazne. V sukromi nech sa rozpravaju o com chcu (ked to neni ilegalne).
Uz teba vidim (keby si bol zvoleny) ze od toho momentu prestanes s kamaratmi konverzovat o beznych veciach a zivote okolo.
 

 

Udivuje ma, ako jeden agitátor dokáže viesť svoje články do extrémov podľa toho, kto je jeho aktérom. Nebavme sa teraz o úlohách médií v spoločnosti, tá je jasná, dbať o trasparentnosť, riadne informovať verejnosť o politických rozhodnutiach, ktoré majú dopad na bežný chod štátu... v poriadku. Ale obhajovať neobhájiteľné? Radšej Schutz nemusel napísať nič, ako toto. Keď už niekto hovorí, že pokus o trestný čin nie je podstatný, lebo k nemu nedošlo potom nemôže mať triezvy pohľad. Iste, Matovič je udavač a špekulant, ale stačilo aby prikývol na Procházkouv " ponuku" a trestný čin bol na svete. Nuž, neostáva nič iné, iba nadávať ďalej na Fica a ukájať svoje staré ego.
 

tak zas treba sa riadit

pravom a nie emociami. Nemozes trestat umysel uz len z principu.Uz len preto ze nemozes vediet co kto a ako mysli vazne. To sa ukaze az skutkom samotnym.
 
Hodnoť

SME obhajuje neobhájiteľné ! Prečo ?

Pán redaktor, „partner“ nikoho nezvádzal, to predsa R. Procházka prišiel za Matovičom, aby sa s ním dohodol, či „pol na pol“ a „bez bločku“ či to pre neho chce alebo nechce urobiť. Takže iniciatíva v tomto zmysle vyšla aj podľa textu rozhovoru jednoznačne zo strany R. Procházku.

Pán redaktor, nezavádzajte v tom, že to bola len “myšlienka“ R. Procházku o transakcii, ktorá nikdy neprebehla. R. Procházka jasne žiadal takúto transakciu, čím Matoviča navádzal na spáchanie zločinu skrátenia dane, čo už bolo z pohľadu trestnoprávneho v štádiu pokusu.

Pán redaktor, vyslovovať za „slabosť“ chovanie politika , ktorý zjavne nemá problém s porušovaním daňových zákonov, alebo so zákonom o voľbách (vyúčtovanie volebnej kampani kandidáta za prezidenta SR) a tvrdiť, že požadovať od slovenského politika na rozdiel od normálneho občana úplne bežnú občiansku povinnosť plniť zákony tejto krajiny, za „morálny absolutizmus, ktorý hrozí v konečnom dôsledku deštrukciou celého systému“ len znamená, že ako novinár súhlasíte s tým, aby politici úplne bežne zneužívali svoje postavenie a porušovali zákony tejto krajiny, čo dokonca chápete, ako deštrukciu tohto „skorumpovaného“ politického systému.

Ostatné dva odstavce článku sú obasolútne nepreskúmatelné pre ich nelogickosť a ich založenie na akýchsi scholastických a nepodložených domnienkach, ktoré síce autor prisudzuje Matovičovi, no sú rovnako domnienkami aj z pohľadu samotného redaktora. Je jasné, že redaktor sa dostal len do verbálnych ekvilibrilistických tvrdení, ktoré nikomu nemôžu nič povedať, "len" naznačujú, že Procházka je „čistý“. Ak týmto chce autor článku SME naznačiť, že Procházka je „hájenou“ osobou menšinového vlastníka tohto periodika, tak tomu rozumiem a treba to uviesť otvorene.
 

 

nie som pravnik ale treba jasne pomenovat problem, matovic je udavac , nikdy nemoze byt serioznym partnerom v akejkolvek veci a prochazka je podvodnik, neexistuje maly hriiech a male klamstvo, mozno sa moze klamat smrtelne choremu/ani tym so si nie isty/ ale klamstvo je klamstvo a podvod je podvod, cudujem sa ze matovic ma vobec nejakych obchodnych partnerov , ja by som s takym clovekom nikdy nesiel do ziadneho vztahu, obchodneho ani ineho..
 

 

Dokonalá analýza. Uvedené charakteristiky pasujú na cca 90% našich politických predstaviteľov.
 

 

Len nechápem prečo je Matovič "hájenou" osobou pána Šáteka. Aj to treba uviesť otvorene.
 

je ti po tom houbeles

.
 

Aj...

...menšinovému vlastníkovi periodika sa môže stať,že staví na slabého koňa.
 

 

Mensinovy vlastnik uz na to prisiel. Preto stavia i dalsie kone...
 

Kto si čistý a bez viny, ako pán Šátek,

hoď kameňom! Len neviem, kde nájdete dosť veľký balvan na Fica a jeho oligarchov.
 

Neplač.

Čo zaznelo ešte na nahrávke (vybraté z prepisu)
O prezidentských voľbách
Procházka: Dozvedel som sa, že cieľom Hrušovského tímu je robiť politicky zle mne a trochu aj Kiskovi.
O Robertovi Ficovi, ktorý ak sa nestane prezidentom, bude premiérom aj po voľbách v roku 2016
Matovič: Inak to som už aj ja počul, lebo minulú nedeľu bol v rádiu. Bol neuveriteľne nervózny a že s 12 ľuďmi prišiel na tú diskusiu. S 12 ľuďmi, 12 tabletov, otázka, normálne ľudia direkt, takže po prvé chceli od toho redaktora, aby cenzúroval otázky, ktoré áno a ktoré nie a on, že nie, ja idem tak isto ako ostatným – doradu, tak že lístočky mu tam vypisoval Erik Tomáš, že ako ktoré má a ktoré nemá, a že ich úplne odignoroval, že Fico zakaždým keď nejakú takú otázku dostal, tak tri štyri vety dal take úvodné rozvláčne 30-sekundové, po 30 sekundách mal napísané v tablete presne, čo má hovoriť, čítal. Normálne, 12 ľudí si predstav, že nabehne s tabletmi … každý na niečo bol zameraný. To znamená, že si naozaj veľmi veľmi neverí. Včera mi viem že niekto, tiež to bolo v tomto duchu, akože si neveria. Že sú fakt nervózni okolo toho štábu, že to naozaj nemusí vôbec vyjsť, tak ako si to oni predstavujú.
O Ivete Radičovej
Procházka: Už na ňu není nikto zvedavý, Igor.
Matovič: Ona sa stránila, stránila, stránila, až pre tých ľudí zovšednela.
Procházka: Ona prehrala voľby a potom ich ako keby vyhrala, ale neustála. Čiže ona nemá nejakú aureolu niekoho, že kto dokáže s tým Smerom zatočiť. Nemá.
O KDH
Procházka: Hej, ale však si videl, Igor, že môže sa Figeľ vyjadrovať akokoľvek, ale v Bystrici a Nitre išli so Smerom. Figeľ prišiel na regionálne vedenie a orodoval tam a nič.
Matovič: Alebo nejaký Abraham (poz. red. predseda poslaneckého klubu Pavol Abrhán).
Procházka: Abraham sa na to vyslovene trasie.
Matovič: Mne to pripadá, že je to aj taký ksicht, ten tak na to vyzerá, akože tá jeho mentalita smerácka. Akože jeho posadiť na druhú stranu tej sály, tak krásne tam splynie medzi nimi.
O fakturovaní inzercie vo firme Matovičovej manželky
Procházka: Igor vie mi niekto naceniť inzerciu u Teba? Tak nejak akože to…
Matovič: Hrám sa na slepú babu s vlastnými obchodníkmi, že v systéme je nahodené ako 50, ale v skutočnosti to vždy následne vyfakturujeme s 55, čiže vedia o tom iba fakturantky, ale obchodníci nie, lebo vieš, to je také trápne trošku.
 

 

Pán Šátek, nechám už právničinu Vám, ale nech čítam ten prepis ako čítam, požiadavku RP na bezbločkovicu tam nevidím, naopak, o DPHčke točil výhradne Matovič

zaujimavy je uryvok

P: Neviem, odo mňa nemala žiadny pokyn dohadovať, to vôbec žiadny, ja som práveže si myslel, že tým, že je to agentúra, takže to bude všetko, tak jak to…

M: Lebo ona vtedy vybehla na Rada, na toho konateľa s tým, že niečo sa najprv sa dohodli na cene a potom teda, ale že pán Procházka by to chcel, že časť vlastne bez dokladu a časť s dokladom.

P: Ty kokos…

M: A akože vtedy Rado sa ma pýta, že či take niečo robíme a hovorím, že teda ja som také niečo neurobil nikdy, takže teraz…

P: Ty vole, počúvaj Igor, pozri sa.

M: Potom akože chcel som sa s tebou na tú tému stretnúť , aby teda si povedal niečo, že čo jako...



No neviem, ale tuším sa RP priamo divil udajnej požiadavke jeho spolupracovnicky na polka bez blocku

Su tam aj ine pasaze, ale vsade o dphcke toci Matovic, podsuva to kde sa da, ale reakcia RP su vsade odmietave (aj ked nie vzdy bleskurychle a razne)

Zaujatost je strasne zradna vec
 

dorby den pane,

komentovanie nie je zápis z vypočutia, či dokazovania viny a neviny. Bežne sa narába s hyperbolou, predpokladom, i domnienkami pre otváranie tém. Dokazovanie konania v trestnoprávnej rovine je iná báza odboru ľudskej činnosti. Nesúhlasiť môžem s komentátorom a nie som v zhode s niektorými logickými vývodmi, úvahami, ale nie je to prosím dokazovanie na úrovni práva.
Procházka v žiadnom prípade nemal žiadať o nejakú službu z morálneho i právneho hľadiska a Matovič nemal nahrávať a nezabrániť nezverejneniu nahrávky. Asi skôr všetko ostatné je v súčasnej dobe na GP, ktorá namietla rozhodnutie polície s odložením veci.
 

ale aspoň vieme húisxui

Oni dvaja + celý rad ďalších súdruhov.
S Hlinom na čele.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre