Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vybombardujeme z nich dušu. Alebo budeme rokovať? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Tí, ktorí mali pochybnosti o invázii do Iraku pod taktovkou Georgea W. Busha, boli podobnými „uzmierovateľmi" ako Neville Chamberlain..."

Tak tomuto uz dnes neveri ani vtedajsi Bushov pudlik, pardon britsky premier a spoluiniciator preventivnej vojny proti Iraku, Tony Blair.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto nie je nazor autora. Toto autor uvadza ako priklad argumentu vtedajsich podporovatelov invazie. Samozrejme ze je to dnes uz nerelevantne. Autor tu ukazuje ako si z historie berieme zle priklady.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A kto by válčil?

Veď ten p.H už mal len 15r. spratkov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

prave ze slo o kriticke roky. Materialne nemci prehrali lebo nestacili vyrabat dostatocne pocty zbrani. Ak by ich spojenci nebombardovali vo dne v noci, tie objemy zbrani by boli bez problemov schopni vyrabat - predsa len v 1944-45 vyrabali mesacne 7-10x viac tankov ako v 1943.. predstav si coho by boli schopni ak by im na fabriky bombardery nesypali bomby...

Strategicke bombardovanie malo zmysel. Kde ale bombardovanie efekt neprinieslo bolo bombardovanie civilistov s ucelom zlomit ich. To sa nikdy nepodarilo a ani v buducnosti to nema nejaky zmysel..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Ve službě Wehrmachtu v roce 1944: 12 070 000..."

"Ve službě Wehrmachtu v roce 1945: 9 701 000..."

To bolo tych "spratkov" pozehnane...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

S ISSIS sa rokovať nedá.

Ani by to nebolo vhodné. Dnes sú podstatne modernejšie zbrane ako v 30r. vojne,takže sa to dá vyriešiť behom 30 dní.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak by bola vôľa na strane

NATO a spojencov, islamský štát je na prach za dva-tri mesiace.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak by to bolo take jednoduche, uz by sa tak stalo. Ako ukazuje Vietnam, Afganistan ci Cecensko tak take jednoduche to nie je. Okrem toho armady NATO maju svoj mandat od vlad jednotlivych statov, vlady zase od obcanov vo volbach. Po Buschovom katastrofalnom dobrodruzstve v Iraku a Afganistane sa dnesne vlady do nicoho nepustia. Ich prijoritou je vyhrat dalsie volby.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

isteze... vies bomby nie su zadarmo, a neviem presne kolko ich NATO ma... asi to je tajne...
alebo chces nejake jadrove zbrane pouzit? vies ale to ma nasledky aj na celej planete v podobe radioaktivity. a neviem ci je politicky a tak celkovo priechodne vyzabijat desiatky milionov obyvatelstva... ako ja nie som ziadny slnieckarski aktivista, ale toto snad nie... je to ich zem, nech sa tam aj vyzabijaji, ale sami, netreba im v tom pomahat, len sa do nich nestarat... ani nevyhladit, ale ani nezachranovat...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nechcem ani myslieť

na jadrové zbrane, myslel som pozemnú operáciu. Nemôžu odolať takej presile. Je to o tom,, že keď si vyzabíjajú svojich nepriateľov doma, budú pokračovať ďalej do Európy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vsak treba sa poucit - a nechat ich tak!!
kam utekali utecenci z Europy v 30rocnej vojne? kto ich zachranoval? kto im pomahal?
kto sa do Europy staral???!!!
proste treba to nechat tak, nech sa pobiju sami medzi sebou, a nestarat sa do nich!
idealne aj nepredavat zbrane... nuz ale tu asi tazko nieco urobit... trhu sa proste zabranit neda...
proste su v stredoveku, tak ich tam treba nechat, nestarat sa do nich, nic nebombeardovat, nikoho nezachranovat... nech si prejdu svojim prirodzenym vyvojom... zial aj s modernymi zbranami... kedze maju ropu a ponuku zbrani...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

30ročná vojna, to už sú vcelku moderné dejiny (to už bol "akože novovek", aj keď mentálne isteže ešte stredovek - ide o to, čo si zvolíme ako rozhranie, a že sa ich používa veľa).
Ale k veci. Chceš povedať, že v "stredoveku", alebo za 30ročnej "neboli utečenci"? Ale isteže boli, aj oveľa skôr. A aké rôzne kategórie utečencov by sa v stredoveku našli!
Stačí si spomenúť na tureckú expanziu. To sa vo veľkom vysťahoval Stoličný Belehrad, Ostrihom, Budín, ... a evakuoval do Bratislavy, Trnavy, Nitry. Približná etnická hranica v Uhorsku dovtedy viacmenej rešpektovala prirodzené hranice (Dunaj, Ipeľ, pohoria), odvtedy máme Maďarov až v Jelenci. A nedá sa tak celkom operovať predstavou, že "však to bol jeden štát". Feudalizmus je založený na "štátoch v štáte" a ak si miestna šľachta postavila hlavu, kráľ sa mohol dať vypchať (kráľ bol často menej majetný ako zopár miestnych šľachtických rodov, niekedy si schválne takého vytrejdovali, aby "poslúchal").
Veľké územia na Dolnej zemi sa tak vyľudnili, že po vytlačení Turkov musel štát vynaložiť nemalú námahu na ich opätovné osídlenie (tak sa dostali Slováci na Dolnú zem). Stoličný Belehrad bol napadrť a už nikdy sa nestal hlavným mestom (Székesfehérvár, v podstate na kompletku novo postavený).
30očná vojna je v podstate počiatkom hraničných režimov tak, ako ich poznáme - pasy, border guards, hraničné prechody, ... - predtým pojem "hranica" skôr označoval "pásma nikoho" alebo "nárazníkové zóny". Napr. hranica medzi českým kráľovstvom a Uhorskom bola de facto územie od Moravy po Malé Karpaty - na českej strane bola "poslednou bariérou" prirodzená hranica na Morave, na uhorskej strážne hrady v Karpatoch. Pri takýchto fuzzy hraniciach je samozrejme ťažšie narábať s pojmom "utečenec", napriek tomu samozrejme máme aj utečencov z doby husitských vojen - a to práve porazené a vytlačené zvyšky husitských vojsk, máme utečencov pred náboženským prenasledovaním - habáni (sranda že napospol usadení hlavne na Záhorí, v "zemi tak trochu nikoho" a BTW to bolo úplne iné etnikum, boli to Nemci). Takže utečenci tu boli VŽDY. Rovnako sa dajú dohľadať počas grécko-perzských vojen, počas "rádoby trójskej vojny" (čo bolo nie o fuchtlu, ale o kontrolu nad Dardanelami a pravdepodobne možno s etnickým podtextom) etc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tridsaťročná vojna bola trochu podobná

bola to "občianska" vojna v nemeckej rímskej ríši medzi dvoma fanatickými náboženskými skupinami, do ktorej zasahovali mocnosti zvonka (od Francúzska po Švédsko) na rôznych stranách, nie pre náboženské, ale premocenské ciele.

Ale zároveň sa aj líši. Omnoho viac to pripomína povstanie Leninových boľševikov v Rusku a následnú občiansku vojnu a zahraničnú intervenciu. Spoločné znaky sú nesporné"
- zvrhnutie vládcu "západného typu" a jeho režimu (cára, arabských diktátorov)
- idealistická vízia nastolenia vlády tvrdého ideologického režimu (komunizmu, islamizmu)
- ambícia rozšíriť sa a podmaniť si celý svet
- vnútrorevolučný konflikt dvoch variantov tej ideológie (boľševici-menševici, suniti-šiíti)
- vojenský zásah zahraničných veľmocí, totálne neúspešný, či už priamou intervenciou alebo podporou opozičných skupín (bielogvardejcov, "umiernených" islamistov
- prenikanie revolučnej ideológie do štátov západného sveta (komunistické strany, mešity a západní islamskí konvertiti)
- utečenci (tí z revolučného Ruska sa celkom dokázali integrovať na rozdiel od dnešných moslimských)

A zrejme táto vojna aj skončí rovnako. Fanatických revolucionárov sa nepodarí poraziť a ani cára, ani demokraciu sa nepodarí znova nastoliť (Asada v Aýrii a demokraciu v Iraku a Afganistane). Žijeme v dôležitom historickom čase - sme svedkami Veľkej islamskej revolúcie.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre